Диссертация (1173898), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Виноградова. - 4-е изд., дополн. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с. URL:http://www.ozhegov.org (дата обращения: 27.08.2014).181927действующий беспристрастно; соответствующий истине; 2) осуществляемый назаконных и честных основаниях; 3) истинный, правильный22.В юридической науке отмечается, что российское законодательство,придавая огромное значение справедливости как политико-правовому принципу,не раскрывает содержание этого понятия23.Действительно УПК РФ не содержит определения понятия справедливостьприговора или иного судебного решения.С точки зрения норм уголовного закона принцип справедливости определенст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации24, закрепляющей, что: 1)наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,совершившемупреступление,должныбытьсправедливыми,тоестьсоответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного; 2) никто не может нестиуголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.Беланова Г.О.
отмечает такое специфическое юридическое понятие, как«юридическая справедливость», которую рассматривает в 2 аспектах: во-первых,как принцип, основание и критерий правоприменительного акта, во-вторых, какупорядочивающая и конкретизирующая до персональной определенности мерасправедливости, содержащаяся в правоприменительном акте25. Автор указывает,что юридическая справедливость правоприменительного акта, обращенного кперсонально определенному лицу, зависит не только от его законности иобоснованности, но и от соответствия принципам социальной справедливости инормам морали26.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.
Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / /РАН. Инст. рус. яз. им В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополн. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с. URL:http://www.ozhegov.org (дата обращения: 27.08.2014).23Беланова, Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта: авторев.дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.01/ Беланова Галина Олеговна. – Ставрополь, 2003. С.3.24Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ / "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996,N 25, ст.
2954.25Беланова Г.О. Указ. Соч. С.11.26Беланова Г.О. Указ. Соч. С.11.2228Дорошков В.В. отмечает, что как справедливый может быть восприняттолько такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осуждендействительно виновный человек и вина его доказана27.Согласно ч.2 ст.397 УПК РФ приговор признается законным, обоснованными справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящегоКодекса и основан на правильном применении уголовного закона.Со ссылкой на эту же норму Курбатов А.Я.
отмечает, что понятиесправедливости, также как и законности и обоснованности, связывается свыполнением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и уголовногозакона28. Кроме того Курбатов А.Я. отмечает, что справедливость в преамбуле кКонституцииРоссийскойФедерациидекларируетсякакобщесоциальнаяценность; нормативное содержание справедливости также закреплено в ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод29.Васяев А.А.
понятие справедливости судебного разбирательства связывает ссоблюдением принципа состязательности и равенства прав сторон в процессе напредставление суду доказательств30.Из указанных понятий следует, что справедливость судебного решения внаучной среде часто трактуется в широком смысле этого слова и во многом«пересекается» с законностью и обоснованностью такого судебного решения.Аналогичную трактовку понятию «справедливости» придают нормымеждународного права и практика Европейского Суда по правам человека (далеепо тексту - ЕСПЧ).В частности ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод31закрепляет право каждого на справедливое судебное разбирательство.27Дорошков В.В.
Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова идр.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с. / СПС «Консультант Плюс», с.245.28Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М.:Юстицинформ, 2013.
172 с. / СПС «Консультант Плюс», с.50-51.29Там же.30Васяев А.А. Об актуальности изучения процесса исследования доказательств // Современное право. 2012. N 11.С. 91 - 93. / СПС «Консультант Плюс», с.2.31Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собраниезаконодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163, Бюллетень международных договоров, N 3, 2001. РатифицированаФедеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ", 06.04.1998, N 14, ст.
1514.29В своем постановлении от 12.02.2004 N 47287/99 по делу "Перес противФранции" ЕСПЧ указал, что «Действие статьи 6 Конвенции заключается и в том,чтобы среди прочего обязать суд провести надлежащее исследование замечаний,доводов и доказательств, представленных сторонами по делу, беспристрастнорешая вопрос об их относимости к делу"32.ЕСПЧ в своих постановлениях от 15.12.2005 по делу "Ваньян (Vanyan)против Российской Федерации" (жалоба N 53203/99)33, от 24.04.2014 по делу"Лагутин и другие (Lagutin and Others) против России" (жалоба N N 6228/09,19123/09, 19678/07, 52340/08, 7451/09)34 и др. неоднократно указывал, чтозакрепленный ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свободпринцип справедливости судебного разбирательства нарушают процессуальныедействия правоохранительных органов, провоцирующие лиц на совершениепреступлений (провокация преступлений).В такой трактовке справедливость прямо пересекается с вопросамизаконности производства по уголовному делу.
В частности, ранее – до 12.08.2007,когда Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскнойдеятельности"35несодержалпонятия«провокациипреступления»,доказательства, полученные в ходе такой провокации, признавались судаминедопустимыми именно со ссылкой на норму о справедливости судебногоразбирательства, предусмотренную ст.6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, т.к. прямого нарушения норм законности не было36.Впоследствии указанные нормы были инкорпорированы в отечественноезаконодательство. В частности Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ37статья 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» была дополнена нормой оПостановление ЕСПЧ от 12.02.2004 N 47287/99 по делу "Перес против Франции" // СПС "Консультант Плюс".Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
2006. N 7. / СПС «Консультант Плюс».34Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. N 5. / СПС «Консультант Плюс».35Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349; Российская газета, N 160, 18.08.1995.36См., например: Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10.02.2014 N 44у-66 в отношенииприговора Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 апреля 2007 года / СПС «КонсультантПлюс».37Федеральный закон от 24.07.2007 N 211-ФЗ (с изм.
от 22.02.2014) "О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления вобласти противодействия экстремизму" // Российская газета, N 165, 01.08.2007; Собрание законодательства РФ.30.07.2007. N 31. ст. 4008.323330том, что органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскнуюдеятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой иликосвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).Подытоживая сказанное, можно заключить, что понятие справедливостиприговора в широком смысле на практике трактуется с точки зрения соответствияпроцедурыуголовногосудопроизводстваобщимпринципаминормаммеждународного права, то есть это выражается в понятии законность приговора сточки зрения соблюдения норм права, в первую очередь процессуального.Учитывая, что такое основание уже предусмотрено п.2 ст.389.15 и ст.389.17УПК РФ, то отсюда следует вывод, что законодатель в п.4 ст.389.15 УПК РФсправедливость понимает в узком смысле слова – с точки зрения справедливостиназначенного подсудимому наказания.Рассмотрим понятие справедливости приговора в узком смысле.Дорошков В.В.
отмечает, что «справедливость приобретает относительносамостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинствестатей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иноговиданаказания,атакжеопределениеразмеранаказаниявпределах,установленных законом. И хотя любое наказание в этих пределах формальнобудет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именносправедливое для данного случая наказание»38.
При этом автор указывает, что«справедливость приговора является не только правовым, но и нравственнымкритерием, в соответствии с которым решения должны соответствоватьпредставлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениямобщества»39.Учитывая, что уголовный процесс является публичной процедурой, связан соценкой действий людей с точки зрения норм права, являющихся разновидностьюсоциальных норм, то целесообразно справедливость судебного решениярассматривать с точки зрения социальной справедливости.38Дорошков В.В. Правосудие в современном мире: монография / В.И.
Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова идр.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с. / СПС «Консультант Плюс», с.245.39Там же (Дорошков В.В.).31Так, часть 2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ в качестве одной из целейуголовного наказания называет восстановление социальной справедливости.В судебных решениях в качестве одной из целей назначаемогоподсудимомунаказанияотмечаетсяименновосстановлениесоциальнойсправедливости40.Социальная справедливость является ценностной категорией, на основекоторой устанавливаются юридические критерии оценки деятельности людей41.Социальнаясправедливость–этообщественно-политическаякатегория,формирующаяся на базе требований политики, морали и нравственности,воплощающая принципы свободы и равенства и являющаяся нормой поведениялюдей и их коллективов, а также основой государственной и общественнойоценки различных действий, поступков и иных социальных явлений42.Принимая во внимание, что основания для назначения наказания илиосвобождения от него, а также вид, размер и условия отбытия наказанияопределяются нормами материального права, то справедливость наказания вомногом зависит от них.
Ориентиры справедливости обозначены нормами ст.ст.6,43, 60 УК РФ – это соответствие наказания характеру и степени общественнойопасности преступления, личности виновного и достижение целей наказания,одной из которых и является восстановление социальной справедливости. Еслиэти показатели достигнуты, то приговор суда можно считать справедливым.Таким образом, с точки зрения апелляционных оснований пересмотрасправедливость приговора определяется от обратного – через обозначенные взаконе общие критерии несправедливости приговора.Согласно части 2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, покоторому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления,личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы,предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодексаСм., например: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.06.2014 N 45-АПУ14-35, Апелляционноеопределение Верховного Суда РФ от 12.02.2014 N 56-АПУ14-1СП // СПС «Консультант Плюс».41Беланова Г.О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
