Диссертация (1173898), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Учитывая возникающее на практике противоречивоетолкованиеданныхнорм,указанноеправилонеобходимозакрепитьзаконодательно.11. В законе (в ст. 389.13 УПК РФ) предлагается прямо закрепитьневозможностьотказапрокурораотобвиненияилиегоизменениявапелляционной инстанции, как не соответствующее предмету, пределам и сутироссийской апелляции. Вместо этого в статьях 389.13, 389.24, 389.25 УПК РФследует предусмотреть право прокурора в апелляционной инстанции несоглашаться с доводами ранее поданных им или иным участником уголовногосудопроизводства апелляционного представления, жалобы или возражения, ноданная позиция прокурора, однако, должна быть необязательна для судаапелляционной инстанции (за исключением случаев принятия решения в сторонуухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношениикоторого прекращено уголовное дело).
При этом для приятия решения в сторонуухудшенияположениясоответствующегоуказанныхлицнеобходимо,чтобыдоводыпредставления или жалобы стороны обвинения былиподдержаны в апелляционной инстанции хотя бы одним из участниковуголовного судопроизводства со стороны обвинения.12. По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебногоразбирательства (главы 40 и 40.1 УПК РФ), несмотря на положения ст.389.2717УПК РФ, вопросы обоснованности обжалованного приговора в усеченномварианте (на основании оценки письменных материалов дела) могут статьпредметом апелляционного разбирательства в случае нарушения судом первойинстанции требований ч.
7 ст. 316 УПК РФ (когда обвинение подсудимому неявлялосьобоснованныминеподтверждалосьсобраннымиподелудоказательствами). При этом указанный приговор подлежит отмене попроцессуальному основанию - ввиду существенного нарушения уголовнопроцессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ). Это служит дополнительнойгарантией от судебных ошибок.13. Учитывая разграничение полномочий коллегии присяжных заседателейи председательствующего суда первой инстанции на установление фактическихобстоятельств дела (ст. 334, части 7 и 8 ст. 335, часть 5 ст. 339 УПК РФ),необходимо статью 389.27 УПК РФ изменить, указав следующее: «Приговор,вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей, не может бытьпересмотрен по основанию несоответствия выводов коллегии присяжныхзаседателей, изложенных в вердикте, фактическим обстоятельствам уголовногодела, установленным судом первой инстанции.
Однако такой приговор можетбыть пересмотрен в порядке пункта 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в частинесоответствиявыводовпредседательствующегосудапервойинстанциифактическим обстоятельствам уголовного дела по вопросам, не подлежавшимразрешениюприсяжнымизаседателямииотносящимсяккомпетенциипредседательствующего».14. Так как некоторые случаи противоречия приговора вердикту не могутбытьустраненыпутемизмененияприговора(например,когдапредседательствующим в обжалуемом приговоре оставлена без разрешения какаялибо часть обвинения, признанная вердиктом присяжных доказанной), требуетсястатью 389.23 УПК РФ дополнить нормой о возможности приведения приговора,постановленного на основании законного вердикта присяжных заседателей ипротиворечащего ему, в соответствие с вердиктом путем отмены такогоприговора и вынесения апелляционного приговора.18Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования состоит в комплексном исследовании предмета и пределовапелляционногоразбирательства,какосновополагающихэлементов,определяющих суть апелляции.
Полученные результаты развивают и дополняютположения науки уголовно-процессуального права, могут быть использованы впреподавательской деятельности, при разработке научно-методических программи пособий по курсу «Уголовный процесс». Выявленные в ходе настоящегоисследования коллизии и пробелы закона относительно соотношения предмета,пределов и сути апелляционного разбирательства и сформулированные выводыпо их преодолению могут быть использованы в процессе совершенствованиязаконодательства и правоприменительной практики.Достоверность результатов исследования обеспечивается подкреплениемтеоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательстваобширнойнормативно-правовойиэмпирическойбазойисследования(включающей изучение и анализ судебной статистики, материалов и решений по900 уголовным делам, принятым судами апелляционного звена судебной системыРФ; а также судебных решений, вынесенных в порядке кассации и надзора;постановленийиопределенийКонституционногоСудаРФ,решенийЕвропейского Суда по правам человека, разъяснений Пленума Верховного СудаРФ,анкетированияпрактическихработников),апробациейполученныхрезультатов.Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертациинашли отражение в 12 научных публикациях, в том числе в 10 журналах,рекомендованныхВысшейаттестационнойкомиссиейприМинистерствеобразования и науки Российской Федерации для публикации результатовдиссертационныхисследований;атакжедокладывалисьавторомнаIIМеждународной научно-практической конференции «Юридическая наука ипрактика: история и современность» 17 июня 2014 в г. Рязань и на научнопрактической конференции «Проблемы уголовно-процессуальной политики» врамках II Московского юридического форума «Государственный суверенитет и19верховенство права: международное и национальное измерения» 2-4 апреля 2015в г. Москва.
Кроме того, результаты диссертационного исследования обсуждалисьназаседанияхкафедрыуголовно-процессуальногоправаМосковскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ина оперативных совещаниях судей Яранского районного суда Кировской областипо вопросам совершенствования судебной практики.Структурадиссертационногоисследования.Диссертационноеисследование состоит из введения, трех глав, состоящих из 9 параграфов,заключения,приложений.библиографическогоспискаиспользованнойлитературыи20ГЛАВА 1.
Предмет апелляционного разбирательства в уголовномпроцессе§ 1.1. Понятие и нормативное содержание предмета апелляционногоразбирательстваСогласно Словарю русского языка одно из значений слова «предмет» - «то,что служит объектом, источником какой-либо деятельности, какого-либосостояния или отношения»2.В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации3(далееразбирательствапоявляетсятексту-УПКзаконность,РФ)предметомобоснованностьиапелляционногосправедливостьприговора или законность и обоснованность иного решения суда первойинстанции.Понять правовую и фактическую природу этих свойств приговора4,вкладываемую в них уголовно-процессуальным законом, можно из анализа нормУПКРФ,регламентирующихпорядокосуществленияуголовногосудопроизводства.Первое свойство приговора – это его законность.Словарь русского языка: В 4-х т.
/ РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А . П . Е в г е н ь е в о й . — 4-еизд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. Т. 1. А—Й. — 702 с. / URL: http://feb-web.ru/feb/mas/masabc/08/ma153005.htm (дата обращения: 30.08.2015).3"Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собраниезаконодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.4Свойства иных решений суда первой инстанции (определений и постановлений) в виде их законности иобоснованности имеют схожую природу и поэтому для краткости в настоящей главе рассматриваются свойстваприговора.
Особенности промежуточных судебных решений будут рассмотрены в отдельной главе.221В словаре Ожегова С.И. слово «законность» определяется исходя изпонятия законный, т.е. соответствующий закону, основывающийся на законе5.СогласноСловарюрусскогоязыкаслово«законный»означаетсоответствующий закону, основанный на законе6.Уголовно-процессуальный закон прямо нормативное понятие исследуемоготермина не закрепляет.Статья 7 УПК РФ устанавливает лишь общие условия, определяющиезаконность производства по уголовному делу.
Исходя из ее содержания можноприйти к выводу, что законность с процессуальной точки зрения определяетсясоблюдениемсудом,прокурором,следователем,органомдознанияилидознавателем норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, и соответствующихему иных федеральных законов и иных нормативно-правовых актов припроизводстве по делу, в том числе при получении доказательств, а такжепринятии процессуальных решений, которые в свою очередь должны бытьзаконными, обоснованными и мотивированными.Таким образом, исходя из лингвистического понятия анализируемоготермина и его нормативного содержания, законность приговора или иногорешения суда можно определить как их соответствие требованиям закона.Такой же смысл в понятие законности судебного решения вкладывает М.С.Строгович, понимая ее как точное соблюдение законов всеми участникамиуголовного судопроизводства7.В некоторых научных публикациях законность приговора рассматривается восновном с точки зрения его соответствия нормам процессуального права8.См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.
Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений // РАН. Инст. рус. яз. им В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополн. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с. URL:http://www.ozhegov.org (дата обращения: 27.08.2014).6Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А . П . Е в г е н ь е в о й . — 4е изд., стер. — М.: Рус.
яз.; Полиграфресурсы, 1999. Т. 1. А—Й. — 702 с. URL: http://feb-web.ru/feb/mas/masabc/08/ma153005.htm (дата обращения: 27.08.2014).7Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1958. С.175.8Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность.
М., 1971. С.24.522А.С. Кобликов, напротив, при обсуждении вопросов законности приговораговорит о соответствии его требованиям Общей и Особенной частей Уголовногокодекса9.Однако, на наш взгляд, очевидно, что требования законности приговораустановлены как нормами процессуального, так и материального права.Аналогичной позиции придерживается и другие авторы10.Причем Бозров В.М. и Костовская Н.В. правильно отмечают, что приговордолжен основываться не только на нормах уголовного закона, но и иных отраслейматериального права, например, при разрешении вопросов, связанных сгражданским иском в уголовном процессе11.Однако следует дополнить, что иные отрасли материального праваприменяются не только при разрешении гражданского иска, но и часто приквалификации деяния подсудимого как преступного, когда норма уголовногозакона является бланкетной (например, нарушение правил дорожного движения(ст.264УКРФ),правилохранытруда(ст.143УКРФ),преступноезлоупотребление служебными полномочиями (ст.285, 201 УК РФ) и т.п.).Но в общих чертах следует согласиться с определением законности, даннымБозровым В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
