Диссертация (1173898), страница 2
Текст из файла (страница 2)
389.19 УПК РФ) исследовались Ивасенко К.В. в диссертационномисследовании «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебныхрешений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах».Признавая вклад указанных ученых в разработку названных выше вопросов,следует отметить, что диссертационных исследований предмета и пределовапелляционного разбирательства в их комплексном соотношении, определяющемсуть апелляционного производства, ранее в науке уголовного процесса непроводилось. В то же время предмет и пределы апелляционного разбирательства этовзаимнообуславливающиеэлементы,влияющиенапроцедуруапелляционного пересмотра, пределы исследования доказательств в апелляции,7пределы прав суда апелляционной инстанции на пересмотр дела и на принятиетех или иных видов решений. Более того, анализ соотношения предмета ипределов апелляционного разбирательства в российском уголовном процессе справом прокурора на отказ от обвинения в апелляции свидетельствуют о наличии,на наш взгляд, фундаментальных противоречий, которым законодатель не придалзначения, но которые выявляются судебной практикой.
Также в зависимости откатегории дел (пересмотр промежуточных судебных решений, дела с участиемприсяжных заседателей, дела, рассмотренные в особом порядке судебногоразбирательства и др.) предмет и пределы апелляционного разбирательства имеютсущественную специфику.Все указанное выше свидетельствует об актуальности выбранной темыдиссертационного исследования, необходимости разработки путей разрешенияотмеченных коллизий закона и проблем правоприменения.Объектомдиссертационногоисследованияявляетсясовокупностьуголовно-процессуальных правоотношений, связанных с закономерностями ипроблемами реализации уголовно-процессуальных норм, определяющих предметапелляционного разбирательства и его материально-правовые и процессуальноправовые границы, составляющие в свою очередь основу апелляционногопроизводства вообще.Предметом исследования являются теоретические представления опредмете и пределах апелляционного разбирательства уголовных дел, правовоерегулированиеипрактикаприменениянорм,определяющихпредмет,материально-правовые и процессуально-правовые границы апелляционногопроизводства.Цель и задачи исследования.
Целью настоящей диссертации являетсявыявление теоретических и нормативных аспектов, определяющих содержаниепредмета и пределов апелляционного разбирательства, их влияние на практикуправоприменения,иразработканаосновеэтогорекомендацийпосовершенствованию законодательства и судебной практики. Для достиженияуказанной цели необходимо решить следующие задачи:81.Определитьапелляционногосущностныеразбирательства,аспектыихпредметавлияниенасутьипределовроссийскогоапелляционного производства.2.Установить теоретическое и нормативное соотношение предметаапелляционного разбирательства с основаниями апелляционного пересмотраприговоров и иных решений суда первой инстанции; предложить пути решениявозникающих коллизий в судебной практике.3.Выявитьтеоретическоеинормативноесодержаниепределовапелляционного разбирательства, их влияние на процедуру апелляционногопроизводства,полномочиясудаапелляционнойинстанциинапринятиеопределенных видов решений и пределы его ревизионной активности;разработать способы решения возникающих проблем правоприменения.4.Проанализировать, соответствует ли право прокурора на отказ отобвинения и на его изменение в апелляционной инстанции сути российскойапелляции с учетом ее предмета и пределов.5.Охарактеризовать особенности законодательного регулирования иреализации на практике предмета и пределов апелляционного разбирательства поотдельным категория уголовных дел.Методологияиметодыисследования.Методологическуюосновудиссертационного исследования составляют диалектический метод научногопознания, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции,логический,сравнительно-правовой, исторический, статистический методы, методы правовогопрогнозирования и моделирования.
Также применялся разработанный авторомметод ценностно-статистической регуляции правоприменения, основанный наанализеценностно-статистическихустановокправоприменителейнаопределенный результат своей работы, исходя из существующих критериевстатистической оценки их деятельности; и сводящийся к разработке способоввлияния на правоприменительную практику через изменение соответствующихкритериев статистики.9Теоретическую базу при подготовке диссертации составили научныетруды дореволюционных, советских и современных ученых в области уголовнопроцессуального права по рассматриваемым в диссертации вопросам.Нормативно-правовая база диссертационного исследования включает всебя Конституцию РФ, международно-правовые акты о правах человека, повопросам отправления правосудия, в том числе в области международногосотрудничества в сфере уголовного судопроизводства; ранее действовавшее идействующее в настоящее время отечественное и зарубежное уголовнопроцессуальноеиуголовноезаконодательство,федеральныезаконы,регламентирующие вопросы оперативно-розыскной деятельности, реабилитациинезаконно осужденных, ведомственные нормативные правовые акты СудебногоДепартамента при Верховном Суде РФ.Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения, анализаи обобщения официальных данных судебной статистики о работе судовРоссийской Федерации в сфере апелляционного производства, материалов иитоговых судебных решений по 900 уголовным делам, рассмотренным вапелляционном порядке Верховным Судом РФ, судами апелляционного звена 7регионовРоссии:Московскогогородскогосуда,Санкт-Петербургскогогородского суда, Московского областного суда, Ленинградского областного суда,Кировского областного суда, Томского областного суда, Приморского краевогосуда; кассационных постановлений президиумов областных и равных им судовРоссийской Федерации, кассационных определений Судебной Коллегии поуголовным делам Верховного Суда РФ; постановлений Президиума ВерховногоСуда РФ; анкетирования 81 практического работника (судей, прокуроров иадвокатов) из 3 регионов России (Кировской и Ульяновской областей, Ненецкогоавтономного округа).
В диссертации использованы также постановления иопределения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правамчеловека, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросамуголовно-процессуального права.10Автором использован также личный опыт практической работы в органахпрокуратуры в должности следователя прокуратуры, заместителя прокурорарайона и прокурора района (с 2002 по 2010 годы), и в должности федеральногосудьи районного суда (с 2010 г. по настоящее время).Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, чтовпервые на диссертационном уровне с позиций теории науки, нормативногосодержания и правоприменительной практики комплексно исследован предмет ипределы апелляционного разбирательства как основополагающие элементы,определяющие суть российской апелляции, четкой концепции которой внастоящее время еще не выработано.
Автором раскрыто теоретическое понятие инормативное содержание предмета и пределов апелляционного разбирательства;выявлены коллизии по вопросам соотношения предмета апелляционногоразбирательства с нормами закона, регулирующими основания для отменыприговора или иного решения суда первой инстанции, и разработаны способы ихпреодоления. Предложены пути решения актуальной для практики проблемыопределения пределов проверки доказательств в апелляции, в частностиразработаны критерии необходимости их исследования в суде апелляционнойинстанции.
В ходе диссертационного исследования выявлены нормативныеэлементы, определяющие пределы апелляционного разбирательства, предложеныспособы более четкого определения границ ревизионных полномочий судаапелляционной инстанции, в том числе разработаны критерии понятия«ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношениикоторогопрекращеноуголовноедело».Подготовленыпредложенияпосовершенствованию законодательного регулирования и судебной практикиприменения норм закона.
Научная новизна также проявляется в положениях,выносимых на защиту.Основные положения, выносимые на защиту:1.Предмет апелляционного разбирательства составляют законность,обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иногорешения суда первой инстанции, а также факультативно - новые обстоятельства,11отсутствовавшие в суде первой инстанции, существенно влияющие на решениепредусмотренных ст.
299 УПК РФ вопросов об уголовной ответственностиподсудимого, о назначении наказания либо освобождении от уголовнойответственности или наказания (например, истечение сроков давности уголовногопреследования, принятие акта об амнистии, декриминализация уголовного законаили его смягчение и т.п.). Указанные новые обстоятельства суд апелляционнойинстанции обязан принимать во внимание в силу иных норм уголовнопроцессуального и уголовного закона (ст.
390, п. 5 ст. 389.15 УПК РФ, ст.ст. 10,78, 84 УК РФ и др.). В целях устранения возникающей юридической коллизии встатьи389.9,389.15УПКРФпредложеновнестисоответствующиезаконодательные изменения.2. Пределы апелляционного разбирательства – это материально-правовые ипроцессуально-правовые границы апелляционного разбирательства, которые наосновеапелляционныхпроцессуальныхтребованийфункцийсторонопределяютикругпринципаразграниченияобстоятельств,подлежащихустановлению, доказательств, подлежащих исследованию, и объем полномочийсуда апелляционной инстанции на принятие итоговых решений.При этом апелляционные требования сторон – это изложенные вапелляционныхотносительножалобах, представленияхзаконности,обоснованностиивозраженияхидоводысправедливостисторонприговора,законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции поконкретному делу, а также ходатайства сторон об исследовании в судеапелляционной инстанции доказательств в целях проверки указанных доводов,заявленные как в их апелляционных жалобах, представлениях и возражениях, таки в ходе заседания суда апелляционной инстанции.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
