Диссертация (1173893), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В новом Регламенте, которыйвступил в силу с 1 марта 2017 г., эта норма полностью нашла свое231URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-rules-revised/arb-rulesrevised-r.pdf (дата обращения: 25.08.2017).232URL: http://iccbooks.ru/upload/free_publications/icc_rbitration_rules.pdf (датаобращения: 25.08.2017).140повторение. Изменения в новом Регламенте коснулись лишь ускореннойарбитражной процедуры.Похожий подход нашел отражение и в регламентах других стран.
Так,Арбитражный регламент Голландского постоянного третейского суда 2015 г.в ст. 61 предусматривает исключение ответственности: кроме случаевнамеренных противоправных действий, стороны отказываются в полномобъеме, в котором это допустимо согласно применимому закону, от права напредъявление иска арбитрам и любому лицу, назначенному арбитражнымсудом, за любое действие или бездействие в связи с арбитражнымразбирательством233.Всоответствиисположениями,регулирующимидеятельностьмеждународных арбитражных учреждений при Палате экономики Австрии(Венские правила) в ред.
2013 г., в ст. 46, касающейся ответственностиарбитров, сказано, что ответственность арбитров, генерального секретаря,заместителя генерального секретаря, президиума и его членов и Палатыэкономики Австрии и ее служащих за любые действия или бездействие всвязисарбитражнымразбирательствомисключена,еслииноенепредусматривается законодательством234.Такимобразом,выделяютсяразличныенаучныеподходыкопределению объема ответственности арбитров. Стоит отметить, что данныйвопрос во многом зависит от выбора подхода к пониманию правовойприроды арбитража и роли арбитров в нем.Первый подход высказывают исследователи, считающие арбитражособой формой осуществления правосудия.
Данные ученые полагают, чтоарбитры обладают абсолютным иммунитетом, то есть они освобождаютарбитров от ответственности во время исполнения своих обязанностей.233URL: http://www.nainl.org/downloads/NAI%20Arbitration%20Rules%20and%20Explanation.pdf (дата обращения: 09.01.2017).234URL: http://www.viac.eu/images/documents/Practitioners/Wiener_Regeln_Russisch_inkl_Mediationsregeln_20160829_Grishchenkova.pdf (дата обращения: 09.01.2017).141Кпримеру,М.
Расмуссенотмечает,чтоабсолютнаяправоваязащищѐнность обеспечивает существенную защиту арбитра как создателярешения ненадлежащем воздействии и в охране единства решения отнеудовлетворенных участников спора235.Второй подход высказывают авторы, которые наделяют арбитровограниченным или квалифицированным иммунитетом. Они полагают, чтоарбитры должны нести ответственность, но в строго определенных в законеслучаях. Полное отсутствие ответственности, по мнению данных авторов,будет означать полную безнаказанность арбитров, особенно учитывая тотфакт,чтоихрешенияявляютсяокончательнымиинеподлежатпересмотру236.
Данный подход сегодня является преобладающим.Третий подход высказывают авторы, которые считают, что арбитрыдолжны нести полную ответственность за невыполнение своих обязанностей.Практического применения указанный подход не нашел.Какверноотмечаетгражданско-правовойО. А. Малов,ответственностивотношенииопределениязарубежомсложилось«хрестоматийное» разделение подходов англосаксонской и континентальнойсистем права237.Англосаксонскаядоктринапридерживаетсяюрисдикционнойконцепции функции арбитров.
Следовательно, статус арбитров и статусгосударственных судей приравниваются и используется термин иммунитет.В частности, такая позиция высказывается известным английскимученым Г. Борном238. Так, в Великобритании согласно ч. 1 ст. 29 Закона об235См.: Rasmussen M. Overextending Immunity: Arbitral Institutional Liability in theUnited States, England, and France // Fordham International Law Journal.
2002. Vol. 26. Iss. 6.Article 9. URL: http:// ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1909&context=ilj.236См.: Mullerat R. The liability of Arbitrators: a survey of current practice /International Bar Association. Commission on Arbitration Chicago. 21 September 2006. С. 12.237Малов О. А. Институт гражданско-правовой ответственности арбитра(третейского судьи) в российском и зарубежных правопорядках // Третейский суд. 2017.№ 1 (109).
C. 84–100.238Born G. International arbitration: Law and Practice. Wolters Kluwer: Law andBusiness, 2012. P. 145.142арбитраже от 17 июня 1996 г. представитель арбитражного учрежденияюридически безответственен за содеянное или упущенное им в соответствиисо своей волей, выполняя свои функции в роли арбитра, если не будетустановлено совершение этих действий или упущений, совершенных имнедобросовестно. Фактически, указанное положение определяет снижениеправовой ответственности арбитров от подачи исков гражданско-правовогохарактера, связанных с взысканием убытков. При этом указанная концепцияне определяет возможность возложения на арбитров ответственности завыносимое ими решение, исполнение которого в государстве ответчиканевозможно из-за несоответствия имеющемуся там политическому строю,нормам и принципам законодательства публичного свойства239.Юридическая школа стран континентальной системы права исходит издоговорной концепции функции арбитров (на основе конституционногопринципа автономии воли сторон и свободы договора), используя принципответственности240.Российский Закон об арбитраже закрепил ряд важных норм,касающихся ответственности арбитров.
Следует отметить, что этот институтвпервыеназаконодательномуровневРФполучилзакреплениеприменительно к третейскому разбирательству в целом и к международномукоммерческому арбитражу в частности.Хотя ученые в России уже давно заявляли о том, что институтответственности арбитра необходимо вводить для арбитра международногокоммерческого арбитража.Например, В. Н. Ануров в 2000 г. писал о том, что следует вводитьинститут ответственности для арбитров МКА. Указанный автор пришел кданному выводу, проанализировав интересный казус, произошедший вамериканском правосудии. В частности, исполнение арбитражного решения239Ануров В.
Н. Роль международных договоров в формировании современнойконцепции международного коммерческого арбитража. С. 47.240Малов О. А. Институт гражданско-правовой ответственности арбитра(третейского судьи) в российском и зарубежных правопорядках. C. 84–100.143было приостановлено судебным органом, зафиксировавшим, что данноерешениеимеетвыраженныештрафныесанкции,противоречащиепубличному праву США241. По поводу данного дела у автора возниксправедливый вопрос: а следует ли привлекать арбитра к ответственности вслучае принятия решений, которые не могут быть исполнены? В. Н. Ануровполагает,чтосовершенствованиесистемыисполненияарбитражныхрешений во многом связано с процессом формирования доктриныограниченного правового иммунитета третейского судьи. Она подразумеваетфиксацию исчерпывающего перечня случаев возможности привлечениятретейского судьи к юридической ответственности.
Это позволит сократитьчислослучаеввынесениятретейскимисудьямирешений,заведомоневыполнимых. Данная практика наносит серьезный урон авторитетумеждународных арбитражных учреждений242.Итак, ученых наконец-то услышали и институт гражданско-правовойответственности для арбитров был введен в закон в РФ.Например, ст. 51 Закона об арбитраже указывает, что арбитр не несетгражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а такжеперед постоянно функционирующим арбитражным учреждением в связи снеисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связис арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского искапо уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру всоответствии с уголовно-процессуальным законодательством РоссийскойФедерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, всовершении которого арбитр признан виновным в установленном закономпорядке.
При этом правилами постоянно действующего учреждения можетбыть предусмотрена возможность снижения гонорара арбитра в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций.241Ануров В. Н. Роль международных договоров в формировании современнойконцепции международного коммерческого арбитража. С. 47.242Ануров В.
Н. Роль международных договоров в формировании современнойконцепции международного коммерческого арбитража. С. 47.144Положения комментируемой статьи определяют снижение порогаправового иммунитета арбитров от ответственности гражданско-правовогосвойства.По мнению Р. Р. Митасова, который, комментируя данную статью,указывает, что невыполнение либо ненадлежащее выполнение своихобязанностейарбитромещенеявляетсяоснованиемдляегоответственности243. Под обязанностями арбитра данный автор понимаетосновные его функции, которые реализуются в соответствии с Законом обарбитраже. А именно: во-первых, соответствующее закону разрешениеспорных вопросов в установленном порядке (ст.
18, 19,31 и другие Закона обарбитраже); во-вторых, арбитр обязан обеспечить реализацию нормативнозафиксированных принципов своей деятельности, а именно, принциповбеспристрастности и независимости; в-третьих, арбитр без соответствующегосогласия сторон не вправе оглашать ставшие ему известными сведения (ст.21 Закона об арбитраже); в-четвертых, арбитр обязан обеспечить принятиеарбитражного решения в установленные законом сроки (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
