Диссертация (1173893), страница 26
Текст из файла (страница 26)
1 ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» стало ясно, что судьейможет быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование поспециальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлениюподготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» приналичии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».Однако в комментариях к Закону об арбитраже указывается, что лицо сдипломом бакалавра юриспруденции вправе выполнять функции арбитра.Такойвыводкомпетенций,авторыкоторымикомментариевдолженделаютобладатьнаоснованиивыпускниканализаквалификации(степени) «бакалавр», указанных в приказе Минобрнауки Россииот 4 мая2010 г.
№ 464 «Об утверждении и введении в действие федеральногогосударственного образовательного стандарта высшего профессиональногообразованияпонаправлениюподготовки(квалификация (степень) ―бакалавр‖)».135030900ЮриспруденцияСледовательно,каких-либожесткихтребованийвЗаконенесодержится и даже лицо, получившее диплом бакалавра по направлениюподготовки «Юриспруденция», может стать арбитром.Необходимо также учитывать: в случаях коллегиального разрешенияспора стороны арбитража могут договориться о том, что председательтретейского суда может не соответствовать требованиям, установленнымч.
6 ст. 11 Закона об арбитраже, при условии, что в состав третейского судабудет входить арбитр, соответствующий указанным требованиям.В-третьих, в п. 8 ст. 11 Закона об арбитраже указано, что арбитром неможет быть лицо, не достигшее возраста 25 лет, недееспособное лицо илилицо,дееспособностькоторогоограничена.Однакопроверитьилидокументально подтвердить полную дееспособность кандидата в арбитрыочень сложно.В-четвертых, из п. 9 ст. 11 Закона об арбитраже следует, что арбитромне может быть физическое лицо, имеющее неснятую или непогашеннуюсудимость. Как отмечается в литературе, данное положение Закона, как ианалогичное, которое содержалось ранее в законодательстве о третейскихсудах, характеризуется рядом изъянов: во-первых, учеными отмечаетсяпроблемность проведения соответствующей проверки на практике, а вовторых, существенным нарушением установленных в нормативных актахповышенной ответственностью для лиц, ранее судимых, конституционногопринципа равенства, на что совершенно справедливо обращал вниманиеКонституционный Суд РФ еще в постановлении от 23 июня 1995 г.
№ 8-П поделу «О проверке конституционности части первой и пункта 8 части второйстатьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромскогогородского народного суда Владимирской области и жалобами гражданЕ. Р. Такновой, Е. А. Оглобина, А. Н. Ващука»226.226См., например: Зайцев А. И. Проблемные аспекты третейского судопроизводствав России : монография. Саратов, 2007 ; Зайцев А. И.
Комментарий статьи 8 // Зайцев А. И.,Филимонова М. В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ«О третейских судах в Российской Федерации». М., 2009.136В-пятых, в п. 10 ст. 11 Закона об арбитраже определяется, что арбитромне может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи,адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудникаправоохранительных органов были прекращены в Российской Федерации вустановленном федеральным законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью. Хотелось бы обратитьвнимание, что данное положение и ранее содержалось в законодательстве отретейских судах. И проблема заключается в том, что и теперь, с принятиемнового Закона, ситуация не поменялась.
На практике невозможно провестисоответствующую проверку или получить документальное подтверждениетех обстоятельств, которые перечислены в данном пункте Закона.В-шестых, в п. 11 ст. 11 Закона об арбитраже указывается, чтоарбитром не может быть физическое лицо, которое в соответствии с егостатусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано(назначено) арбитром. Данное положение тоже не лишено недостатков,поскольку, как отмечается в литературе, законодателю следовало быконкретизировать, какие именно должности нельзя занимать лицу, чтобы ононе могло быть назначено арбитром. Такой выход из ситуации «не создавалбы предпосылок для разночтений и, как следствие, не создавал быпредпосылок для отмены по формальным основаниям решений третейскихсудов и отказов в выдаче исполнительных листов на их принудительноеисполнение»227.международном,В. В. Ярковсправедливоиностранномиотмечает,российскомправечтобылеслибывустановленполностью одинаковый уровень требований к судьям государственных судови третейским судьям, арбитрам международных коммерческих арбитражей,то не было бы необходимости в том разнообразии форм защиты гражданских227Зайцев А.
И. Кто может быть арбитром в соответствии с ФЗ «Об арбитраже(третейском разбирательстве) в Российской Федерации». С. 469.137прав и разрешения споров, которые вырабатывались на протяжении правовойистории человечества228.Таким образом, анализ вышеуказанных положений законодательныхактов свидетельствует о том, что все требования, предусмотренные Законом,страдаютотсутствиемконкретизации,плохойреализованностьюнапрактике. Законодатель, на наш взгляд, сделал этот умышленно, посколькусфера арбитража строится на волеизъявлении сторон и в основе арбитражалежит арбитражное соглашение.
Потому четкое закрепление специальныхтребований к арбитрам не скажется положительно на развитии всегомеждународного коммерческого арбитража. Следовательно, мы полагаем,что закон специально не устанавливает каких-либо особых обязательныхтребований к образованию и квалификации арбитров, что являетсяобщепризнанной мировой практикой в области МКА.Все вышеописанное позволяет прийти к следующим выводам.Во-первых, основным требованием, предъявляемым к арбитраммеждународного коммерческого арбитража, является независимость ибеспристрастность, закрепленное в виде общей нормы без раскрытияконкретного содержания в законах и других нормативных актах.Во-вторых, наличие юридических и фактических обстоятельств,свидетельствующих о связях арбитров со сторонами спора, способныхповлиятьнаправовуюпозициюарбитровпоконкретномуделу(организационно-правовых, профессиональных, родственных, финансовых идр.) нарушает принцип независимого и беспристрастного разрешения спора.В-третьих, указанные обстоятельства устанавливаются на основании,как норм законодательства и регламентов международного коммерческогоарбитража, так и актов негосударственного регулирования, основным изкоторых являются Руководящие принципы международной ассоциации228Ярков В.
В. Беспристрастность в государственных и третейских судах:сравнительный анализ. С. 295.138юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже(Принципы IBA).2.2.2. Особенности ответственности арбитров МКА в РФИсследованиеособенностейправовогостатусаарбитровМКАневозможно без анализа такого института, как гражданско-правоваяответственность арбитров.Хотелосьбыотметить,чтоинститутгражданско-правовойответственности арбитров приобретает практическое значение лишь ссередины 80-х гг. ХХ в.
Долгое время ни один международный акт незатрагивал этот вопрос.Ирешениемнепосредственноданноготретейскоенасущноговопросасталозаниматьсясообщество.Так,впервыеРегламентЛондонского международного третейского суда в редакции 1 января 1985 г.закрепилспециальныйарбитров,ограничивнедобросовестныхрежимихгражданско-правовойответственностьдействий/бездействияиответственностислучаямиумышленныхисключивприэтомответственность самого учреждения (ст. 19.1)229. Этому подходу последовалиидругиеведущиецентрыМКА.В частности,ст.48РегламентаАрбитражного института при Торгово-промышленной палате Стокгольма(ред.
2010)230 и др. Так, впервые, в этих регламентах получает закреплениепозиция ограниченного иммунитета арбитров.Однако Международный арбитражный суд Международной торговойпалаты (МАС МТП) закрепил в своем Регламенте в 1998 г. норму, полностьюисключающую ответственность арбитров и членов МАС, а также самой229URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU85323.html (дата обращения:24.08.2017).230URL: http://www.sccinstitute.com/media/81046/arbitrationrules_ru_webbversion.pdf(дата обращения: 24.08.2017).139Палаты, сотрудников и членов ее национальных комитетов. Так впервые былзакреплен абсолютный иммунитет арбитров.В итоге в разных странах в национальных актах находят отражениенормы, свидетельствующие о поддержке концепции абсолютного либоограниченного иммунитета.
Например, ст. 14 Единообразного арбитражногозакона США 2000 г. устанавливает правило полного освобождения арбитровот гражданско-правовой ответственности, то есть закрепляет абсолютнуюконцепцию. А ряд других стран восприняли концепцию ограниченногоиммунитета, например, Австрия, Австралия, Гонконг, Испания, Италия и др.И наконец, в 2010 г. в ст.
16 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛпоявилась норма о гражданской ответственности арбитров: «За исключениемслучаев намеренных противоправных действий, стороны отказываются вполном объеме, в котором это допустимо согласно применимому закону, отправа предъявлять иски арбитрам, компетентному органу и любому лицу,назначенному арбитражным судом, за любые действия или упущения»231.Эта статья повлияла и на изменение подхода, который изначальновысказывал МАС МТП. В результате в его Регламенте в ред. 2012 г.
тожеполучила отражение новая норма об ограничении гражданско-правовойответственности арбитров. В статье 40 данного документа говорится:«Арбитры, любое лицо, назначенное составом арбитража, чрезвычайныйарбитр, Суд и его члены, ICC и ее сотрудники, Национальные комитеты иГруппы ICC и их сотрудники или представители не несут ответственности ниперед кем за любое действие или бездействие в связи с арбитражнымпроизводством в той степени, в которой такое ограничение ответственностине запрещено применимым правом»232.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
