Диссертация (1173893), страница 23
Текст из файла (страница 23)
не устанавливаетчеткого перечня требований, которым должны соответствовать арбитрыМКА. Так, согласно п. 6 ст. 11 Закона о МКА суд соответствующейкомпетенции при назначении арбитра учитывает любые требования,предъявляемые к арбитру соглашением сторон (знания, опыт, квалификацияи т.д.), и такие соображения, которые могут обеспечить назначениенезависимого и беспристрастного арбитра.Следует отметить, что с 1 сентября 2016 г.
вступил в силу Закон обарбитраже. Данная законодательная новелла предполагает, что своююридическую силу сохраняет Закон о МКА, кроме того, отдельные нормыЗаконаобарбитраженачнутрегламентироватьидеятельностьмеждународного коммерческого арбитража, местом проведения которогоявляется Россия, речь идет в том числе о требованиях к арбитрам, обответственности арбитров и некоторых иных вопросах.Например, в п. 5 ст. 11 Закона об арбитраже содержится норма,фактически дублирующая приведенное выше положение Закона о МКА отом, что при назначении арбитра компетентный суд учитывает любыетребования, предъявляемые к арбитру соглашением сторон, и такиесоображения, которые могут обеспечить назначение независимого ибеспристрастного арбитра.Таким образом, главное требование, предъявляемое к арбитраммеждународного коммерческого арбитража, — это их независимость ибеспристрастность.Независимость и беспристрастность арбитров являются одними изосновополагающих принципов третейского разбирательства, которые, в своюочередь, призваны обеспечить реализацию фундаментального принципаравного отношения к сторонам третейского разбирательства.119Как отмечает А.
В. Асосков, практическая важность соблюденияпринципа беспристрастности и независимости третейских судей проявляетсяв разных аспектах. Во-первых, при несоблюдении данного принципавозможна отмена арбитражного решения, во-вторых, судебным органомможет быть отказано в выдаче документа об исполнительном производствепо принятому арбитражному решению; в-третьих, несоблюдение данногопринципаможетстатьоснованиемдляпризнанияиисполненияарбитражного решения международного коммерческого арбитража.
Такимобразом, как отмечает ранее указанный автор, и в отечественном, и взарубежном законодательстве отсутствуют легальные определения понятийбеспристрастностиинезависимости.Данныепонятияявляютсявзначительной степени взаимопересекающимися и дополняющими друг друга,в связи с чем их раздельное рассмотрение затруднительно199.Стоит отметить, что категория «беспристрастность» в отношенииарбитров является одной из самых сложных и широко обсуждаемых внаучной литературе.В частности, известный комментатор практики Европейского Суда поправам человека М.
де Сальвиа пишет, что «беспристрастность определяетсяобычнокакВ литературеотсутствиепопредубежденноститретейскомуилиразбирательствупредвзятости»200.и международномукоммерческому арбитражу при характеристике беспристрастности делаетсяакцент на «психологическом состоянии лица, заключающемся в егонепредвзятом отношении к тому или иному явлению или лицу»201.199Асосков А. В.
Комментарий к Правилам о беспристрастности и независимоститретейских судей, утвержденным Торгово-промышленной палатой РоссийскойФедерации // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. № 1. С. 143, 151.200Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ипрактике ее применения / под общ. ред. В. А. Туманова и Л. М. Энтина. М. : Норма, 2002.С. 90 (автор комментария — М. де Сальвиа).201Международный коммерческий арбитраж : учебник / под ред. В. А. Мусина,О. Ю. Скворцова. СПб.
; М. ; Берлин : Инфотропик Медиа, 2012. С. 162, 163 (авторглавы — О. Ю. Скворцов).120Как пишет Е. В. Брунцева, беспристрастность третейского судьиизвестно определяется его заинтересованностью в исходе рассматриваемогодела. Виды этой заинтересованности определяются скрытно или явно202.На психологические моменты беспристрастности обращает внимание иС.
Хегер: «Беспристрастность касается внутреннего настроя человека, онахарактеризуется отсутствием внутренней предрасположенности арбитра поотношению к определенной стороне»203.Как справедливо отмечает Е. А. Виноградова, несмотря на то, чтобеспристрастность относится к оценочным правовым понятиям (наряду спубличным порядком, основными принципами права, разумными срокамии т.д.), судебная практика и доктрина выработали ряд принципиальныхположений, которые позволяют определить содержание и сферу действияданного понятия204.
В частности, как отмечено в целом ряде решенийЕвропейскогоСудапоправамчеловека,«в целяхстатьи6п. 1беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективнымподходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретномуделу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет,имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения поданному поводу» (постановление ЕСПЧ от 24.05.1989 по делу «Хаушилдтпротив Дании» (жалоба № 10486/83))205.Аналогичным образом выделяет два аспекта беспристрастностиКонституционный Суд РФ в постановлении от 25.03.2008 № 6-П по делу опроверкеконституционностиположений202арбитражно-процессуальногоБрунцвеа Е.
В. Международный коммерческий арбитраж : учебное пособие длявысших юридических учебных заведений. СПб. : Сентябрь, 2001. С. 150.203Хегер С.Комментарийкновомуавстрийскомуарбитражномузаконодательству. М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 29.204Арбитражный процесс : учебник / под ред. В. В. Яркова. 6-е изд. М. :Инфотропик Медиа, 2014. С. 704 (автор главы — Е. А. Виноградова).205См.: Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека //Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г.
СПб. :Юридический центр-Пресс, 2004. С. 445 (№ 583).121законодательства РФ (ч. 3 ст. 21 АПК РФ)206. В пункте 2 его мотивировочнойчасти сказано следующее: «В ряде решений Европейского Суда по правамчеловека, на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:во-первых, суд должен быть ―субъективно беспристрастным‖, то есть ниодин из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личноепредубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока небудет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи поконкретному делу.Во-вторых, суд должен быть ―объективно беспристрастным‖, то естьнеобходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения поэтому поводу.
Этот критерий, в соответствии с которым решается вопрос,позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо отповедения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешниепризнаки:припринятиисоответствующегорешениямнениезаинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающейроли, решающим является то, могут ли их опасения считаться объективнообоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которогоимеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из составасуда, рассматривающего дело»207.Стоит отметить, что в 2014 г.
Конституционным Судом РФ быливысказаны принципиальные положения о понимании беспристрастности,которые отражают подход, направленный на разграничение объективной исубъективной беспристрастности, и делают акцент на предъявлении карбитрам требований субъективной беспристрастности.206Собрание законодательства РФ.
2008. № 13. Ст. 1352.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П «По делу опроверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества«Товариществозастройщиков»,открытогоакционерногообщества«Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»//Собрание законодательства РФ.2008. №13. Ст. 1352.207122В частности, в решении от 18.11.2014 № 30-П «По делу о проверкеконституционностиположенийстатьи18Федеральногозакона―О третейских судах в Российской Федерации‖ ...» Конституционный Суд РФопределил, что факты, лежащие в основе положения о возможности выдачиисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда применительно к случаям, когда сторона, в пользу которой приняторешение третейского суда, является одним из учредителей автономнойорганизации некоммерческого свойства, при которой создан данныйтретейский суд, не противоречат Конституции РФ.
Суд отметил следующее:«Необходимо установление нарушения принципа беспристрастности прирассмотрении конкретного спора именно составом третейского суда, но... этоне исключает учет в этих целях его организационно-правовых связей состоронами спора»208.Такая же позиция была высказана в определении КС РФ от 09.12.2014№ 2750-0 «По жалобе закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест» нанарушение конституционных прав и свобод...»209: «...Конституционный СудРоссийской Федерации отметил важность достижения в каждом конкретномслучаедолжногосоответствующихотвечающегоинтересовправоотношениях,требованиямпредусмотренныхусмотрениябалансасудаправовымполиц,принятиясправедливости,действующимкомпетентногоивсехтоучаствующихрешения,естьустановлениюнаиболееисходярегулированиемвизпределовобстоятельств,являющихся основанием для отмены (отказа в выдаче исполнительного листана принудительное исполнение) решения третейского суда, что предполагаетнеобходимость установления нарушения принципа беспристрастности прирассмотрении конкретного спора именно составом третейского суда, но при208209Собрание законодательства РФ.
2014. № 47. Ст. 6634.СПС «ГАРАНТ».123этом не исключает учет в этих целях его организационно-правовых связей состоронами спора»210.Таким образом, подводя итог всего вышеизложенного, следует сделатьвывод, что категория «беспристрастность арбитров» включает в себя двакомпонента.Субъективная беспристрастность арбитров заключается в том, чтоарбитры не должны иметь пристрастие и личное предубеждение поотношению к предмету спора, сторонам, свидетелям, экспертам и т.д.Объективная беспристрастность арбитров предполагает достаточныегарантии, исключающие какие-либо сомнения в отношении каких-либосвязей арбитров со сторонами, способных повлиять на позицию арбитров поделу. При этом как объективная, так и субъективная беспристрастностьарбитров существуют не сами по себе, а исключительно в контекстеконкретного третейского разбирательства и в отношении установлениявзаимосвязей и исключения сомнений в беспристрастности конкретныхфизических лиц в конкретном составе третейского суда.В литературе отмечается, что гарантии беспристрастности длятретейских судей и арбитров международных коммерческих арбитражей нетождественны гарантиям беспристрастности для судей государственныхсудов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
