Диссертация (1173893), страница 20
Текст из файла (страница 20)
VНью-Йоркской конвенции 1958 г.; ст. 34 Закона РФ о МКА; ст. 233, 239 АПК РФ; ст. 421,426 ГПК РФ).103соотнести как общее и частное170 и правосудие осуществляется посредствомсудопроизводства.И прежде чем перейти к анализу возможности осуществлениясудопроизводстватретейскимимеждународногокоммерческогопредставителямисудьямиварбитража,государственнойцеломвсудебнойичастности,власти,арбитраминарядусрассмотримпервоначальное (этимологическое) значение данного термина.Например, в известном энциклопедическом словаре Брокгауза иЕфрона судопроизводство (jurisdictio contentiosa) обозначается, как «системасудебной защиты гражданских прав личности, кем-либо оспариваемых илифактически нарушенных»171.
Д. Н. Ушаков также относил судопроизводствок деятельности органов судебной власти: «разрешение судебных дел поустановленному порядку, судебный процесс»172. С. И. Ожегов же дал краткоеопределение судопроизводства как «рассмотрение дел в суде»173.Заметим, что ни Конституция РФ, ни процессуальное законодательствоне дает определения данному понятию. В Гражданском процессуальномкодексе174 и Арбитражном процессуальном кодексе175 указаны лишь задачи,которые преследует судопроизводство.В систему задач судопроизводства входит: защита нарушенных илиоспариваемыхправизаконныхинтересовлиц,осуществляющихпредпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливоепубличное судебное разбирательство в разумный срок независимым ибеспристрастнымсудом,способствованиеукреплениюзаконностииправопорядка, предупреждению правонарушение и др.
Единственное170Юридический энциклопедический словарь / отв. ред. М. Н. Марченко. М. :Велби, Проспект, 2006.171Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.172Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. С. 70.173Ожегов С.
И. Словарь русского языка. С.673.174Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002№ 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ч. 4 Ст. 2.175Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002№ 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 2.104легальное обозначение дается в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ«О государственнойсудебно-экспертнойдеятельностивРоссийскойФедерации». В нем говорится, что «...судопроизводство — регулируемаяпроцессуальным законодательством Российской Федерации деятельностьсудаилисудьивходесудебногоразбирательствагражданских,административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания,лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбужденииуголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия...»176.Данный случай законодательно исключает использование указанноготерминаприменительноктретейскомуразбирательству,ведьсудопроизводство в чистом виде — это именно процессуальная деятельность,находящаяся в пределахсудебнойсистемыРоссийскойФедерации.Неоспорима также точка зрения о том, что арбитражные суды неруководствуютсянормамипроцессуальныхзаконодательныхактов,регулирующих порядок судопроизводства в государственных судах177, чтоподтверждаетсяпостановлениемКонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 26.05.2011 № 10-П.ТакойпозициипридерживаетсяиГ.
А. Жилин178,считая,чтотретейский суд, рассматривая отнесенные сторонами к его ведению спорыпутемтретейскогоразбирательства,неможетосуществлятьсудопроизводство несмотря на присутствие в своем наименовании слова«суд». Отсюда следует, что международный коммерческий арбитраж в РФ неруководствуется нормами процессуального законодательства, которыйрегулирует порядок судопроизводства государственных судов.
В то же время176Федеральный закон от 31.05.2001№ 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011)«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС«КонсультантПлюс».177Мишина М. М. Практика рассмотрения компетентными судами заявлений овыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Третейского судапри АНО «Независимая арбитражная палата» // Третейский суд. 2016. № 2/3. С. 111–124.178Жилин Г. А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статусаличности // Закон. 2016. № 1.
С. 131-141.105Г. А. Жилин обращает внимание на то, что третейский суд имеетопределеннуюсхожестьссудопроизводством,поскольку,какигосударственный суд, «обеспечивает защиту прав субъектов гражданскихправоотношений с соблюдением процессуальной формы»179.При этом возникает вопрос, существует ли схожесть разбирательстваспороварбитрамимеждународногокоммерческогоарбитражассудопроизводством в классическом понимании данного термина?Обратимсякцелямсудопроизводства.Главнаяцель —способствование разрешению споров между субъектами права. Австрийскийученый,А.
Узелачполагает,чтоосновнойцельюгражданскогосудопроизводство является урегулирование правовых конфликтов180.Бразильский ученый Т. Вамбьер придерживается схожей позиции отом, что судопроизводство предполагает разрешение конфликтов междусторонами спора на основании права181.ПомнениюпредставителяизВенгрииМ. Кендьеля,главнойхарактеристикой судебного процесса (судопроизводства) должно являться«разрешение спора кратчайшим путем»182. Такую же цель преследует вконечном счете и третейское разбирательство — разрешить эффективнымобразом гражданско-правовой спор между сторонами правового конфликта.В российской доктрине существуют различные мнения по поводувозможности применения понятия «судопроизводства» к третейским судьям.Например,В. В.
Ярковутверждает,чтотермин«третейскоесудопроизводство» сомнителен, поскольку третейские суды правосудие не179Жилин Г. А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статусаличности.180Узелач А. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге:евразийский контекст. С.
143.181Вамбьер Т. Бразильский национальный доклад // Гражданский процесс вмежкультурном диалоге: евразийский контекст. С. 192.182Кендьель М. Венгерский национальный доклад // Гражданский процесс вмежкультурном диалоге: евразийский контекст. С. 221.106осуществляют183.Правосудие—этопрерогативасудебнойвласти.Г. В. Севастьянов в своей монографии о правовой природе арбитражногопроизводства как альтернативного института разрешения споров в частномпроцессуальном праве обосновывает наличие «единой процессуальнойнаправленности»судопроизводствагосударственногоитретейскогоразбирательства184. Также автор выводит «общую процессуально-правовуюцель» данных способов разрешения споров, которая выражается вустранении нормативной неопределенности и определении, изменении илипрекращении субъективных прав и обязанностей185.Помимо данного сходства, можно выделить и обязательность длясторон решения, вынесенного, в равной степени, судьями государственногосуда и арбитрами международного коммерческого арбитража и основанноена правовых актах и актах негосударственного регулирования.
Несмотря надобровольныйхарактеробращениясторонамиктретейскомуразбирательству, решение арбитров должно быть в любом случае исполненосторонами спора, в противном случае, суд определенной инстанции спомощью исполнительного производства обеспечивает его исполнениепринудительно.Юридическая литература сходство между судопроизводством итретейским разбирательством выводит в том числе из принципов —основополагающихидей,которыесоставляютосновурегулированиятретейского и судебного разбирательства. С. А.
Курочкин186 полагает, чтопринципы третейского разбирательства и цивилистического процессаобразуют одну систему с тем отличием, что существуют принципы, которые183Ярков В. В. Гражданский процесс : учебник. 5-е изд. М. : Волтерс Клувер, 2004.С. 600.184Севастьянов Г.
В. Правовая природа третейского разбирательства как институтаальтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб. : Редакцияжурнала «Третейский суд», 2015 ; М. : Статут, 2015. Вып. 7. С. 21.185Севастьянов Г. В. Правовая природа третейского разбирательства как институтаальтернативного разрешения споров. С.
21.186Курочкин С. А. Международный коммерческий арбитраж и третейскоеразбирательство. 2013.107характерны для обоих видов разбирательства, являясь межотраслевыми ипринципы,которыевытекаютизприродыарбитража(третейскогоразбирательства). Такими межотраслевыми принципами, которые роднятгосударственноесудопроизводствоимеждународныйкоммерческийарбитраж, являются: принцип беспристрастности и независимости судей иарбитров, принцип законности, принцип равноправия сторон, принципсостязательности сторон и др. Заметим, что Закон об арбитраже перечисляетфундаментальныенезависимостипринципыиарбитража,беспристрастностиотносякарбитров,нимпринципыдиспозитивности,состязательности сторон и равного отношения к сторонам.
Данные принципысоответствуют «современной доктрине справедливого правосудия», чтоотмечается в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 г.№ 30-П187. Однако необходимо помнить, что, несмотря на схожесть,принципы третейского разбирательства имеют свои особенности исходя изсвоей природы, негосударственного начала.ПомнениюМ. Ю. Савранского,профессорасходствоО. Ю. Скворцовапринциповиарбитражногопрофессора(третейского)разбирательства и судебного «подтверждает их взаимосвязанность в качестведвух равноправных юрисдикционных форм защиты гражданских прав»188.Что касается принципов, которые существуют в рамках арбитража,С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
