Диссертация (1173893), страница 24
Текст из файла (страница 24)
К примеру, как отмечает В. В. Ярков, беспристрастность третейскихсудей характеризует более широкие диспозитивные полномочия сторон,позволяющие им самим как договориться о порядке формирования состава210Интересной в этой связи видится позиция А. И. Муранова, который отмечает,что КС РФ в постановлении от 18.11.2014 № 30-П еще раз примкнул к договорной теориитретейского разбирательства. При этом автор приходит к выводу, что если в законевопросы независимости и беспристрастности третейских судей урегулировать нереально,а любые выводы судов по поводу критериев такой независимости и беспристрастностиоказываются чересчур ненадежными, то выход может быть только один: объявить,например, Правила ТПП РФ о беспристрастности и независимости третейских судей2010 г. частью, например, Регламента МКАС или МАК при ТПП РФ (подробнее см.:Муранов А.
И. Тотемы и табу в третейской сфере : постановление КС РФ по поводуобъективной беспристрастности и независимости арбитров // Новые горизонтымеждународного арбитража : сборник статей. Вып. 3 / под ред. А. В. Асоскова,А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. М. : Цифра закона, 2015. С. 339).124третейского суда, так и сформировать его состав на основе указаннойдоговоренности.Крометого,третейскиесудьиработаютненапрофессиональной основе, занимаются другими видами деятельности, какправило юридического характера, в связи с чем у них неизбежно возникаютболеетесныепрофессиональныесвязисдругимипредставителямиюридического сообщества211.Нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейскихсудах в Российской Федерации»212 (далее — Закон о третейских судах) иЗакона о МКА о беспристрастности и независимости третейских судейсформулированы довольно кратко: эти законы не перечисляют конкретныеситуации, применительно к которым нарушается принцип беспристрастностии независимости третейских судей и арбитров МКА, ограничиваясьфиксациейсамогопринципаиурегулированиемпроцедурыотводатретейских судей в случае отсутствия беспристрастности и независимости(п.
1 ст. 8, ст. 11 и 12 Закона о третейских судах; ст. 12 и 13 Закона о МКА).В соответствии с положением Закона о МКА (п. 1 ст. 12) в случаеобращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением вкачестве арбитра это лицо обязано в установленной форме фиксироватьперечень обстоятельств, определяющих обоснованные сомнения в егобеспристрастности или независимости. Данная обязанность лежит наарбитре, и в ходе рассмотрения спорных вопросов в рамках конкретногоарбитражного производства, если это не было сделано ранее.Вэтойсвязиогромнуюрольприопределениикритериевбеспристрастности и независимости третейских судей и арбитров МКАиграют акты так называемого «мягкого права».211Ярков В.
В. Беспристрастность в государственных и третейских судах:сравнительный анализ // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей.Вып. 3 / под ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. М. : Цифра закона,2015. С. 297.212Российская газета. 27.07.2002. № 137.125Примером акта «мягкого права», который широко используется как вдеятельности Международного коммерческого арбитражного суда, так и вдругих центрах международного коммерческого арбитража, являютсяРуководящиепринципыМеждународнойассоциацииюристовотносительно конфликта интересов в международном арбитраже213 (IBAGuidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration), одобренные22 мая 2004 г.
Советом IBA (далее — Руководящие принципы IBA).В соответствии с этим документом существует несколько перечней фактов иобстоятельств, которые должны приниматься во внимание при анализевозможного конфликта интересов у арбитров:1. «Зеленый перечень» содержит обстоятельства, которые безусловно непрепятствуют принятию функций арбитров и не подлежат раскрытиюарбитрами. Это, в частности, наличие контактов с другим арбитром илипредставителемстороны,несвязанныхсданнымделом,научнаядеятельность, в ходе которой арбитр изучал вопросы, похожие на те, которыевозникли в данном деле, участие фирмы, в которой работает арбитр (без егововлечения), в другом процессе против одного из участников настоящегоразбирательства.2.
«Оранжевый перечень» содержит обстоятельства, которые непрепятствуют принятию функций арбитров, но подлежат раскрытиюарбитрами. Если в течение 30 дней после раскрытия таких обстоятельств ниодна из сторон не выразит недоверия арбитру, то согласно РуководящимпринципамIBAтакиеобстоятельствауженемогутвбудущемиспользоваться для того, чтобы служить возражением против приведения висполнение арбитражного решения или основанием для его отмены. Если жекакая-либо из сторон сочтет, что имеющиеся обстоятельства препятствуют213См.: Scherer M. The IBA Guidelines on Conflicts of Interest in InternationalArbitration: The First Five Years 2004–2009 // Dispute Resolution International.
2010. Vol.4. № 1 ; Петрик Н. М. Предвзятость арбитра как основание для отмены и отказа висполнении арбитражного решения // Вестник международного коммерческогоарбитража. 2010. № 2. С. 161.126принятию функций арбитра, но заявленный ею отвод не будет удовлетворен,арбитр все-таки может принять назначение, понимая, что положенные восновутакогоотводадоводымогутбытьвновьиспользованывгосударственном суде в ходе процедуры приведения в исполнение илиотмены арбитражного решения.В оранжевый перечень входят, в частности, такие обстоятельства:арбитр или фирма, в которой он работает, в течение последних трех летоказывали услуги по другому делу одной из сторон процесса; арбитрназначался одной из сторон или ее представителем арбитром по другимделам в других процессах два и более раз за последние три года; арбитрисполняет или исполнял в течение последних трех лет функции арбитра повзаимосвязанному делу или делам; юридическая фирма арбитра илисвязанная с ней фирма осуществляет юридическое представительствостороны — участницы спора или аффилированного ею лица; другой юристиз фирмы арбитра является арбитром по делу с участием одного или болеелиц, участвующих в настоящем разбирательстве; арбитр связан теснымидружескими или профессиональными отношениями с лицом, являющимсяруководителем одной из сторон настоящего процесса.3.
«Условный красный перечень» содержит обстоятельства, которыепрепятствуютпринятиюфункцийарбитровиподлежатраскрытиюарбитрами. Арбитр должен их раскрыть и отказаться от принятияпредложенных ему функций, но если все стороны этого процесса выразятему доверие и попросят в деле участвовать, то он может принять функцииарбитра. В условный красный перечень входят, в частности, следующиеобстоятельства: арбитр вовлекался в рассмотрение данного дела в качествеконсультанта или эксперта одной из сторон: он сам или его юридическаяфирма консультирует одну из сторон или ее аффилированное лицо; арбитрили его близкий родственник связан с одной из сторон настоящегоразбирательства.1274.
«Безусловный красный перечень» содержит обстоятельства, приналичии которых арбитры однозначно отказываются от принятия функцийарбитров. Это финансовая связь арбитра с одной из сторон, его личнаязаинтересованность в исходе дела, оказание им самим или его фирмой услугодной из сторон в связи с настоящим разбирательством, причем плата затакие услуги является существенной.Все перечни (для полного ознакомления с ними следует неограничиваться приведенными выше краткими извлечениями из них, аобращаться непосредственно к тексту Руководящих принципов IBA) неявляются исчерпывающими, более того, в разных странах существуетразличная практика их применения.К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 13.10.2008№ КГ-А40/9254-08214сделалвывод,фактическисовпадающийсрекомендацией Руководящих принципов IBA о необходимости раскрыватьситуации в случаях определения арбитражного судьи представителямистороны или ее представителем арбитром по другим делам в другихпроцессах два и более раз за последние три года, в противном случаевозникают сомнения в его беспристрастности.
Так, в документе указывалось,что, учитывая постоянство выбора третейского судьи одним из участниковспора, суд пришел к выводу о наличии известной убежденности даннойстороны в том, что решение, принимаемое арбитражем, будет связано среализацией его интересов. Однако при пересмотре данного дела в порядкенадзора Президиум ВАС РФ не поддержал данные выводы судакассационной инстанции, но оставил в силе постановление об отменерешения МКАС, поскольку усмотрел другие процессуальные основания длятакой отмены215.214СПС «КонсультантПлюс».Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17476/08 // СПС«КонсультантПлюс».215128Имеется и судебная практика, по сути расширяющая рекомендацииРуководящих принципов IBA.
В частности, в соответствии с постановлениемФАС Московского округа от 13.08.2007 № КГ-А40/6775-07216 в качествеобстоятельств, обоснованно вызывающих сомнения в беспристрастности инезависимости и требующего раскрытия, было квалифицировано участиетретейского судьи в конференции, которая частично финансироваласьадвокатским бюро, позднее выступившим юридическим представителемодной из сторон по спору.Хочется заметить, что в рассмотренных позднее делахФАСМосковского округа занял гораздо более взвешенную позицию и сделалакцент на том, что участие третейского судьи в конференции или семинаре, вфинансовом или организационном обеспечении данного лица принималаучастие сторона третейского разбирательства или ее представитель, могущихопределятьобоснованностьсомненийвбеспристрастностиилинезависимости судьи лишь в случаях, если арбитр получал в связи с такимучастием в конференции вознаграждение217.Примером акта «мягкого права», принятого в России, являютсяПравила о беспристрастности и независимости третейских судей.
Данныеправила носят рекомендательный характер и были утверждены приказомпрезидента российской Торгово-промышленной палаты 27 августа 2010 г.218.В данномдокументеподробнораскрываютсятребованиякбеспристрастности и независимости третейских судей, порядку контактатретейских судей и кандидатов в третейские судьи со сторонами третейскогоразбирательства и их представителями, а также к процедуре заявления ирассмотрения отводов третейским судьям. Документ, как явствует из егост. 3,применяетсяктретейскимразбирательствам,216проводимымнаСПС «ГАРАНТ».См., в частности: постановление ФАС Московского округа от 28.08.2008 № КГА40/7724-08 ; определение ВАС РФ от 13.11.2008 № 14732/08 ; постановление ФАСМосковского округа от 27.08.2009 № КГ-А40/8155-09.218Приказ ТПП РФ от 27.08.2010 № 39 «О Правилах о беспристрастности инезависимости третейских судей» // СПС «ГАРАНТ».217129территории РФ на основании как Закона о МКА, так и Закона о третейскихсудах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
