Диссертация (1173893), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Как правило, впереговорах нейтральное третье лицо участия не принимает, вследствие чегоотсутствует основа для сравнения этой процедуры с арбитражем.Во-вторых, рекомендательный арбитраж. Данная процедура менеепопулярна в России, однако иногда встречается в бизнес-практике. Сутьпроцедуры состоит в том, что нейтральное третье лицо (арбитр) дает оценкупозиции сторон, которая учитывается сторонами в ходе дальнейшихпереговоров.
Фундаментальное отличие данной процедуры от арбитражасостоит в необязательности решения арбитров, невозможности привести егов исполнение в принудительном порядке.В-третьих, медиация (посредничество). Согласно ст. 2 Федеральногозаконаот27.07.2010№ 193-ФЗ«Обальтернативнойпроцедуреурегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»192процедурамедиацииявляетсяметодомурегулированияспоровприсодействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целяхдостижения ими взаимоприемлемого решения. Под медиатором данныйЗакон понимает незаинтересованное физическое лицо, которое можетпривлечено сторонами в качестве посредников в урегулировании спора длясодействия в выработке сторонами решения по существу спора.Стоит отметить, что в мировой практике именно институт медиацииявляется важнейшим, наиболее общепризнанным и распространеннымспособом альтернативного урегулирования споров193.Как отмечает Е.
И. Носырева, как и институт МКА, правовой институтмедиациивРоссиисформировалсясучетоминаосноверядамеждународных правовых документов. В частности, по образцу Типовогозакона ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной192Российская газета. 30.07.2010. № 168.См., например: Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partasides C. Law and Practiceof International Commercial Arbitration. Sweet & Maxwell, 2004 P. 376.193114процедуре» формулируются нормы о порядке избрания и назначенияпосредника,оегонезависимостиибеспристрастности,оеговзаимоотношениях со сторонами, о конфиденциальности медиации194. Посути, институт медиации выполняет в современном обществе ту жефункцию, что и арбитраж, — разрешение споров на основании принципаавтономии воли сторон частноправовых отношений.Как справедливо замечает Ц.
А. Шамликашвили, стороны вступают впроцедуру медиации и участвуют в ней лишь на добровольной основе, вусловиях конфиденциальности и равноправия, решения принимаютсясторонами самостоятельно и исключительно на основе доброй воли, что,соответственно, способствует и добровольному выполнению достигнутыхсоглашений.Высокийуровеньжизнеспособностиидобровольногоисполнения медиативных соглашений объясняется самой природой такогорода договоренностей, создающей условия для наделения спорящих сторонвластью и силой влияния на сам процесс урегулирования спора и на егоисход. В процедуре медиации стороны остаются «собственниками своегоконфликта» и сохраняют контроль над процессом его разрешения, включаястадию выработки решения и формулирования договоренностей195.На наш взгляд, первое отличие правового статуса арбитров от статусамедиаторов заключается в роли, которую они выполняют.Основная роль арбитров состоит в оценке обоснованности позицийсторон с точки зрения норм права, тогда как роль медиаторов — всогласовании интересов сторон и содействии достижению ими мировогосоглашения.В медиации,вотличиеотарбитража,соглашениеопрекращении спора принимается его сторонами, а не третьим лицом.Медиатор (посредник) не обладает полномочиями, обеспечивающимивынесение обязательных для сторон решений спора; в отличие от роли194Развитие медиации в России : теория, практика, образование : сборник статей /под ред.
Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. М. : Инфотропик Медиа, 2012. С. 57.195Шамликашвили Ц. А. Медиация как междисциплинарная наука и социальнозначимый институт // Психологическая наука и образование. 2014. № 2. C. 6.115арбитров, его роль заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понятьдруг друга, достичь согласия, уточнить свои интересы, а иногда и обеспечитьпоиск вариантов условий урегулирования спора. Медиатор не обеспечиваетисследования доказательств и не осуществляет оценку правомерноститребованийсторон,основнаязадача посредника—обеспечениевзаимопонимания между участниками спора, выявление и помощь вреализации возможностей решения спора на взаимоприемлемых для сторонусловиях.Вторым существенным отличием правового статуса арбитров отстатусамедиатораразрешенииявляетсяспора.составляющейдоляюридическойВ деятельностигораздобольше,арбитровтаккаксоставляющейдоляарбитрыприюридическойдаютоценкупредставленным сторонами доказательствам и выносят решение на основеправа.
В медиации же обоснованность юридических позиций сторон являетсятолькооднимизфакторов,которыемогутповлиятьнаусловияурегулирования спора. При этом значительную роль играют факторыэкономического, психологического и иного характера.Третье отличие заключается в характере принимаемого арбитром имедиатором решения.
Арбитры всегда принимают решение в пользу одной изсторон. Достигаемое же в ходе медиации соглашение, как правило, не даетответа на вопрос о том, кто был прав в споре, — оно лишь прекращает его наопределенных условиях, согласованных сторонами. При этом остаетсяневыясненным, кому в действительности принадлежало субъективное правоили каково в соответствии с применимым правом его точное содержание, азначит, и то, насколько обоснованными были взаимные претензии ивозражения против них.Четвертое отличие — это разный правовой статус решения арбитров имедиатора по спорному вопросу.
Решение арбитров по общему правилуможетпринудительноисполнятьсяпутемвыдачиисполнительногодокумента. Мировое соглашение или иной договор, который обычно116заключается сторонами в результате медиации, сами по себе такого статусаобычно не имеют.Пятое отличие правового статуса арбитров от статуса медиатора —сфера деятельности.
Арбитраж наиболее общеизвестен и общепризнанименно в международных спорах, в то время как другие процедурыпрактикуются преимущественно в рамках внутренних споров. В западнойдоктрине признается, что медиацию и другие близкие ей способы сложнееприменять именно в международных спорах, в особенности, когда стороныотносятся к деловым и правовым культурам, которые существенноразличаются196.Шестым отличием является то, что среди субъектов, осуществляющихнегосударственное разрешение споров, именно у арбитров в наибольшейстепени формализована процедура деятельности: мировые арбитражныецентры, как правило, имеют специальные регламенты арбитражнойпроцедуры, несоблюдение которых может служить основанием для отказа вреализациидостигнутогорешенияарбитража.Существуюттакжеформальные правила использования доказательств и допроса свидетелейи т.д.
В иных внесудебных способах специальных правил процедуры или несуществует, или они носят самый общий характер. Именно поэтому рядисследователей и вовсе не относят арбитраж к числу альтернативныхспособовразрешенияспоров(к примеру,вамериканскойправовойдоктрине197).Таким образом, рассмотрев соотношение правового статуса арбитров ииныхсубъектов,осуществляющихнегосударственноеразрешениечастноправовых споров (медиаторов, посредников и т.д.), следует сделатьвывод, что правовой статус арбитров существенным образом отличается от196Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partasides C. Law and Practice of InternationalCommercial Arbitration.
P. 45.197См.: Брунцева Е. В. От «американизации» к гармонизации: противостояние ислияние англо-американской и континентальной правовых традиций в международномкоммерческом арбитраже // Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004.
№ 3.С. 290.117статуса медиаторов (посредников). Во-первых, арбитры уполномоченывыносить решение, обязательное для сторон, которое имеет процессуальныепоследствия (прежде всего возможность принудительного исполнения вгосударственном суде); во-вторых, в установлении в законодательствеповышенных требований как к самим арбитрам, так и к процедурерассмотрения ими споров (в частности, как отмечается в литературе, впоследние годы наблюдается тенденция к приближению международногокоммерческого арбитража к судебному разбирательству по своей процедуре,по ее духу и по используемым методам, в частности современномумеждународномукоммерческомуарбитражусвойственныповышениетребований к вопросам формы, использование судебных методов иуменьшение гибкости и т.д.198); в-третьих, при разрешении трансграничныхкоммерческих споров арбитры международного коммерческого арбитража,как и судьи государственных арбитражных судов, руководствуютсянормативными актами (международными договорами, национальнымизаконами,атакженормативнымиактаминегосударственногорегулирования).Следовательно, можно утверждать, что арбитры МКА занимаютпромежуточное положение между судьями и субъектами, осуществляющиминегосударственное разрешение споров (медиаторами, посредниками припереговорах), тем самым осуществляют квазисудебное производство.§ 2.2.
Отдельные элементы правового статуса арбитров МКА в РФ2.2.1. Требования, предъявляемые к арбитрам МКА в РФБеспристрастность и независимость как основные требования,предъявляемые к арбитрам МКА198См.: Брунцева Е. В. От «американизации» к гармонизации. С. 290.118Вопрос о том, каким требованиям должны соответствовать арбитры,является одним из самых сложных и дискуссионных. И этот вопрос напрямуюсвязан с правовым статусом арбитров.Проблема заключается в том, что Закон о МКА 1993 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
