Диссертация (1173893), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Правила ТПП, несомненно, логически связаны с Руководящимипринципами IBA и также содержат несколько перечней обстоятельств,свидетельствующих об отсутствии беспристрастности и независимости (безуказания цветов).В первый перечень (ст. 6 Правил ТПП) входят обстоятельства,безусловносвидетельствующиеоботсутствииутретейскойсудьиобстоятельств, характеризующих его беспристрастность или независимость,в частности:1) третейский судья, его супруг или близкий родственник выступаютили выступали ранее в рассматриваемом деле в качестве сторонытретейского разбирательства, ее представителя, эксперта, консультанта илисвидетеля;2) третейский судья, его супруг или близкий родственник имеютсущественную долю участия в уставном (складочном) капитале либоявляютсячленом(наблюдательноговыступающегоисполнительногосовета)сторонойилииногооргана,органатретейскогосоветадиректоровюридическогоразбирательства,лица,либопредставляющего собой основное или дочернее общество по отношению кстороне третейского разбирательства или ее представителю;3) третейский судья является супругом или близким родственникомтретейского судьи из того же состава третейского суда;4) третейский судья состоит в трудовых отношениях со сторонойтретейского разбирательства или ее представителем, либо получает от нихвознаграждение по гражданско-правовым договорам, либо представляетинтересы стороны третейского разбирательства в другом, не связанном срассматриваемым спором деле или выступает в нем в качестве ее экспертаили консультанта;1305) третейский судья делал публичные заявления в отношениирассматриваемого дела, в частности давал его публичную правовуюоценку219.ПомнениюБ.
Р. Карабельникова,жесткиетребованиякакРуководящих принципов IBA, так и Правил ТПП в первую очередьограничивают возможности юристов, работающих в составе юридическихфирм, особенно международных, выступать в качестве арбитров, посколькувряд ли можно рассчитывать на беспристрастность, например, партнерафирмы в отношении интересов истца (или ответчика), чье аффилированноелицо является крупным клиентом фирмы220.
Именно поэтому на практике,как правило, юристы международных юридических фирм представляютинтересы стороны в международном арбитраже, в то время как функцииарбитров исполняют ушедшие из фирм опытные юристы, не связанные сфирмой трудовыми отношениями, а также ученые либо отставные судьи.Во второй перечень (п. 2 ст. 6 Правил ТПП) входят любыеобстоятельства, которые, по мнению разумного информированного лица,могут вызвать обоснованные сомнения относительно беспристрастности илинезависимости третейского судьи, в частности в случаях третейскогоразбирательства в течение трех лет, предшествовавших началу арбитражногопроизводства, состоял в трудовых отношениях со стороной третейскогоразбирательства или ее представителем, либо получал от них вознаграждениепо договорам гражданско-правового свойства, представлял интересы любойиз сторон третейского разбирательства по другому, не связанному срассматриваемым спором делу, либо действовал в другом деле с участиемодной из сторон третейского разбирательства в качестве представителя,экспертаиликонсультантаи т.д.Процедурараскрытияуказанныхобстоятельств определена в п.
3 ст. 7 Правил ТПП, согласно которому219Приказ ТПП РФ от 27.08.2010 № 39 «О Правилах о беспристрастности инезависимости третейских судей» // СПС «ГАРАНТ».220Карабельников Б. Р. Третьи лица и третейский суд: российские проблемы. С. 193.131третейский судья раскрывает обстоятельства в порядке, установленномправилами третейского разбирательства, а если такой порядок не установлен,тописьменносообщаетсоответствующиеобстоятельствапостояннодействующему третейскому суду. Постоянно действующий третейский судбез промедления доводит сообщенные третейским судьей обстоятельства досведения сторон третейского разбирательства, а также до сведения другихтретейских судей, входящих в тот же состав третейского суда.В третий перечень (п. 2 ст.
8 Правил ТПП) входят обстоятельства,которые не препятствуют осуществлению полномочий третейского судьи ине подлежат раскрытию, в частности выражение третейским судьей в печатиили публичной лекции безотносительно к рассматриваемому спору общегомнения по правовому вопросу, затрагиваемому в данном деле; факт того, чтопредставитель стороны по делу получает или получал в прошломобразование в учебном заведении, в котором преподает или преподавал впрошлом третейский судья и т.д.Таким образом, основными требованиями, предъявляемыми к арбитраммеждународного коммерческого арбитража, являются независимость ибеспристрастность, закрепленные в виде общей нормы без раскрытияконкретного содержания в законах и других нормативных актах.Наличиеюридическихифактическихобстоятельств,свидетельствующих о связях арбитров со сторонами спора, способныхповлиятьнаправовуюпозициюарбитровпоконкретномуделу(организационно-правовых, профессиональных, родственных, финансовыхи др.) нарушает принцип независимого и беспристрастного разрешенияспора.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании, как нормзаконодательства и регламентов международного коммерческого арбитража,так и актов негосударственного регулирования, основным из которыхявляется документ, обозначенный в качестве руководящих принциповмеждународной ассоциации юристов относительно конфликта интересов вмеждународном арбитраже (Принципы IBA).132Иные требования, предъявляемые к арбитрам МКАСогласно п.
1 ст. 11 Закона о МКА стороны вправе договориться одополнительныхтребованиях,предъявляемыхкарбитрам,включаятребования к их квалификации, или о разрешении спора конкретнымарбитромиликонкретнымиарбитрами.Такимобразом,никакихобязательных требований к образованию и квалификации арбитров Закон неустанавливает, что является общепризнанной мировой практикой в областимеждународного коммерческого арбитража221.Новый Закон об арбитраже сформулировал положения, касающиесятребований к арбитрам, несколько иным образом, и потому положения этогоЗакона нуждаются в анализе.В Законе об арбитраже отсутствует специальная статья, которая былабы посвящена требованиям, предъявляемым к арбитрам.
Все положения,касающиеся требований, находятся в ст. 11 «Избрание (назначение)арбитров».Во-первых, в п. 1 данной статьи указывается: «Ни одно лицо не можетбыть лишено права выступать в качестве арбитра по причине егогражданства, если стороны арбитража не договорились об ином». В этомслучае участники отношений имеют право «договориться о дополнительныхтребованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к ихквалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром илиарбитрами»222.
Как отмечает ряд авторов, данное положение сформулированозаконодателем неудачно.Так, например, А. И. Зайцев подчеркивает, что фактически стороныспорного правоотношения оказались наделены законодателем правомизбирать арбитров исходя, допустим, из их вероисповедания, сексуальной221Подробнее об этом см. в главе 3 настоящего исследования.Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейскомразбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета.
31 декабря 2015. № 297.Ст.11 // СПС «ГАРАНТ».222133ориентации, пола, национальности, политических предпочтений и т.п., что напрактике (в случае возникновения необходимости при проверке соблюдениятребований к кандидатуре арбитра) выяснить, а тем более документальноподтвердить, окажется по меньше мере крайне проблематично223.Интересное дело приводится А. Н. Пановым224. В Верховном судеВеликобритании в 2011 г.
рассматривалось дело Jivraj v. Hashwani.В арбитражной оговорке указывалось, что все арбитры должны были быть«уважаемыми представителями общины исмаилитов, занимать высокиепосты в общине». Это условие арбитражной оговорки было нарушеноответчиком при избрании им арбитра со своей стороны, поскольку онрассматривал арбитражное соглашение как ничтожное в связи с тем, что егоисполнение приводило к дискриминации по религиозному признаку.Предпосылкой для этого вывода являлось отождествление статуса арбитра сработником по найму, что подразумевало применение к арбитражномусоглашению императивных норм английского антидискриминационногозаконодательства.
В итоге Апелляционный суд требования ответчикаудовлетворил, тогда как Верховный суд Великобритании данные требованияотклонил и посчитал, что требования, предъявляемые к арбитрам об ихпринадлежности к религиозной общине, допустимы с точки зренияанглийского права225.Во-вторых, п. 1 ч.
6 ст. 11 Закона об арбитраже определяет, что, еслистороны не договорились об ином, арбитр, разрешающий спор единолично223Зайцев А. И. Кто может быть арбитром в соответствии с ФЗ «Об арбитраже(третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Современные тенденцииразвития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практика егоприменения. 2016. Т. 3. С. 466.224Панов А. Н.
Верховный суд Великобритании вынес решение по делу Jivraj v.Hashwani — арбитражный мир вздохнул свободно // Вестник международногокоммерческого арбитража. 2011. № 2. С. 297.225Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейскомразбирательстве) в Российской Федерации» / под ред. проф. О. Ю. Скворцова и проф.М. Ю. Савранского.134(в случае коллегиального разрешения спора — председатель третейскогосуда), должен соответствовать одному из следующих требований:1) иметь высшее юридическое образование, подтвержденное выданнымна территории Российской Федерации дипломом установленного образца;2) иметьвысшееюридическоеобразование,подтвержденноедокументами иностранных государств, признаваемыми на территорииРоссийской Федерации.При анализе данных требований на практике может возникнуть рядвопросов.
Достаточно ли, чтобы у претендента был диплом бакалавра длятого, чтобы можно было считать, что он имеет высшее юридическоеобразование? Или нужно, чтобы кандидат в арбитры имел диплом магистраюриспруденции? Нигде нет четкого ответа на эти вопросы.Эта же проблема касалась и правового статуса государственного судьи,но после внесения изменения в подп. 1 п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
