Диссертация (1173893), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Насегодняшний день, к примеру, заключено уже 82 таких двустороннихдоговора123.Таким образом, становление правового статуса арбитров в Россиипрошло сложный путь от полного закрепления и контроля со стороны122По подсчетам И. О. Хлестовой, по состоянию на 2004 г. Россией былозаключено более 60 подобных соглашений (см.: Хлестова И. О. Иммунитет иностранногогосударства и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческийарбитраж. 2004. № 3. С. 14).123СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2017).71государства полномочий и функций арбитров до активного распространенияи развития МКА в России. Однако до сих пор правовой статус арбитровмеждународногокоммерческогоарбитражапо-прежнемуиспытываетопределенные проблемы с адаптацией в российской правовой системе,которые и будут рассмотрены нами далее.§ 1.3.
Роль международных актовв формировании правового статуса арбитров МКАВзаимодействие государств в XX в. привело к появлению на светнескольких важнейших международно-правовых актов, направленных наунификацию и гармонизацию законодательства в сфере арбитража.XX век можно считать временем окончательного формированиямеждународного коммерческого арбитража в современном понимании.В 1905 г. был образован Конгресс торговых палат, который в 1912 годупринял резолюцию о необходимости формирования системы международныхнорм,обеспечивающихрассмотрениемеждународно-торговыхспоров.Объясняется данная необходимость тем, что с древнейших времен основнойпроблемой развития института международного коммерческого арбитражаявлялась проблема невозможности принудительного исполнения решенийарбитров, поскольку только государственные суды были обеспеченыпринудительной силой того государства, на чьей территории они находились.Требовалось решение данного вопроса на международном уровне.Такое решение попытались найти и заложить основу для развитиямеждународного коммерческого арбитража.Фундаментсовременногомеждународногокоммерческого арбитража заложили несколько документов.72регулированияПротокол об арбитражных соглашениях 1923 г.
(Женевскийпротокол), как отмечает В. В. Ярков, предназначался для формированиякачественно новой системы международно-правовых отношений, связанныхс признанием легитимными третейских соглашений, являющихся составнойчастью договорной системы государств, входящих в данное соглашение.Любые разногласия коммерческого свойств в соответствии с даннымдокументом могли быть разрешены на территории государства, не входящегов систему юрисдикционных отношений страны124.Данный Протокол, по словам специалистов, устанавливал цели: 1)выделениятретейскогопредставителямисударазличныхприучастиигосударствизсторон,системявляющихсянациональногосудопроизводства и 2) обеспечение принятых арбитражных решений врамках территорий государств их вынесших125.Протокол касался договоров как в коммерческой области, так и влюбых других областях, в отношении которых может быть примененарбитраж или которые могут стать предметом сделки.
Однако государства —участники Женевского протокола могли путем оговорок ограничить кругвзятых на себя обязательств лишь договорами, которые, согласно ихзаконодательству, считаются коммерческими. Процедура арбитража и составарбитражного суда определялись по желанию сторон и в соответствии сзаконодательством страны, на территории которой проводился арбитраж126.Следовательно, отношения, урегулированные Женевским протоколом,были определенным образом ограничены в связи с возможностью их124Ярков В.
В. Арбитражный процесс : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М. :Инфотропик Медиа, 2010.125Карабельников Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранныхарбитражных решений : научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции1958 г. М. : Юстицинформ, 2001. C. 7.126Доклад г-на Иона Нестора, специального докладчика по теме «Международныйкоммерческий арбитраж» на Комиссии Организации Объединенных Наций по правумеждународной торговли.
Пятая сессия, Нью-Йорк, 10 апреля 1978 г. // URL:http://www.uncitral.org/pdf/russian/commissionsessions/unc-5/acn9_64_r_ocr.pdf.(датаобращения: 24.08.2017).73реализации лишь в рамкахкоммерческих споров, урегулированныхзаконодательством государства — участника протокола.В результате данный Протокол не получил широкого распространения(его участниками стали всего лишь 34 страны).Причиной появления Конвенции об исполнении иностранныхарбитражных решений 1927 г.
(Женевская конвенция 1927 г.) сталодальнейшее развитие международных торговых связей, а также узкая сферадействия Женевского протокола. Основная цель данной Конвенциизаключалась в том, чтобы обеспечить реализацию принятых арбитражныхрешений по существу споров, охватываемых Женевским протоколом.Реализация этих решений при этом должна быть обеспечена в том числе и заграницей тех стран, на чьей территории выносились соответствующиерешения.Обеспечение исполнения арбитражных решений, регламентированныхданной Конвенцией, фиксирует необходимость реализации принципа«двойнойэкзекватуры».Данныйпринциппредполагалреализациюопределенного алгоритма действий, обеспечивающих исполнение данногорешения.
Это: 1) получение экзекватуры (приведение в исполнение) в судегосударственном по месту судебного решения и 2) получение экзекватуры поместу нахождения имущества ответчика. Как показала практика, попрошествии времени и с увеличением объемов международной торговлиданный принцип стал удлинять и усложнять приведение арбитражногорешения в исполнение.В Конвенции содержалось также требование о том, что сторонамиспора могут быть лишь субъекты, домицилированные в различныхгосударствах.
Следовательно, как отмечает Б. Р. Карабельников, организациис иностранным капиталом не имели право переадресовывать рассмотрение74споров с другими лицами, домицилированными в том же государстве, нарассмотрение международного коммерческого арбитража127.Несмотря на указанные выше прообразы правовых механизмовисполнения решений арбитров, найти единый правовой механизм, которыйпозволил бы решить проблему принудительного исполнения решения,вынесенного арбитрами, долгое время не удавалось.
Многие страны нератифицировали данные акты, среди них СССР и США.Так, Р. Давид писал о Женевском протоколе и Женевской конвенции1927 г., что зафиксированные результаты еще недостаточны и «что их можнорассматривать только как первый этап на еще плохо проторенном иизобилующем препятствиями пути унификации законов об арбитраже»128.Проблема осложнялась тем, что, помимо механизма исполнениярешения арбитража на государственном уровне, необходимо было создатьединый механизм исполнения решения арбитража на международномуровне.И такой механизм был создан, хотя и не сразу. Это произошло ужепосле Второй мировой войны.
В 1953 г. Международной торговой палатой(ICC) был подготовлен проект документа о признании и приведении висполнение решений международных третейских организаций, который онаи направила на рассмотрение в Экономический и социальный совет ООН(ЭКОСОС).Но этот проект, как отмечает Б. Р. Карабельников, был оцененспециалистами как радикальный, и ЭКОСОС в 1955 г. переработал его впроект конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных127Карабельников Б. Р.
Признание и приведение в исполнение иностранныхарбитражных решений. С. 8.128Давид Р. Проект единообразных норм арбитража // Сборник исследований,посвященный Эдуару Ламберу. Париж, 1938. Ч. 4 : Сравнительное право как отрасльмеждународной современной науки. С. 885.75арбитражных решений. Указанный документ был вынесен на рассмотрениеконференции, состоявшейся в 1958 г. в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке129.Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранныхарбитражных решений 1958 г.
(далее — Нью-Йоркская конвенция) обрелалегитимность в июне 1959 г. К середине 2017 г. в Нью-Йоркской конвенцииучаствуютбольшинствогосударствмира —159130.Отчетливопрослеживается тенденция увеличения количества дел, рассматриваемыхмеждународными третейскими судами. По общему признанию, НьюЙоркскаяконвенцияявляетсянаиболееуспешныминструментоммеждународного частного права современности: для сравнения, в КонвенцииООН«О договорахмеждународнойкупли-продажи товаров»1980 г.,служащей основой для всей системы внешнеторговых сделок в современноммире, участвуют всего 89 государств131.Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)рассматривает Нью-Йоркскую конвенцию как один из самых важныхдоговоровОрганизацииОбъединенныхНацийвобластиправамеждународной торговли и в качестве краеугольного камня системымеждународного арбитража132.В чем заключается успех данного документа, по сравнению с иными,существовавшими до него?Во-первых, ст.
I установила более широкую сферу применения ранеерассмотренной Нью-Йоркской конвенции в рамках сравнения ее с Женевскойконвенцией 1927 г.129Карабельников Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранныхарбитражных решений. С. 8.130URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html. (дата обращения 10.04.2018).131URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/sale_goods/1980CISG_status.html(дата обращения: 10.04.2018).132См.: обращение Рено Сорьеля, секретаря ЮНСИТРАЛ на веб-сайте,посвященном Руководству по Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
(на англ. яз.) // URL:http://newyorkconvention1958.org.76В соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции, онаприменяется к арбитражным решениям, вынесенным в любом иностранномгосударстве,независимооттого,являетсялиэтогосударстводоговаривающимся или нет133. В этом заключается первая особенностьрасширенной сферы Нью-Йоркской конвенции.Объясняется такой текст Конвенции тем, что в ходе Конференции ООНпо международному торговому арбитражу, созванной для подготовки ипринятияданнойКонвенции,былоприняторешениеизменитьформулировку Женевской конвенции 1927 г., которая предусматривалаприведение в исполнение только тех арбитражных решений, которые быливынесены в одном из договаривающихся государств. Поскольку сохранениеданной формулировки могло привести к возникновению «парадоксальной»ситуации, когда кредитор по арбитражному решению и должник по этому жерешениюявляютсягражданамидоговаривающихсягосударств,ноарбитражное решение не может быть исполнено в соответствии сКонвенцией, потому что государство, в котором было вынесено решение, неявляется участником Конвенции134.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
