Диссертация (1173887), страница 32
Текст из файла (страница 32)
2002. № 20. Ст. 1870.294Отдельно необходимо остановиться на вопросе правовой природы договора техническогоприсоединения к магистральному трубопроводу. В Постановлении Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012г. № 2551/12 (ras.arbitr.ru) суд далправовую квалификацию договору на техническое (технологическое) присоединение кэлектрическим сетям как договор sui generis.Суды первой и кассационной инстанций посчитали, что данный договор по своей природеявляется договором возмездного оказания услуг, и потому заказчик вправе одностороннерасторгнуть договор, поскольку данное право императивно установлено ст.
782 ГК РФ и неможет быть изменено соглашением сторон. Апелляционная инстанция придерживаласьпозиции о содержании в рассматриваемом договоре элементов договора подряда и возмездногооказания услуг. Аргументация подхода Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации к правовой природе договора на присоединение как к договору sui generis быласледующая: - нормы, регулирующие договор об осуществлении технологическогоприсоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел«Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальныхнормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- иэнергоснабжения; - нормы, содержащиеся в специальных нормативных актах, закрепляющиеправила подключения к системам тепло- и энергоснабжения закрепляют единственноеспециальное основание для одностороннего расторжения договора технологическогоприсоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, востальном же стороны должны руководствоваться положением ст.
310 ГК РФ онедопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе данныхрассуждений вывел новый тип договоров – договоры на технологическое присоединение.Логично было распространять данную позицию mutatis mutandis и на договор технологическогоприсоединения к магистральным нефтепроводам (нефтепродуктопровода), поскольку: - данныйдоговор регулируется специальными нормативными актами; - данными актами непредусмотрены специальные основания для одностороннего прекращения исполненияобязательств, и, следовательно, на отношения сторон договора распространяется запрет ст.
310ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения обязательств. В свою очередь, право заказчика всоответствии со ст. 782 ГК РФ об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неприменяется, поскольку договор на технологическое присоединение к магистральнымнефтепроводам (нефтепродуктопроводам) не является договором возмездного оказания услуг.163Также необходимо отметить о Постановлении Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009г. № 6057/09295, вкотором Президиум применительно к договору технологического присоединенияк электрическим сетям указал, что поскольку передача электрической энергиинеразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям,технологическое присоединение является обязательной составной частью единоготехнологического процесса по оказанию услуг по передаче электрическойэнергии, то возможность заключения договора на передачу электроэнергииобусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организациидоговора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическоеприсоединение не образует отдельного вида экономической деятельности,является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи счем не составляет самостоятельного товарного рынка, поэтому отказ восуществлении технологического присоединения к электрической сети долженквалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением на рынкеуслуг по передаче электрической энергии, а не на рынке технологическогоприсоединения к электрическим сетям, из чего, в свою очередь, следует, что впредмете доказывания по такого рода делам достаточно включить доказываниедоминирующего положения на рынке по передаче электроэнергии.Представляется, что данная позиция mutatis mutandis применима и котношениямпотехнологическомуприсоединениюкмагистральнымнефтепроводам (нефтепродуктопроводам) и газопроводам при определениипродуктовых границ товарного рынка для определения доли, которую занимаетна нем конкретный хозяйствующий субъект, то есть при рассмотрении дел озлоупотреблении доминирующим положением при заключении договоровтехнологического присоединения к магистральным трубопроводам необходимодоказать доминирующее положение на товарных рынках по транспортировке помагистральным трубопроводам нефти или газа соответственноПодобным же образом можно рассуждать и о правовой квалификации договора натехнологическое присоединение к магистральным газопроводам.295www.arbitr.ru164При заключении договора на технологическое присоединение возможнонавязывание невыгодных для контрагента условий, что согласно п.3 ч.1 ст.
10Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» такжеявляетсязлоупотреблениедоминирующимположениемхозяйствующегосубъекта. Так судом было признано законными и обоснованными решение ипредписание ФАС РФ, в которых служба пришла к выводу, что понуждениепотребителей к оплате услуг по выдаче заключений о технической возможностиподачи природного газа газотранспортной организацией является формойнавязывания невыгодных условий и является нарушением п.3 ч.1 ст. 10Федерального закона от 26.07.2006г.
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»,поскольку действующие нормативные правовые акты не содержат сведений онеобходимости получения заключения о технической возможности подачиприродного газа газотранспортной организацией. При этом суд указал, чтотранспортировкагазанеразрывносвязанассогласованиемтехническойвозможности поставки газа, согласование технической возможности поставкиприродногогазаосуществляетсянепосредственносцельюобеспечениявозможности последующей транспортировки газа для потребителя, то естьявляется обязательной составной частью единого технологического процесса потранспортировке газа296.Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектомвозможно не только в отношении заключения договора на технологическоеприсоединение, но и договора об оказании услуг по транспортировке помагистральным трубопроводам. Так антимонопольным органом были выданырешение и предписания, которые суды нашли законными и обоснованными, попризнакам злоупотребления доминирующим положением, выразившемся вуклонении от заключения договора транспортировки газа при наличиивозможностей его транспортировки и создании препятствий доступа третьемулицу на рынок газа.
По материалам дела в ответ на заявку от поставщика газа на296Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2014г. по делу № А5641779/2013 // ras.arbitr.ru165заключениедоговораобоказанииуслугпотранспортировкегазапогазотранспортной системе ОАО «Газпром» газотранспортная организацияотказала в доступе, поскольку возможно полное обеспечение потребностипотребителя в природном газе из ресурсов других поставщиков, а не заявителя, атакже, поскольку ОАО «Газпром» не могло обеспечить гарантированнуюпоставку газа до запрашиваемой газотранспортной системы. Антимонопольнаяслужба и суды указали, что таких оснований для отказа в доступе нормативнымиправовыми актами, регулирующими доступ к газотранспортной системе ОАО«Газпром», не предусмотрены, и более того они не подтверждаются материаламидела297.На магистральных нефтепроводах помимо права на технологическоеприсоединение и прав на заключение договора существует право доступа кмагистральным нефтепроводам для транспортировки за пределы таможеннойтерритории Российской Федерации.В рамках режима доступа транспортировка нефти по магистральнымтрубопроводам за пределы таможенной территории Российской Федерациидоступ осуществляется в соответствии с графиком транспортировки нефти помагистральным трубопроводам за пределы территории Российской Федерации понаправлениям отгрузки, утверждаемым в установленном порядке Министерствомэнергетики Российской Федерации ежеквартально по согласованию с субъектоместественных монополий, оказывающим услуги по транспортировке нефти.До31декабря1994г.существовалпорядокпоставокнефтиинефтепродуктов на экспорт по квотам предприятий на основании лицензий,выдаваемыхМинистерствомвнешнихэкономическихсвязейРоссийскойФедерации298.
С 1 января 1995г. вступили в действие Основные условияиспользования системы магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов итерминалов в морских портах для вывоза нефти, нефтепродуктов за пределы297Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2013г. по делу № А40-69840/12-79-654 //ras.arbitr.ru.298Пункты 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1994г. № 1385 «О поставкахнефти и нефтепродуктов на экспорт в 1994г.» // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
