Диссертация (1173878), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В оценке описан ряддополнительных препятствий, которые стояли на пути эффективногоосуществленияВенскойпрограммы,начинаяот«бюрократическихревности» среди учреждений, каждое из которых пытались защитить своюнауку и научно-технологические программы в условиях нехватки средств наих осуществление.Тем не менее, участники оценки Фонда Стэнли видели важную рольмногостороннего формата взаимодействия в международном научнотехническом сотрудничестве. По их мнению, процесс реализации Венскойпрограммы должен был привлечь реальных участников процесса создания ииспользования достижений науки и техники, включая ученых, инженеров ичастные предприятия, в том числе транснациональные корпорации, которые38производяттоварыиуслуги,разработанныенаучно-техническимсообществом.
Многие учреждения в области науки и техники в тот периодуже стали сталкиваться с проблемами и возможностями в борьбе сглобальными изменениями, которые бросают вызов строго национальномуили частному подходу к управлению.Кроме этих попыток оценить влияние Венской программы насостояниемеждународногонаучно-техническогосотрудничества,еёреализация была обсуждена на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи в1989 году. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, посвященнойосуществлению Венской программы действий по науке и технике в целяхразвития,20 было подчеркнуторастущее значение науки и техники вконтексте быстро меняющейся международной экономической обстановки,отмеченоувеличениевозможностяхмеждунеравенствавпромышленнонаучныхитехнологическихразвитымииразвивающимисястранами, которое вносит свой вклад в расширение экономического разрывамежду ними, а также выражена озабоченность в связи с тем, чтонеблагоприятнаясказываетсянавнешнеэкономическаявозможностяхконъюнктураразвивающихсястранотрицательнорасширятьифинансировать свою деятельность в области науки и техники.
В этомконтексте Генеральная Ассамблея ООН подтвердила актуальность Венскойпрограммы и выразила обеспокоенность по поводу её реализации.Все четыре оценки эффективности Венской программы содержалиинтересные идеи. Тем не менее, фундаментальные изменения, которыехарактеризуют современные экономические реалии – экономическаялиберализация, мировая глобализация и открытые рынки развивающихсястран – только зарождались в тот период, и не могли быть в полной мереприняты в расчет при проведении перечисленных оценок эффективностиПрограммы. В последующие годы эти факторы значительно изменили20Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 44/14, 26 октября 1989 года.39национальныйимеждународныйконтекстынаучно-техническогосотрудничества.Новая парадигма отражала растущее осознание взаимосвязи междуэкономическим развитием и экологической устойчивостью, заботу осоздании благоприятных условий, которые обеспечивают возможность дляразвития предпринимательства, и беспрецедентный уровень глобальнойвзаимозависимости экономик.
Научное сообщество в соответствии с«женевским подходом» и национальные правительства в соответствии сВенской программой больше не рассматривались как единственныесубъекты развития науки и техники, но тот факт, что и политика «технооптимизма», и политика равноправного доступа к технологиям так и непривели к ожидаемым изменениям, свидетельствует о сложностях,связанных с этим процессом.В 1992 года Межправительственный комитет по науке и технике вцелях развития и его вспомогательный орган — Консультативный комитетапо науке и технике в целях развития в ООН были упразднены и вместо нихучреждена Комиссия по науке и технике в целях развития в качествефункциональной комиссии Экономического и Социального Совета ООН.Генеральная Ассамблея ООН на своей 48-й сессии в 1993 годуподтвердила принципы Венской программы, нацеленной на укреплениенауки и технологического уровня развивающихся стран, так как почти двадесятилетия после Венской конференции стремление Программы к болеесправедливой диффузии науки и техники во всем мире всё еще оставалось взначительной степени нереализованным.ПриверженностьпринципамВенскойпрограммыпо-прежнемуотражается в основных стратегических документах ООН, вместе с темможно констатировать, что формирование универсального механизмарегулирования международного научно-технического сотрудничества врамках ООН не увенчалось успехом.40Это, впрочем, не означало стагнацию развития международногонаучно-технического сотрудничества в тот период.Наиболееактивномеждународноенаучно-техническоесотрудничество во второй половине XX века развивалось в рамкахрегиональных международных организаций.
Наиболее известным примеромтакого регионального взаимодействия является общеевропейская модельинтеграции, которая будет подробно рассмотрена во второй главенастоящего исследования. Вместе с тем, в тот период сотрудничество всфере научных исследований и технологического развития развивалось и врамках иных региональных международных организаций. Так, СоветЭкономической Взаимопомощи на 41-м (внеочередном) заседании сессииСЭВвдекабре1985 г.принялКомплекснуюпрограммунаучно-технического прогресса стран-членов СЭВ до 2020 года21, определив вданном документе направления, пути и формы сотрудничества стран —членов СЭВ в области развития науки и техники.Целью программы являлось согласование действий стран — членовСЭВ по созданию и использованию принципиально новых видов техники итехнологии.Усилиястранпредполагалосьсконцентрироватьнаорганизации тесного комплексного сотрудничества по пяти приоритетнымнаправлениям:электронизациянародногохозяйства,комплекснаяавтоматизация, атомная энергетика, новые материалы и технологии ихпроизводства и обработки, биотехнология.
Предполагалось, что в рамкахреализации программы будет развиваться сотрудничество, кооперация испециализация производства, будет происходить укрепление материальнотехнической базы стран — членов СЭВ, и достигаться наивысший уровеньнауки, техники и производства на важнейших направлениях научнотехнического прогресса.21Экономический словарь // www.ekoslovar.ru/150.html41При этом Программой предусматривалось активное участие стран —членов СЭВ во всемирном разделении труда и научно-техническомсотрудничественаосновеспециальноразработанныхподпрограммсотрудничества, системы соглашений и договоров, обеспечивающихкомплексное взаимодействие по всему циклу «наука — техника —производство - сбыт».Конкретные задачи по реализации Программы учитывались прикоординации народнохозяйственных планов стран — членов СЭВ, а такженепосредственно в планах экономического и социального развития каждойстраны.
Кроме того, Программа предусматривала развитие прямых связеймеждупредприятиями,объединениямиинаучно-техническимиорганизациями стран, создание, при необходимости, совместных научнотехнических и производственных объединений и других организационныхформ в целях успешного решения важнейших проблем. Основные вопросыэкономического и научно-технического сотрудничества, связанные среализациейпрограммыиопределениемглавныхнаправленийеедальнейшего развития, регулярно рассматривались на заседаниях сессииСЭВ.По мнению Р.Гринберга, полузабытый опыт разработки Комплекснойпрограммы научно-технического прогресса стран-членов СЭВ, котораяявлялась частью системы национальных документов, определявшихперспективы развития экономики и социальной сферы стран, может бытьполезен и сегодня, в первую очередь, в рамках современных моделейрегионального сотрудничества.22Генезисмеждународногосотрудничествавсференаучныхисследований и технологического развития дает представление о еговозрастающей роли в системе международного права и позволяет22Научно-техническое сотрудничество – база евразийской экономической интеграции.
Аналитический вестник СоветаФедерации №8(607). М. 2015. С. 51.42характеризовать соответствующую группу международно-правовых нормкак формирующуюся новую отрасль международного права.Международное сотрудничество в сфере научных исследований итехнологического развития прошло сложный путь становления в XX веке ик настоящему времени имеет два важнейших направления – международныедоговоры(прямое)идеятельностьмеждународныхорганизаций(опосредованное).
Оба направления имеют универсальное и региональноеизмерение.И, хотя в рамках деятельности Организации Объединенных Наций неудалось создать универсальный механизм регулирования международногосотрудничества в сфере научных исследований и технологическогоразвития, огромный накопленный опыт позволяет выделить ряд моментов,имеющих важное значение для развития международных отношений всфере научных исследований и технологического развития. Во-первых,международноесотрудничествовсференаучныхисследованийитехнологического развития как часть международного права должна иметьдва измерения сотрудничества: профессиональный экспертный диалогнаучногосообществаиформально-выраженноевзаимодействиенаполитическом уровне.
При этом для реализации такого сотрудничестванеобходимо привлекать реальных участников процесса создания ииспользования результатов научно-технической деятельности. Помимоэтого, для успешного международного сотрудничества в сфере научныхисследованийитехнологическогоэффективногообменаинформацией,развитиянеобходимасистемаоргановсистемауправленияреализацией решений и инструментов сотрудничества и механизмфинансированиямеждународногосотрудничестваисследований и технологического развития.всференаучных43Кроме того, цели международного сотрудничества в сфере научныхисследований и технологического развития должны быть актуальными длявсех участников такого сотрудничества, и чем более многостороннимявляется его формат, тем сложнее становиться сохранение баланса целеймеждународного сотрудничества в сфере научных исследований итехнологического развития.Вместе с тем, анализ источников регулирования международногосотрудничества в сфере научных исследований и технологическогоразвития позволяет выделить основные правовые характеристики такогосотрудничества, что, в свою очередь, позволяет лучше понять правила изакономерностимеждународно-правовоговзаимодействиявнаучно-технической сфере для изучения, обобщения и использования на практике.§ 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
