Диссертация (1173878), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Для эффективнойкоординации национальных политик, Совет предложил государствамчленам присоединиться к сотрудничеству, которое, прежде всего, будетсостоять в предоставлении Комиссии всей необходимой информации.68Council Resolution of 14 January 1974 on the coordination of national policies and the definition of projects of interest to theCommunity in the field of science and technology; Council Resolution of 14 January 1974 on the participation of the EuropeanCommunities in the European Science Foundation; Council Resolution of 14 January 1974 on an initial outline programme ofthe European Communities in the field of science and technology; Council Resolution of 14 January 1974 on a programme ofresearch as an instrument of forecasting, assessment and methodology in the European Communities / OJ C 7, 29.1.1974, p.
2969Европейский научный фонд при участии национальных научно-исследовательских советов 15 стран провел своепервое заседание в Страсбурге 18 ноября 1974 года.82Кроме того, в интересах ЕЭС должна быть установлена некоторая степенькоординации с государствами, не являющимися членами Сообщества, атакже с международными организациями. Способствовать выполнениюСоветом и Комиссией этих задач должен был Комитет по научнотехническим исследованиям (CREST), сформированный из представителейгосударств-членов и Комиссии.Вторая резолюция касалась сотрудничества Сообществ в созданииЕвропейского научного фонда (ESF), идея которого базировалась напринципах деятельности Американского национального научного фонда,развивающего фундаментальные научные исследования. С одной стороны,Совет и Комиссия ЕЭС нуждались в консультационном органе по вопросамфундаментальной науки, с другой стороны такие исследования не былиприоритетом ЕЭС, и проект Фонда изначально начинался не под эгидойСообществ, хотя Комиссия ЕЭС и приняла участие в рабочей группе поподготовке устава фонда, а Совет в резолюции выразил пожелание тесноговзаимодействия между ЕНФ и Сообществами.Третья резолюция Совета была посвящена необходимости проведенияСообществомсобственнойнаучно-техническойполитики,чтобыинтегрировать исследовательские программы, реализуемые Сообществами,и скоординировать их с новыми инициативами и проектами, выдвигаемымиКомиссией.
В резолюции были указаны общие требования к проектам,принимаемым на европейском уровне.Четвертая и последняя резолюция была посвящена необходимостисоздания постоянных форумов в рамках Сообщества для долгосрочноготехнологическогопрогнозированияиоценки.Научно-техническоепрогнозирование в Евросоюзе прошло долгий путь эволюции и, какотмечает В.С.Циренщиков, «прогнозирование в современном понимании –специально организованный процесс, сводящий воедино мнения разныхучастников такового относительно возможных путей будущего развития с83учётомегосоциальных,экономических,научно-технических,технологических и инновационных аспектов в широком смысле слова»70.Системный подход к европейской научно-технической политикепотребовал ответов на следующие вопросы: должен ли тот или инойнаучный проект или программа осуществляться Сообществом и будет лиэто способствовать развитию общей научно-технической политики вЕвропе?Чтобы ответить на эти вопросы, Комиссия определила ряд условийдляпринятиятакоговыбора,составленныхнатрехуровнях.Скорректированные позднее, эти условия стали известны как «критерииРайзенхубера», согласно которым научно-исследовательские проекты,претендующие на получение поддержку Сообщества, должны включать:- исследования, требующие бόльших затрат, чем может себепозволить на их проведение одна страна;- исследования, которые экономически выгоднее проводить намногосторонней основе;- исследования, по своей природе способные принести бόльшийрезультат, если они проводятся в широком диапазоне, в том числегеографическом;-исследования, способствующие созданию единого рынка ЕС иобъединению европейской науки и техники;-исследования, способствующие социальному и экономическомусплочению;- исследования, поощряющие мобильность научно-техническихкадров и координацию научно-технических политик стран-членов.Критерии подчеркивали отличительную черту европейской политикиот национальной – они были направлены на углубление интеграционныхпроцессов в научно-технической сфере.70Подробнее об эволюции научно-технического прогнозирования в Евросоюзе см.
Циренщиков В.С. Евросоюз:прогностическая поддержка инноваций / М. : Ин-т Европы РАН , 2017. С. 12-28.84Однако мировой кризис в тот период повлиял на объединительныепроцессы в Европе, что незамедлительно сказалось и на новых сферахинтеграции, определенных на Парижской конференции 1972 года.Снижение темпов научно-технического развития в этот период всовокупности с поиском выхода из экономического кризиса привело кпереосмыслению целей технологического развития. Необходимо былонайти ответ на вопрос, что важнее: крупные научные проекты, такие, каккосмический и ядерный, создающие новые высокотехнологические отрасли;или реагирование на нужды и запросы людей; или борьба с глобальнымипроблемами,которыеставятподугрозусуществованиевсегочеловечества.71Новый подход к формированию технологической политики, а такженовый взгляд на роль научных исследований в развитии промышленностиОбъединенной Европы был предложен в 1979 г.
Этьеном Давиньоном —Европейским комиссаром по промышленности. Вступив в переговоры сдвенадцатьюкрупнымиевропейскимиинформационно-телекоммуникационными компаниями, Давиньон стремился понять, сможетли Европа быть конкурентоспособной в данной отрасли и увеличивать своюдолю продукции на мировом рынке. Опираясь на опыт Евратома, Давиньонобъединил под управление ЕЭС вопросы финансирования, выработкиобщей промышленной политики и ведения переговоров с крупнымикомпаниями в целях сокращения технологического отрыва и созданияусловий для промышленного развития; прекращения утечки мозгов изЕвропы в США; преодоления государственной политики протекционизманациональным ведущим компаниям в ущерб конкурентной политике и71Guzzetti L. A Brief History of European Union Research Policy // Luxembourg: Office for Official Publications of theEuropean Communities 1995.
VI. 54 pp.85созданиювнутреннегорынка;обеспечениявзаимодействиямеждуевропейской наукой и европейской промышленностью.72В ходе этой работы ему удалось спровоцировать новый витоксинергетических процессов в научно-технической политике разных стран,вследствие чего ЕЭС совместно с крупными европейскими информационнотелекоммуникационнымикомпаниями,другимипредставителямиевропейской промышленности, университетами, научными организациямибыл дан старт разработке научно-технологической программы для решенияследующих задач:- разработка европейских промышленных стандартов, для того чтобыпреодолетьдоминированиетехнологическойолигополииСШАииспользовать потенциал европейской промышленности;-развитиетехнологическойбазыдляростаевропейскойпромышленности;- создание механизмов взаимодействия между промышленнымипредприятиями, университетами и научно-исследовательскими центрами повсей Европе.В результате активных действий ЕЭС в 1982 году была созданаЕвропейскаястратегическаяпрограммаисследованийвобластиинформационных технологий (ЭСПРИТ)73, исследования в рамках которойраспределялись равномерно в пяти крупных областях (микроэлектроника,программное обеспечение, автоматизация производства и применение ЭВМдля управления производством).
Таким образом, был создан научнотехнический задел, позволивший промышленности западноевропейскихстран преодолеть имеющееся отставание от американских и японскихконкурентов по ключевым направлениям74.72Stajano A. Research, Quality, Competitiveness, European Union Technology Policy for the Knowledge-based Society.Second edition. US: Springer Science+Business Media, 2009. Р. 161.73Council Decision of 28 February 1984 concerning a European programme for research and development in informationtechnologies (ESPRIT) // OJ L 67, 9.3.1984, p. 54–59.74См.: Электроника. 1984.
Т. 57. No. 01 (682) / Пер. с англ. М.: Мир, 1984. С. 19.86Сформулированные критерии Райзенхубера способствовали тому, чтов основу программы ЭСПРИТ легли следующие принципы: принципсофинансирования проектов; финансирование только тех проектов, вкоторых принимают участие партнеры из двух и более государств-членов,имеющие равные права участников на интеллектуальную собственность,полученную в рамках проекта; справедливый доступ участников кинтеллектуальной собственности партнеров по проекту, полученный доначала проекта и необходимый для проведения исследования в рамкахпроекта.Всеэтоявлялосьпредвосхитившимиразвитиесобытийпредпосылками к установлению принципа субсидиарности, впервыесформулированному в Едином европейском акте, и положенным затем воснову Маастрихтского договора.ПрограммаформированияЭСПРИТединогоимеланемаловажноенаучно-исследовательскогозначениедляпространствавЕвропейском сообществе и переосмысления роли научных исследований,как отдельной области взаимодействия в рамках ЕЭС.Вцеломже,несмотрянарезолюцииСовета1974года,общеевропейская научно-техническая политика развивалась крайне слабо,правительствастран-членовСообществбылипротиврасширенияполномочий Сообществ в этой области, а каждая новая программа илиинициатива должна была утверждаться единогласно на основании статьи235 Договора о ЕЭС, или на основе учредительных договоров Евратома иЕОУС.Как следствие, в этот период было реализован ряд небольшихтематических программ (например, в области энергетики, окружающейсреды, здравоохранения и т.д.), не связанных друг с другом.В период с 1982 по 1983 год была предпринята попыткареформировать отдельные научно-технические программы и объединить их87в комплексный план, который мог бы служить основой для реальнойполитики в области науки и техники.
Такое сближение действующихинструментов поддержки научно-технической деятельности предполагалосьосуществить с помощью отбора научных и технологических целей,определения средств планирования и координации действий ЕЭС инациональныхмероприятий, а такжевыбора средств финансовогообеспечения.Отвергаялинейнуюинтерпретациюпроцессатехнологическихинноваций, Комиссия стремилась создать многомерную матрицу, в которойвсе отдельные программы находят различные точки пересечения друг сдругом и с другими направлениями политики Сообщества.
Важностьсистемы заключалась не в сумме отдельных программ, а в ихвзаимодействии для достижения целей политики Сообщества в областисельского хозяйства, промышленности, связи и т.д. Отдельные программыдолжны были представлять интерес для многих отраслей, а такжеадаптироватьсядляудовлетворенияконкретныхцелейивновьвозникающих задач. Все отдельные программы, собранные вместе такойрамочной программой, должны быть подготовлены и утверждены в одно ито же время в целях их последующего взаимодействия в процессереализации.В рамках этого плана были выбраны семь научно-технических задач:стимулирование конкуренции в сельском хозяйстве и в промышленности;эффективное использование сырья и источников энергии, улучшениекачества жизни и условий труда, повышение эффективности научнотехнического потенциала Сообщества.Первая рамочная программа на 1984-1987 годы была принятарезолюцией Совета 25 июля 1983 года на основании упомянутой статьи 235Договора о ЕЭС без каких-либо изменений его текста в части научно-88технического сотрудничества.75 Как следствие, Договор о ЕЭС непредусматривал никакого порядка и правил финансирования программы,которая просто объединяла бюджеты уже действующих инструментов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
