Диссертация (1173862), страница 30
Текст из файла (страница 30)
SOLVIT использует свою фактическую базу для оценки252Sylvest J. Pedersen K. G. Bird M. Op. cit. P. 42, 56.Commission recommendation on principles for using SOLVIT // C (2001) 3901; Commission paper on effectiveproblem solving in the Internal Market // COM (2001) 702; Establishment of SOLVIT - Council Conclusions (March 2002)// COM (2001) 702; Commission recommendation on the principles governing SOLVIT // C (2013) 5869; Action plan onthe reinforcement of SOLVIT // COM (2017).254Compliance package communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Europeaneconomic and social committee and the committee of the regions. Action plan on the Reinforcement of SOLVIT: Bringingthe benefits of the Single Market to citizens and businesses, Brussels, 2.5.2017 // COM(2017) 255 final.253136возможных изменений в политике единого рынка и устранения пробелов взаконодательстве ЕС.Отдельно следует рассмотреть признание стажировок.
Ст. 55a «Признаниепрофессиональных стажировок» Директивы 2005/36/ЕС устанавливает, что еслидоступ к регулируемой профессии в государстве происхождения обусловленпрохождением профессиональной стажировки, компетентный орган этогогосударстваприрассмотрениизаявлениянаразрешениеосуществлятьдеятельность по регулируемой профессии должен признавать профессиональныестажировки, пройденные в другом государстве-члене ЕС, при условии, чтостажировка соответствует установленным в Директиве рекомендациям.Прецедентным правом Суда ЕС было также дополнительно установлено,что сфера применения Директивы 2005/36/ЕС распространяется на специалистов,имеющих диплом, но до сих пор не завершивших оплачиваемую стажировку (вчастности на адвокатов, архитекторов и учителей).
В решениях по делам Pesla255 иMorgenbesser256 Суд ЕС указал: «Знания, которые должны быть приняты вкачестве ориентира для целей оценки эквивалентности профессиональнойподготовки после подачи заявления о приеме на юридическую стажировку,подтверждаются прохождением такой стажировки».Прирассмотренииисторическойэволюциизаконодательстваопрофессиональном признании и его понятия, нами было принято во внимание, чтовозможно также признание вне актов вторичного права ЕС (см.
§ 1 и § 2 гл. 1настоящего диссертационного исследования). В данном случае речь идёт опризнании вне Директивы 2005/36/ЕС. Такое возможно, если разрыв в уровнемеждуквалификациейгосударствапроисхожденияиквалификациейпринимающего государства слишком широк, или лицо не может предоставитьподтверждение опыта в ситуации, когда квалификация является нерегулируемой вгосударстве происхождения, но регулируется в принимающем.
Невозможностьпризнания квалификации в рамках актов вторичного права ЕС не исключает255Judgment of the Court (Third Chamber) of 10 December 2009. Case C-345/08. Krzysztof Peśla v JustizministeriumMecklenburg-Vorpommern // ECLI:EU:C:2009:771.256Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 13 November 2003. Case C-313/01.
Christine Morgenbesser v Consigliodell'Ordine degli avvocati di Genova // ECLI:EU:C:2003:612.137признания на основе национальных норм. В случае признания вне Директивы2005/36/ЕС компетентный орган сравнивает обучение с национальным обучением,чтобы проверить, имеются ли существенные различия.Суд ЕС в решении по делу Hocsman указал, что в ситуации, нерегулируемой Директивой о взаимном признании, принимающее государстводолжнооценитьгражданинадругогогосударства-членаЕСсогласнонациональному законодательству. Компетентные органы соответствующегогосударства-члена должны принимать во внимание все дипломы, свидетельства идругие доказательства официальной квалификации заинтересованного лица и егосоответствующий опыт путем сопоставления специализированных знаний,способностей и опыта, удостоверенных этими дипломами национальным знаниями квалификациям.
Суд ЕС подчеркнул, что свобода учреждения, установленнаяучредительнымидокументамиЕС, обязывает государства-члена сравнитьдипломы и квалификации, требуемые национальным законодательством, с теми,которые были получены соответствующим лицом. «Принцип, который присущосновным свободам Договора (имеется ввиду ДФЕС – Т.З.), хотя и применяется врамках принятых в ЕС директив о взаимном признании, но не ограничиваетсяими.
Директивы, устанавливающие общие правила и критерии взаимногопризнания дипломов, представляют собой систему, в которой государства-членыобязаны принимать эквивалентность определенных дипломов и не могуттребовать от заинтересованных лиц соблюдения требований, отличных отустановленных соответствующими директивами. Когда требования, изложенныев директивах, выполняются, это признание делает излишним признание дипломовпо национальным нормам.
Однако этот принцип остается актуальным вситуациях, не охватываемых такими директивами»257. Аналогично вопрос былрешен Судом ЕС в делах Vlassopoulou258 и Haim259.257Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 14 September 2000. Case C-238/98. Hugo Fernando Hocsman v Ministre del'Emploi et de la Solidarité // ECLI:EU:C:2000:440; (исп.) Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 deseptiembre de 2000. Asunto C-238/98.Hugo Fernando Hocsman contra Ministre de l'Emploi et de la Solidarité //ECLI:EU:C:2000:440.258Judgment of the Court of 7 May 1991.
Case C-340/89. Irène Vlassopoulou v Ministerium für Justiz, Bundes- undEuropaangelegenheiten Baden-Württemberg // ECLI:EU:C:1991:193.138В решениях по делам Heylens260 и VanBinsbergen261 Суд установилвозможность признания непосредственно на основании Договора об учрежденииЕЭС(нынеДФЕС).Государства-членыдолжныпроверятьзнанияиквалификацию, приобретенные на территории другого государства-члена, иаргументировать причины непризнания квалификации или требования кзаинтересованному лицу сдать экзамен на соответствие или требованиедополнительного обучения, когда не применялись директивы общей системы 262, ав настоящий момент Директива 2005/36/ЕС.
Таким образом, помимо системыпризнания в рамках директив о признании, существует признание в рамкахнациональных норм государств-членов ЕС.В решении по делу Reyners (голландский юрист-практик, желающийпродолжить свою профессию в Бельгии), Суд ЕС также установил прямоедействие положений ДФЕС в отношении свободы учреждения263. М.Н. Марченконазывает такие ситуации «прямым эффектом» норм учредительных договоровЕС264.Профессиональное признание вне Директивы 2005/36/ЕС является схожим собщим режимом в части большой роли национального законодательства инеавтоматическогохарактерапризнания.Обаспособаявляютсясложнореализуемыми и недостаточно чётко регламентированными.На основании изложенного целесообразно сделать следующие выводы:Широкая интерпретация понятия «учреждения» Судом ЕС расширяет сферуприменения Директивы 2005/36/ЕС не только для свободы учреждения исамозанятых, но и для свободы передвижения наёмных работников.259Judgment of the Court of 9 February 1994.
Case C-319/92.Salomone Haim v Kassenzahnärztliche VereinigungNordrhein // ECLI:EU:C:1994:47. Par. 16.260Judgment of the Court of 15 October 1987. Case 222/86.Union nationale des entraîneurs et cadres techniquesprofessionnels du football (Unectef) v Georges Heylens and others // ECLI:EU:C:1987:442.261Judgment of the Court of 3 December 1974. Case 33/74. Johannes Henricus Maria van Binsbergen v Bestuur van deBedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid // ECLI:EU:C:1974:131.262Постникова Е.
В. Правовое регулирование признания профессиональных квалификаций в сфере предоставленияуслуг в Европейском Союзе // Международное право. – 2013. - № 01. URL http://e-notabene.ru/wl/article_592.html(дата обращения 26.03.2018).263Judgment of the Court of 21 June 1974. Case 2/74. Jean Reyners v Belgian State // ECLI:EU:C:1974:68.264Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского союза. Вопросы истории и теории: учебное пособие.
М.:Проспект, 2010 // Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.139Общий режим профессионального признания является неавтоматическим икак следствие, не гарантирует заявителю достижения положительного результата- признание его квалификации принимающим государством. Большая рольотведенанациональномузаконодательству,чтосближаетобщийрежимпризнания с признанием вне Директивы 2005/36/ЕС. В компетенции государствчленов остаются такие вопросы, как определение перечня регулируемыхпрофессий, процедуры признания, требования к квалификациям и дажеразработка компенсационных мер.
Это приводит к тому, что в 30% случаев заявкина признание первоначально отклоняются, а 15% жалоб, полученных SOLVIT,касаютсяпризнанияпрофессиональныхквалификаций.Квалификациибольшинства работников (около 66%) подпадали под общую систему признания,не предусматривающую автоматического признания и гармонизации положенийгосударств-членов ЕС265.Недостаточно эффективны и процедурные механизмы, в том числе пообмену информации, сам процесс признания занимает много времени и вбольшинстве случаев не приводит к положительному результату. Каждоегосударство-член имеет свои процедурные особенности в вопросе признания, этокасается как органов признания, так и информационного обеспечения. Трудовыемигранты не могут эффективно реализовывать право на свободу передвижения нетолько из-за барьеров в различии законодательства правовых систем государствчленов ЕС, но и из-за недостаточно хорошего информационного обеспечения.Так, ряд информационных источников специально созданных для этогоконтактных пунктов представлены только на национальны языках.Для беспрепятственной реализации профессионального признания важно нетолько гармонизировать квалификационные требования, но и установить чёткиеположения процедуры.
Следует улучшить координацию между различнымиорганами, занимающимися признанием и усилить степень гармонизации дляразличных процедур признания. Это позволит сделать систему признания более265Sylvest J. Pedersen K. G. Bird M. Op. cit. P. 7.140прозрачной, простой и доступной, что являлось одной из ключевых целейпринятия Директивы 2005/36/ЕС и поправок к ней.Оценивая в этой связи итоги имплементации Директивы, целесообразнозаключить, что изначально поставленные цели достигнуты не были, что вызываетнеобходимость продолжения реформы актов вторичного права в направленииусиления гармонизации для целей профессионального признания, например,замены Директивы 2005/36/ЕС Регламентом.1412.2. Специальные режимы взаимного признания для отдельных профессийНаряду с рассмотренным выше общим режимом, который можетприменяться к любым видам профессиональной деятельности, в законодательствеЕС действует большое количество специальных правил, которые регулируютвзаимное признание для конкретных профессий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
