Диссертация (1173860), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций: Дисс. … к.ю.н.М., 2006. С. 39-41.214ти к выводам, что субъектами, осуществляющими определение юридическойсудьбы имущества должника, входящего в конкурсную массу, являются кредиторы, действующие в составе сообществ кредиторов, а также конкурсный управляющий. Вырученные от продажи имущества должника денежные средства поступают главным образом для расчета по требованиям кредиторов и лишь при наличии остатка распределяются между участниками (акционерами) в качестве ликвидационной квоты. Несмотря на то, что в процедуре внешнего управления режимконкурсной массы не распространяется на имущество должника, кредиторы в составе сообществ и внешний управляющий также определяют юридическую судьбу имущества должника (к примеру, ст. ст.
101, 107, 109), но с определеннымиограничениями, которые обусловлены правами органов управления должникапринимать ряд решений (к примеру, п. п. 2 и 3 ст. 94, п. 2 ст. 110 Закона о банкротстве)Таким образом, изложенное позволяет сделать следующий вывод. Механизм реализации конкурсного контроля состоит в принятии управленческий решений сообществами кредиторов о юридической судьбе должника, его имуществаи о ходе конкурсных процедур. Данные решения как юридические факты влекутопределенные правовые последствия для должника. Арбитражный управляющий,который, как правило, выбирается в порядке реализации исключительной компетенции собрания кредиторов, в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства становится законным представителем должника и приобретаетполномочия его органов управления. В ходе процедур наблюдения и финансовогооздоровления арбитражный управляющий, среди прочего, осуществляет текущийконтроль за деятельностью должника, согласовывает и оспаривает сделки должника, в том числе по основаниям их заключения без такого согласования.
Сообщества кредиторов также имеют дополнительные полномочия по контролю за деятельностью должника и арбитражного управляющего в ходе проведения конкурсных процедур. Правовой режим конкурсной массы, а также ограничения правоспособности и дееспособности должника обеспечивают механизм реализацииконкурсного контроля.215Исследование механизма реализации конкурсного контроля позволилосформулировать следующие две ключевые правовые проблемы.К числу первой мы отнесем проблему обеспечения надлежащего и справедливого соотношения между правом корпоративного контроля над должником,которое представлено его участникам (акционерам) и правом конкурсного контроля, которое реализуется кредиторами в конкурсных отношениях.
Исследование в настоящем параграфе диссертационной работы категории конкурсного контроля позволяет заключить, что весь институт несостоятельности должника –юридического лица построен на диалектическом сочетании этих двух видов контроля. Наиболее рельефно продемонстрировать практическую актуальность исложность описываемой проблемы можно на примере акционирования долга вконкурсных отношениях.
Как отмечал в свое время еще В.В. Витрянский, «обмендолгов на акции признается одним из возможных условий мирового соглашения,которое, в частности, на стадии внешнего управления заключается внешнимуправляющим и конкурсными кредиторами»1. Иными словами, сфера примененияакционирования долга, как правило, обусловлена реабилитационными процедурами, а само акционирование выступает в качестве одного из условий в широкомсмысле соглашения о реструктуризации (мировое соглашение, план внешнегоуправления).Рассматривая акционирование долга в разрезе конкурсных отношений, интересно отметить, что разрешение акционирования долга как условие плана реструктуризации является непременной частью недавнего реформирования процедур реструктуризации в развитых западных правопорядках.
К примеру, в Германии 01 марта 2012 года вступил в силу Закон «О дальнейшем облегчении реструктуризации компаний» (ESUG), который существенно увеличил возможностидля конвертации прав требований в корпоративные права участия через план реструктуризации. В целом основой для таких изменений послужило регулированиеакционирования долга в рамках главы 11 Кодекса о банкротстве США.
Ранее понемецкому закону на акционирование долга в ходе конкурсных процедур требо1Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.216валось согласие акционеров, которое часто не удавалось получить и в результатевесь процесс реструктуризации срывался.
Теперь реформа позволяет включитьакционеров должника в план реструктуризации в качестве самостоятельногокласса кредиторов, который будет голосовать за поддержку или отказ от предложенного плана реструктуризации. Если акционеры как класс не одобрят план, судсможет пренебречь этим, если возражающие акционеры не будут поставлены вхудшее положение, чем без утверждения плана с его последующей реализацией.Как отмечается в немецкой правовой доктрине, ESUG существенно снижает способность акционеров должника по блокировке процедуры реструктуризации иобеспечивает большую правовую определенность кредиторам, желающим акционировать свой долг.
Это стимулирует кредиторов и инвесторов вкладывать денежные средства в неплатежеспособных должников, так как позволяет им участвовать в экономике таких компаний в качестве акционеров. Акционирование долга во внесудебной реструктуризации, нацеленное на избежание конкурсной процедуры, все еще требует в немецком правопорядке согласия акционеров1.Во Франции вступивший в силу 08 августа 2015 г.
закон также позволяетсуду допустить акционирование долга. Если должник находится в процессе судебной реорганизации (redressment judiciare) и если наступят определенные условия, суд может назначить mandataire, чья роль будет состоять в убеждении собрания акционеров голосовать за введение акционирования долга.
На этом собранииmandataire осуществляет права голоса контролирующего акционера или акционера с блокирующим меньшинством и будет голосовать за план реорганизации. Судтакже может приказать контролирующим акционерам или тем, у кого есть блокирующее меньшинство, продать часть или все их акции и иные права в акционерном капитале компании, находящейся в тяжелом финансовом положении, лицу,которое поддерживает план реорганизации. Основаниями для использования су1См. подробнее: Jurgen Van Kann, Rouven Redeker, Reform Act on German Insolvency Law: New Opportunities forDistressed Investors, Pratt's Journal of Bankruptcy Law.
L. 436 (2012), проект экспертного заключения Совета приПрезиденте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту федеральногозакона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридическихлиц».217дом таких полномочий будет являться, в частности, то, что изменение акционерного капитала компании видится единственным серьезным решением для того,чтобы избежать причинения больших неприятностей и дать возможность продолжать должнику вести дела, а также то, что изменение в акционерном капитале,которое установлено в плане реорганизации, не одобрено на собрании акционеров1.В отечественном конкурсном праве по общему правилу акционированиедолга возможно в качестве условия реструктуризации при наличии соответствующего согласия участников (акционеров) должника как обладателей прав корпоративного контроля (к примеру, п.
п. 2 и 3 ст. 94 Закона о банкротстве). Своеобразным исключением из правила о недопустимости изменения состава участников(акционеров) должника без их согласия выступают лишь нормы о банкротствекредитных организациях, которые в ст. 189.50. Закона о банкротстве закрепляютвозможность изменения размера уставного капитала банка и (или) состава его акционеров по решению Банка России2. Помимо того, что приведенное правовое регулирование в отечественном Законе о банкротстве не учитывает опыта развитыхправопорядков, оно может служить легальной основой для безосновательного инедобросовестного блокирования участниками должника возможности его реструктуризации, а, следовательно, сохранения бизнеса, рабочих мест и т.д.
черезакционирование долга, то есть по сути через справедливую трансформацию вкладов кредиторов в заемный капитал должника во вклады в уставный капитал.В проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротствеюридических лиц» предложено следующее решение проблемы акционированиядолга. По общему правилу предусмотрено, что условие об акционировании долгаможет включаться в план реструктуризации только с согласия должника, а также1См.: French restructuring – court enforced debt-for-equity swaps now possible: The Révolution continues! Режим доступа: http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=4cf95306-a167-43af-9a7d-65b389b539c327. (Дата обращения:15.06.2016).2См., к примеру, постановление АС Московского округа от 02 декабря 2015 г.
по делу № А40-169963/14. Документ опубликован не был // СПС Консультантплюс.218собрания участников (акционеров) должника – хозяйственного общества либоучредителя должника – унитарного предприятия (п. 4 ст. 84 проекта). В то жевремя необходимость в указанном согласии будет отсутствовать, если участникидействовали недобросовестно, во вред кредиторам, в частности, если вступившимв законную силу судебным актом участники должника привлекались к субсидиарной ответственности по долга, в том числе в рамках другого (!) дела о банкротстве, участники должника имеют судимость за совершение преступления всфере экономики (!!).Полагаем, что предлагаемая в проекте модель регулирования акционирования долга вряд ли может быть названа удовлетворительной, ибо по существу неснимает проблему возможного недобросовестного воспрепятствования участниками (акционерами) процедуры реструктуризации.
Кроме того, в основу принудительного акционирования долга вместо критерия не ухудшения положения, положен критерий недобросовестного поведения с перечислением ситуаций, которыевообще могут и не свидетельствовать о недобросовестном поведении участниковдолжника в данном конкретном деле о банкротстве (к преступлениям в сфереэкономики, к примеру, относятся такие составы как внесение заведомо ложныхсведений в межевой план (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
