Диссертация (1173860), страница 54
Текст из файла (страница 54)
170.2 УК РФ), ограничение конкуренции (ст. 178УК РФ)).По нашему мнению с политико-правовой точки зрения при установлениимасштаба соотношения корпоративного и конкурсного контроля в ситуации правового регулирования акционирования долга необходимо учитывать, во-первых,цели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, вовторых, приоритетное решение вопроса об акционировании долга, его условияхпутем достижения соответствующей свободной договоренности между кредиторами и участниками (акционерами), в-третьих, риск использования принудительного акционирования долга для недружественных корпоративных захватов, передела корпоративной собственности, а также возможность негативных последствий при недобросовестном отказе участников в использовании этого института219для восстановления платежеспособности должника, расчета по кредиторским требованиям.На основании сформулированных аспектов, считаем, что надлежащий масштаб соотношения корпоративного и конкурсного контроля при акционированиидолга может найти выражение в позитивном установлении следующих правовыхусловий акционирования долга: во-первых, включение акционирования долга какчасти плана реструктуризации должно осуществляться при согласии на это состороны класса участников должника, во-вторых, при отсутствии согласия с ихстороны акционирование долга может быть осуществлено, если без него невозможно или крайне затруднительно восстановить платежеспособность должника, атакже если участники получают не меньше, чем получили бы без плана, участники получают выгоду от прибавочной стоимости (кредиторы получают только вобъеме их требований), к участникам установлено равное отношение1, в-третьих,по требованию участников должника и по согласованию с кредиторами либо приневозможности такого согласования – на основании судебного акта в план реструктуризации могут быть включены положения о порядке и условиях обратноговыкупа участниками должника полученных кредиторами акций и долей участия.С учетом выявленной ранее сущности конкурсного контроля, можно указать, что конкурсный контроль должен осуществляться в интересах всех кредиторов, имеющих право на получение выплат в порядке и на условиях Закона о банкротстве по итогам проведения конкурсных процедур в отношении должника.
Приреализации конкурсного контроля также не должны допускаться действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить положение должника, затруднитьвосстановление его платежеспособности, нарушить право участников (акционеров) должника на ликвидационную квоту. При осуществлении конкурсного контроля публичный интерес находит свое удовлетворение за счет соблюдения правовых предписаний, устанавливающих легальный порядок установления и реализации конкурсного контроля. Следовательно, основным требованием, которое1Последние три приведенных условия второго тезиса содержатся в § 245 Положения о несостоятельности Германии.220должно быть легально адресовано мажоритарным кредиторам (лицам, имеющимфактическую возможность определять решения сообщества кредиторов), членамкомитета кредиторов состоит в использовании имеющегося у них конкурсногоконтроля в соответствии с его назначением, то есть правомерно и добросовестно.Иное использование конкурсного контроля будет означать его использование не всоответствии с правомерным предназначением, а для достижения противоправнойцели (п.
п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Это должно составлять основание для признания недействительными в судебном порядке соответствующих управленческих решений сообществ кредиторов применительно к п. 1 ст. 181.4. ГК РФ и п. 4ст. 15 Закона о банкротстве, а также основание ответственности мажоритарногокредитора (лица, имеющего фактическую возможность определять решения сообщества кредиторов), членов комитета кредиторов. Изучение законодательства обанкротстве показывает, что позитивное регулирование ответственности лиц, обладающих правом конкурсного контроля, в настоящее время отсутствует. Юридическая неуравновешенность права конкурсного контроля в какой-то степенифидуциарными по характеру обязанностями, а также юридической ответственностью составляет вторую проблему реализации конкурсного контроля1.Легальное установление ответственности мажоритарного (контролирующего) кредитора, а также членов комитета кредиторов в общем плане должно основываться на нормах ст.
53.1. ГК РФ, ст. 10 Закона о банкротстве и практики ихприменения, включая позиции постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 20131Наличие и актуальность обозначенной проблемы, а также не совсем удачные способы ее решения можно обнаружить, к примеру, в п. 4 Экспертного заключения от 21 сентября 2015 г. № 145-3/2015 Совета при Президенте РФпо кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту Закона о реструктуризации //СПС Консультантплюс.
В указанном пункте предлагается установить ответственность представителя собраниякредиторов, который не участвует в принятии управленческий решений сообществами кредиторов и является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Такая же попытка представлена в п. 5 ст. 20.41. проекта Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и КоАП РФ (вчасти усиления ответственности арбитражных управляющих», которым предлагается установить солидарную ответственность лица, имеющего фактическую возможность определять действия арбитражного управляющего запричиненные убытки // СПС Консультантплюс.
В сфере регулирования корпоративных отношений актуализацияпроблемы ответственности лица, контролирующего юридическое лицо, нашла правильное выражение в п. 14утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. № 1315-р Плана мероприятий («дорожнойкарте») «Совершенствование корпоративного управления». В данном пункте предлагается проработать вопросвведения норм об ответственности контролирующего лица за убытки, причиненные по его вине подконтрольномухозяйственному обществу // СПС Консультантплюс.221г. № 321. Формой ответственности должно стать возмещение убытков мажоритарным кредитором (лицом, имеющим фактическую возможность определять решения сообщества кредиторов), членами комитета кредиторов.
Основанием ответственности в таком случае выступает причинение убытков в результате нарушения положений Закона о банкротстве, из смысла которых (в частности, ст. ст. 12,15, 17 Закона о банкротстве) следует обязанность этих лиц использовать права поосуществлению конкурсного контроля в соответствии с его назначением, то естьправомерно и добросовестно. В случае если убытки были причинены кредиторам– возмещение должно осуществляться заявившим такие требования кредиторам,если должнику – то, соответственно, должнику2.Основные выводы:1. конкурсный контроль как правовая основа участия должника в конкурсных отношениях представляет собой нормативную модель (совокупность правовыхнорм), которая устанавливает легальную возможность:- для кредиторов навязывать свою волю должнику как субъекту конкурсныхотношений, определять ход конкурсных процедур, юридическую судьбу должника и его имущества;- для мажоритарного кредитора навязывать свою волю иным кредиторампри принятии управленческого решения сообществом кредиторов.
При этом принятые сообществом кредиторов управленческие решения имеют юридические последствия для должника и арбитражного управляющего, выступающего в каче1По нашему мнению совокупность норм ст. ст. 12, 15, 17 Закона о банкротстве, п. 3 и 4 ст. 1, п. 4 ст. 10, ст. 15 и п.3 ст. 53.1. ГК РФ дает основания для расширительного толкования п.
1 ст. 10 Закона о банкротстве и позволяет ужев настоящее время на уровне правоприменительной практики пытаться ставить вопрос об ответственности лиц,обладающих правом конкурсного контроля. Тем не менее, следует признать, что прямое позитивное установлениетакой ответственности в Законе о банкротстве являлось бы идеальным вариантом решения этой проблемы.2А.Г. Карапетов, описывая проблему взыскания убытков с точки зрения концепции экономического анализа права,небезосновательно указывает на то, что установление ответственности в форме компенсации убытков можно рассмотреть как некий аналог цены нарушения. В такой ситуации лицо может выбирать между воздержанием отнарушения либо получением нужного эффекта от совершенного противоправного действия с оплатой цены в размере присужденных убытков, которые нужно еще доказать и реально взыскать потерпевшему – Карапетов А.Г.Указ.
соч. С. 301-312. С таких позиций санкцией за неоднократное нарушение прав иных лиц в результате неправомерного использования конкурсного контроля может стать либо последующий не учет голосов нарушителя либосубординация требования либо уменьшение его размера. Проблема выбора эффективной санкции при неправомерном использовании конкурсного контроля должна, по нашему мнению, решаться параллельно с такой же проблемой в корпоративном праве в силу сходства конкурсного и корпоративного контроля, а также по причине большейразвитости корпоративного регулирования отношений по управлению юридическим лицом.222стве законного представителя должника и в качестве лица, осуществляющегофункции арбитражного управления;2.
юридическая сущность конкурсного контроля состоит в том, что он выступаетв качестве правового средства, имеющего следующую функциональную направленность:- распределение в конкурсных отношениях последствий неплатежеспособности и несостоятельности должника между должником и кредиторами, междукредиторами;- установление и обеспечение баланса интересов должника и кредиторовкак субъектов конкурсных отношений;- установление порядка согласования воль кредиторов в сообществах кредиторов для целей принятия управленческих решений в конкурсных процедурах собоснованным и соразмерным учетом степени риска каждого из кредиторов;3. юридической формой установления конкурсного контроля служит включениетребований в реестр требований кредиторов, которые с учетом их правовой природы будут позволять определять таким образом принимаемые управленческиерешения в рамках сообществ кредиторов (собрание и комитет кредиторов);4.
механизм реализации конкурсного контроля состоит в принятии управленческий решений сообществами кредиторов о юридической судьбе должника, егоимущества и о ходе конкурсной процедуры. Механизм реализации конкурсногоконтроля обеспечивается за счет юридической обязательности решений сообщества кредиторов для должника и арбитражного управляющего, статуса арбитражного управляющего как законного представителя должника, а также лица, осуществляющего арбитражное управление, ограничения правоспособности и дееспособности должника в конкурсных процедурах, правового режима конкурсноймассы;5.
в качестве стандарта правомерного и добросовестного использования конкурсного контроля следует признать его осуществление в конкурсных отношениях винтересах всех кредиторов, имеющих право на получение выплат с учетом очередности, пропорциональности и соразмерности по итогам проведения конкурс223ных процедур в отношении должника. При реализации конкурсного контролятакже не должны допускаться действия (бездействие), которые могут заведомоухудшить положение должника, затруднить восстановление его платежеспособности, нарушить право участников (акционеров) должника на ликвидационнуюквоту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
