Диссертация (1173858), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Чаркин дает следующее определение:урегулированная правом внешняя (юридическая) сторона общественныхотношений в области использования, управления и охраны земель, субъекты113Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958. С. 9.Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М., 2009 // Текст документа использован по данным СПСКонсультантПлюс.115См.: Боголюбов С.А. Земельное право: учебник.
М., 2011. С. 3: «Земельное право признается частьюприродоресурсного и экологического права, которые включают регулирование отдельных элементов нашего«природного дома».116Галиновская Е.А. Земельное правоотношение как социально-правовое явление: монография. М., 2015.С. 11.117Там же. С. 13.11470которыхобладаютсоответствующимисубъективнымиправамииюридическими обязанностями, а их реализация гарантирована возможностьюприменения мер государственного принуждения118.При наличии множества подходов и пониманий содержания земельногоправоотношения, следует отметить, что Земельный кодекс РоссийскойФедерации содержит легальное определение земельных отношений –отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации какосновы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующейтерритории.
Одновременно с этим Земельный кодекс указывает на то, чтоимущественные отношения по владению, пользованию и распоряжениюземельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируютсягражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охранеокружающей среды, специальными федеральными законами. Отдельныенормы Земельного кодекса все же регулируют имущественные отношения, вкоторые вовлечены земельные участки.
На данные противоречия указывалпрофессор В.В. Витрянский, в частности полагая, что Земельный кодексрегулирует «чисто гражданско-правовые отношения» и содержит немалогражданско-правовых норм, просто дублирующих соответствующие правила,содержащиеся в ГК РФ119.Тем не менее следует отметить, что гражданское законодательствонеизбежно подходит к земле как к обыкновенной вещи, не учитывает ееуникальные характеристики и не воспринимает землю как особый объектнедвижимости, оборот которого должен иметь свои особенности, которыекак раз и устанавливает земельное законодательство.
Ю.Г. Жариковотмечает, что «право собственности на землю не тождественно праву118Чаркин. С.А. Земельные правоотношения как межотраслевая правовая категория. М., 2012. С. 66.Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений вЗемельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1. С. 55-59.11971собственности в гражданском праве. Эти институты хоть и родственны, напрактике и в теории развиваются и совершенствуются самостоятельно»120.Таким образом, под отношениями по использованию земель в смыслест.
3 ЗК следует понимать в широком смысле деятельность, объектомкоторой является земля121.Наличие множества взглядов и мнений на природу отношений в сфереиспользования и охраны земель можно объяснить следующим подходомН.Г. Нарышевой к таким отношениям: «многофункциональное значениеземли как природного ресурса и природного объекта, а также признаниеземельногоучастканедвижимымимуществомхарактеризуются<отношения> исключительной многогранностью и сложным характеромвзаимосвязей между различными группами общественных отношений врассматриваемой сфере»122.Отграничениеземельныхправоотношенийотиныхявляетсяпроблематичным и условным, что обусловлено, как отмечалось ранее,сложным и многогранным объектом.
Возможным выходом выступаетправило разграничения, предложенное Е.А. Галиновской.Если в основе участия в правовых отношениях оказываются блага,предоставляемые не землей, а иными природными ресурсами (водныеобъекты, недра, лес) или объектом недвижимости, кроме земельного участка,то такие правоотношения не следует включать в состав земельныхправоотношений. Существенным также является то, что один из участниковтакого правоотношения обязательно обладает определенными правами наземлю или наделен конкретными полномочиями в области управленияземельными ресурсами123.120Жариков Ю.Г. Нормы гражданского права в сфере земельных отношений // Журнал российского права.2011.
№ 11. С. 33-39.121Боголюбов С.А., Галиновская Е.А., Минина Е.Л., Устюкова В.В. Все о земельных отношениях: учебнопрактическое пособие. М., 2010. С. 7.122Нарышева Н.Г. Государственная политика и правовое регулирование земельных отношений //Экологическое право. 2016. № 3. С. 35-41.123Галиновская Е.А. Земельное правоотношение как социально-правовое явление: монография. М., 2015.272 с.72В идеальных правоотношениях указанное правило разграничениядолжно прекрасно работать, но проблема возникает при моделированииреалистичных ситуаций. Как разграничить правоотношения в случае, еслиобъектом выступает земельный участок и дом, расположенный на нем?Какой объект недвижимости первичен? Для гражданских правоотношений идом, и участок выступают равными объектами недвижимости.
В такомслучае есть ли смысл выделять «чистые» земельные отношения? Возможно, вусловиях реально складывающихся правоотношений необходимо заниматьнейтрально-объективнуюпозицию:земельныеправоотношенияестьсобирательные отношения.Такимобразом,многогранностьпонятияземлиприводиткнеобходимости учитывать все особенности земли, выступающей в разныхкачествах.
Указанный факт определяет особенности как самих земельныхотношений, так и кадастровых отношений в частности.В науке земельного права принято классифицировать земельныеправоотношения в зависимости от их содержания по основным институтамземельного права.Впервые подобного рода классификацию предложил Г.А. Аксененок,которыйвыделялправоотношенияземельнойсобственностииправоотношения использования земель124.Профессором О.И. Крассов предложено три классификации земельныхправоотношений: по институтам земельного права, категориям земель и взависимости от материального или процессуального характера.
Такимобразом, по институтам земельного права выделяется четыре группыотношений: 1) правоотношения, возникающие по поводу использования иохраны земли как объекта природы и природного ресурса; 2) по поводуземельныхучастков,являющихсянедвижимостью,объектамиправасобственности и иных земельных прав, оборота земельных участков. Особую124Аксененок Г.А. Земельные правовые отношения в СССР: автореф.
дис. … докт. юрид. наук.С.12.–М., 1955.73подгруппу составляют правоотношения по поводу осуществления прав наземлю лиц – несобственников земли (вещные и обязательственные права); 3)правоотношения организационного характера; 4) по поводу реализации праваобщего пользования землей125.В отношении указанной классификации следует отметить, что она внастоящее время особенно актуальна в связи с внесенными изменениями вЗемельный кодекс в части объектов земельных отношений (ст. 6 ЗК РФ).
Приэтом необходимо заметить, что критериями для такой классификациивыбраны объекты и субъекты земельных правоотношений. Первые двегруппы правоотношений дифференцируются в зависимости от подходов кземле как объекту отношений. Другие две группы отражают, фактически,объем правомочий субъектов, владеющих на том или ином правеземлей/земельным участком. Указанная классификация есть суть земельныхправоотношений, так как емко отражает все различия в понятиях,используемых земельным правом и соответственно содержание отношений взависимости от используемого понятия (земля, земля - объект природы иприродных ресурс, земельный участок, земельный участок как объект прав).В основе второй классификации лежат категории земель, то есть этоправоотношения по поводу использования и охраны отдельных категорийземель, и третья классификация предполагает наличие материальных ипроцессуальных правоотношений.И.О.Красноваклассифицируетземельныеправоотношенияпоосновным институтам: «правоотношения собственности на землю иземельные участки, правоотношения землепользования, государственногоземельного управления, правоотношения в области охраны земель иправоотношенияюридическойответственностизаземельныеправонарушения»126.125126Крассов О.И.
Земельное право: учебник. М., 2012.С. 105–106.Земельное право: учебник для бакалавров / под ред. Н.Г. Жаворонковой, И.О. Красновой. М., 2013. С. 45.74Правоотношения в сфере государственного земельного управленияимеют ряд отличительных особенностей, одна из которых – присущий имэлемент принуждения и соответствующий субъектный состав. Суть данныхправоотношений заключается в природе управления. Следует отметить, чтоуправление своей целью имеет обеспечение публичных интересов или жебаланса частных и публичных интересов.«Сущность управления заключается в целенаправленном управляющемвоздействии субъекта управления на объект управления для достиженияопределенной цели»127.«Управление земельным фондом – исполнительно-распорядительнаядеятельностьоргановгосударственнойвластииоргановместногосамоуправления в пределах их компетенции, направленная на публичноправовое регулирование отношений в Российской Федерации в целяхобеспечения рационального использования и охраны земель вне зависимостиот форм собственности и иных прав на землю, а также хозяйственноеуправлениеземельнымиучастками,принадлежащиминаправесобственности Российской Федерации, ее субъектам и муниципальнымобразованиям»128.Такой подход к понятию управления, безусловно, отражает публичныйхарактерправоотношений,складывающихсявпроцессеуправленияземельных фондом.Э.С.
Навасардова понимает «управление в области использования иохраныземелькакдеятельность,направленнуюнаорганизациюрационального использования и охрану земли как компонента окружающейсреды, средства производства, пространственно-рационального базиса,127128Крассов О.И. Земельное право: учебник. М., 2012. С. 205.Земельное право России: учебник / под ред. А.П. Анисимова.
М., 2011. С. 54.75объекта имущественных отношений»129. Близкое к такому пониманиюопределение дает Н.Л. Лисина130.Ряд ученых различают управление в широком и узком смыслах. Так,Е.А.Галиновская,сучетомпозициипредставителейотраслиадминистративного права, в широком смысле под управлением в областииспользования и охраны земельных ресурсов понимает целенаправленноеорганизующее воздействие государства в лице уполномоченных органов наобеспечение рационального использования земель в целях развития всегообщества. В узком же смысле – организующую деятельность органовисполнительной власти, направленную на обеспечение рациональногоиспользования земель обществом131.Разница в подходах заключается в результате – достигаемой цели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
