Диссертация (1173854), страница 18
Текст из файла (страница 18)
87.125Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. С. 113.126Там же. С. 120.91123совершении действий в пользу другого лица. Доверие, с точки зренияуказанного автора, «имеет место при совершении любых сделок, однаков большинстве случаев оно не имеет правового значения, то есть неотражается на возникающем правоотношении»127.Несмотря на то, что вся деятельность организатора синдикатафактическинаправленанаудовлетворениепотребностейзаемщикав получении финансирования, он действует как независимое лицо, а не какповеренный заемщика. Одним из существенных условий договора оборганизации синдицированного кредита является размер комиссионноговознаграждения, уплачиваемого заемщиком организатору за услуги поорганизации предоставления финансирования.Сучетомвышеизложенногодоговороборганизациисиндицированного кредита не может рассматриваться в качестве договорапоручения.Представляется возможным квалифицировать действия организаторасиндиката в качестве агентских.
Агентский договор выглядит довольноудобноймодельюдляобъясненияфункционированияорганизаторасиндиката. Поскольку в предмет агентского договора входят юридическиеи фактические действия агента в интересах принципала, организатор притакой конструкции обладает достаточно большой свободой при выполнениипоручения заемщика.Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору однасторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другойстороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но засчет принципала либо от имени и за счет принципала.Данный договор всегда является возмездным и не носит личнодоверительного характера даже при совершении агентом сделок от именипринципала и по его доверенности (что, в частности, и в этом случаеМихеева Л.Ю.
Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999.С. 77.92127исключает возможность одностороннего безмотивного отказа от егоисполнения). Предмет агентского договора составляет совершение агентомне только юридических, но и фактических действий. Кроме того, данныйдоговор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуетсясовершать для принципала какие-либо действия, и, следовательно, незаключается для совершения агентом какой-либо одной конкретной сделки.Конструкция агентского договора в российском праве преследует цельгражданско-правового оформления отношений, в которых лицо совершаетв чужих интересах как сделки и другие юридические действия (чтохарактерно для отношений поручения и комиссии), так одновременноидействияфактическогопорядка,несоздающиеправоотношенийпринципала с третьими лицами128.
К отношениям, вытекающим из агентскогодоговора, применяются правила, предусмотренные для договоров поручения(глава 49 ГК РФ) или комиссии (глава 51 ГК РФ), в зависимости от того,действует ли агент по условиям этого договора от имени принципала или отсвоего имени, если эти правила не противоречат положениям об агентскомдоговоре или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).Учитывая, что организатор синдиката действует от своего имении совершает в основном фактические действия в интересах заемщика(основной задачей организатора синдиката является поиск участниковсиндиката), возможной применимой к нему конструкцией является договорагентирования, сконструированный по модели комиссии.Таким образом, договор об организации синдицированного кредитаобразует правовую основу деятельности банка в качестве организаторасиндиката.
Заключение указанного договора обусловлено необходимостьюобеспечениякомплексногоподходакпроцессуорганизациисиндицированного кредита, предшествующего подписанию кредитногосоглашения и предоставлению денежных средств заемщику.128Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 323 - 326.93ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРАСИНДИЦИРОВАННОГО КРЕДИТА§ 1. Договор синдицированного кредита как кредитный продуктЦентральное место в правовой конструкции синдицированного кредитазанимаетнепосредственнодоговорсиндицированногокредита.Законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержитлегального определения договора синдицированного кредита, что позволяетотнестирассматриваемыйдоговорккатегориитакназываемых«непоименованных» договоров.Как отмечает Ю.В.
Романец, «непоименованным следует считать лишьтакой договор, в отношении которого не предусмотрено никакогогражданско-правового регулирования на уровне специальных договорныхинститутов»129. Причем регулирование должно быть именно на уровнегражданского законодательства Российской Федерации.Кроме того, договор, не имеющий содержательного нормативноправового регулирования, следует считать непоименованным, даже еслив отношении его имеются прецедентные разъяснения высших судов130.Поименованный договор предполагает наличие в ГК РФ специальной главырегулирующих соответствующий вид правоотношений.Несмотря на то, что российское законодательство не содержитдефинициидоговорасиндицированногокредита,заключениетакогодоговора не противоречит гражданскому законодательству РоссийскойФедерации.
Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве любой изегосторон(кредитораидолжника)могутучаствоватьодноилиодновременно несколько лиц.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. идоп. – М.: Норма, Инфа-М. 2013. С. 496.130См.: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы// Вестник ВАС РФ.
2012. №4. С. 18-19.94129Возможностьзаключениядоговорасиндицированногокредитаподтверждается также положениями Инструкции Банка России от 03.12.2012№ 139-И «Об обязательных нормативах банков», где под договоромсиндицированного кредита понимается, прежде всего, соглашение (договор)о предоставлении ссуды заемщику одним или несколькими лицами(участниками синдиката), в связи с предоставлением которой рискнеисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поссуде принят на себя одновременно двумя или более участникамисоглашения (договора)131. Следует учитывать, однако, что указанное понятиеразработано и определено в нормативном акте Банка России длясодержательноиныхцелей,преждевсегоцелейпруденциальногорегулирования, и, соответственно, не может являться достаточной основойдля построения типовой конструкции договора синдицированного кредита.В разные периоды времени законодательство Российской Федерации исудебнаяпрактикаправомерностипо-разномузаключенияподходиликдоговоров,решениюневопросаопредусмотренныхзаконодательством132.
В настоящее время в законодательстве РоссийскойФедерации сформулирован принцип, согласно которому стороны вправезаключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и еепределах» отмечается, что при оценке судом того, является ли договорнепоименованным, принимается во внимание не его название, а предметдоговора,действительноесодержаниеправиобязанностейсторон,распределение рисков и т.д133.Инструкция Банка России от 03.12.2012 139-И «Об обязательных нормативах банков» (пункт 1Приложения 4 «Методика определения уровня риска по синдицированным ссудам») // Вестник БанкаРоссии. 21.12.2016.
№ 74.132Подробнее по этому вопросу см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общиеположения. С. 323 - 326.133Вестник ВАС РФ 2014. № 5. май.95131Одним из главных вопросов в случае с непоименованным договоромявляется последовательность применения действующих законодательныхнорм к такому договору. В юридической литературе нет единства мнений наэтот счет.
В частности, Л.А. Лунц и И.Б. Новицкий исходили из того, чтокнепоименованномудоговоруприменяютсяобщиеположенияобязательственного права, нормы, регламентирующие типичные договоры,и общие начала законодательства134.О.С. Иоффе полагал, что непоименованный договор, охватываемыйодним из закрепленных в законе договорных типов, следует регулироватьправилами о договоре этого типа, а договорное обязательство нового типадолжно нормироваться по аналогии закона или аналогии права135.По мнению М.И. Брагинского, «к договорам, не укладывающимсяв рамки определенного не только вида, но и типа, необходимо применятьпрежде всего нормы сходного типа или вида договоров, а при их отсутствии общие нормы, регулирующие гражданско-правовые договоры...
Еслианалогия закона и общие нормы обязательственного (договорного) права неприводят к желаемым результатам, остается последняя возможность воспользоваться аналогией права»136.Следует согласиться с А.Г. Карапетовым и А.И. Савельевым в том, что«специальные нормы о поименованных договорах не должны применятьсяк непоименованному договору автоматически, без оценки их уместностив контексте договора с иной структурой прав и обязанностей и имеющихиную цель»137.Как представляется, позитивное регулирование должно учитыватьпризнаки и характерные особенности того или иного непоименованногодоговора.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С.103.Иоффе О.С. Обязательственное право. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
