Диссертация (1173852), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Общее учение о государстве. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2004.125Cм.: Макиавелли Н. Государь. М., 1998. С. 63.109воззрениямиМакиавелли.Онисформулировалставшеевпоследствииклассическим понимание суверенитета как абсолютной и вечной ценности,доверенной государству, на латыни определяемой как majestas126. Именно в этивекамыслителямибылавыявленастольважнаясоставляющаялюбогосуверенитета.Доктрина суверенитета в Новое время — эпоху, предшествующую исопутствующуюбуржуазно-демократическиммасштабноестремительноеиразвитие.революциям,К—структурнымполучаетэлементамгосударственного суверенитета все чаще стали относить неприкосновенностьгосударственных границ, самостоятельность во взаимоотношениях с другимигосударствами и принципиальное невмешательство одного государства вовнутренние дела другого.
Томас Гоббс, выдающийся английский мыслитель,определял государство в качестве организации, созданной человеком для того,чтобы она его охраняла и защищала. Государство, по мнению Гоббса, созданноепутем общественного договора, сводит мнение множества в единую волю.«Суверенная власть есть душа государства. Правовая сила закона состоит только втом, что он является признанием суверена (будь то монарх или собрание)»127.Джон Локк, а затем Жан-Жак Руссо стали первыми, кто заложил пониманиенарода как источника суверенной власти, что в дальнейшем сформировало идеюнародного суверенитета как особой разновидности суверенитета государства.Народный суверенитет противопоставлялся абсолютной монархии.
Даннаялиберальная линия в теории суверенитета была продолжена Иммануилом Кантом,согласно которому «государство... — это объединение множества людей,подчиненных правовым законам»128.Развить эти мысли помогли работы Томаса Гоббса, который рассматривалгосударство как итоговый результат договора между людьми. Его рассуждения 126См.: Bodin J.
The Great Political Theories // Lex sixlivres de la Republique. New York.Vol. L. P. 304.127Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного игражданского. М., 1936. С. 179, 214.128Кант И. Метафизика нравов // Соч. : в 6 т. М. : Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 233.110стали отправной точкой для развития понятия «суверенитет народа», согласнокоторому суверенитет народа являлся необходимой основой легитимностисуществования государственной власти, производной от народа. В этой связи длятемы настоящего исследования особо актуальна фундаментальная позицияавторитетных ученых Б.
С. Крылова, И. П. Ильинского, Н. А. Михалевой, которыеутверждали, что «современная политическая мысль исходит из того, чтогосударство может считаться суверенным только тогда, когда оно реализует волюнарода и когда его система управления демократична. Этот факт имеетпринципиальноезначение.Ведьеслигосударствонеопираетсянадемократически организованное общество, то оно не может быть признаносуверенным в том смысле, что оно не является носителем суверенитета народа,выражающегося в праве народа самостоятельно определять свое политическоебудущее, свою судьбу»129.Таким образом, можно утверждать, что суверенитет народа являетсяпринципом конституционного строя, отражающим полную власть народа,признание его фундаментальным источником власти и свободное осуществлениеэтой власти в соответствии с суверенной волей общности и историческихкоренных интересов, в том числе самостоятельное определение своегополитического, экономического, культурного и иного будущего.На протяжении XIX и XX вв.
все большее внимание уделялось структурнофункциональным основам государственного суверенитета. Г. Еллинек доказывал,что суверенитет есть правовое понятие, и говорил: «Попытки конституироватьсуверенную власть как власть, стоящую над правом, противоречат историческомуразвитию теории суверенитета»130. Н. Б. Пастухова определяет суверенитет как«целенаправленный процесс, осуществляемый высшей государственной властьюв пространственных пределах своих границ при решении внутриполитическихзадач и за пределами своей территории при проведении внешней политики»131.
129Проблемы суверенитета в Российской Федерации.130Еллинек Г. Общее учение о государстве.131Пастухова Н. Б. Государственный суверенитет : вчера и сегодня. М., 2010. 301 с.111И. Н. Барциц считает, что «основные и производные признаки государстваформируют такую объективную характеристику государства, как его суверенитет(от среднелатинского superanus — более высокий, на основе которогосформировалось фр. souveraniete — верховная власть) — верховенство инезависимость власти, что создает возможность органам государственной властиосуществлять юрисдикцию на данной территории по отношению к данномунаселению и выступать как независимое и самостоятельное государство поотношению к другим государствам в международных отношениях.
Суверенноегосударство обладает высшей властью в пределах собственных границ, вотношениях с данным народом, оно само определяет, каким будут его отношенияс другими государствами, которые не вправе вмешиваться в его внутренниедела»132.Сто́ит напомнить, что согласно представлениям Т.
Гоббса «государство ужерассматривалось как результат договора между людьми, как проявление действияестественного закона, кладущего конец догосударственному периоду, …в понятиесуверенитета были внесены элементы демократии»133.Говоря о догосударственном периоде, вероятно, уже подразумевалисовокупность общественных отношений, характерных для определенного родагосударственнойсамоорганизации,учитываятакжеизарождающиесядемократические представления.Исходя из этих рассуждений, необходимо попытаться проанализировать ещеодин важный аспект, способствующий раскрытию темы настоящего исследования,— определение феномена государственности.Несмотря на то что термин «государственность» используется довольночасто и учеными-теоретиками, и специалистами-практиками, общетеоретическиеаспекты этого термина, его объем и содержание до сих пор остаются неизученными должным образом и расплывчатыми.
132Барциц И. Н. Государственное (конституционное) право Республики Абхазия :монография : в 2 т. М. : РАГС, 2009. Т. I.133Проблемы суверенитета в Российской Федерации.112Так, А. Л. Сергеев определяет государственность следующим образом:«системаосновополагающихначал,идентифицирующихгосударственно-организованное общество и обусловливающих его воспроизводство» 134 . Далееавтор предлагает перечень структурообразующих элементов государственности, ккоторым отнесены:1) организация и особенности функционирования государственно-властнойсистемы;2) политический режим государства;3) характеристепеньвзаимоотношенийивзаимопроникновениягосударственной власти и структур гражданского общества;4) особенности суверенитета и территориальной структуры государства;5) цивилизационная идентификация и самоидентификация государственноорганизованного общества;6) экономическая и климато-географическая основа жизнедеятельности;7) структуравосприятиягосударственноорганизованнымобществомнарода, государства и государственной власти как целостных социальныхфеноменов;8) система социально-политических обычаев и традиций;9) идейно-смысловаяматрицаобществаиособенностиегоинформационного пространства.С.
Н. Бабурин отталкивается от иной причинно-следственной связи,справедливоуказываянато,чтогосударство—эторезультат,агосударственность — процесс135. И эти представления пересекаются с мнениемА. Б. Венгерова, который определяет государственность как «государство,находящееся в развитии»136. 134Сергеев А. Л.
Российская государственность в XXI веке: основные проблемы. М. :Проспект, 2016.135Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М. :Изд-во Моск. ун-та, 1997. 480 с.136Венгеров А. Б. Будущее российской государственности // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 18.
Социология и политология. 1997. № 1. С. 20.113Т. М. Шамба и А. Ю. Непрошин тоже исходят из представлений овременном развитии общности и определяют государственность как «особыйпризнак, которым отмечено историческое развитие страны, нации, сумевшейсоздать собственное или восстановить утраченное в силу различных причин своегосударство. Это не только достояние общества и показатель его развития.
Этоидеология, общественная, политическая и культурная ориентация, направляющаястрану на развитие государства, на его защиту и др.КакотмечаетВ. В. Ильинскийвработе“Политология”:основныесимволические признаки государственности, это использование официальногогосударственного языка, эмблематики и специфических форм государственной(политической организации общества: формы правления, государственного строя,политическихотношений,структурвластии т.д.Проблемаразвитиягосударственности всегда является острой, особенно в переходные периодыстановления государств, что связано с распадом империй и государственныхсоюзов. Абхазия уже прошла этот путь»137.В этом контексте суверенная государственность представляется как особаяформа организации общности, характеризующаяся элементами государственноорганизованныхисоциальногосударственно-правовойориентированныхструктурнойпризнаков,самоорганизацииизачаткамиинститутов,устоявшихся идей, механизмов и методов внутреннего саморегулирования ипрактических форм их реализации, а также утвердившаяся на протяжениидлительного времени самостоятельность в организации общности.В рамках данного исследования рассматривается реализация народом Абхазииправа на самоопределение, восстановление суверенной государственности, атакжегосударства,котороестановитсясубъектоммежгосударственныхотношений.
Однако для установления этих отношений самоопределившемусягосударству необходимо признание. Здесь встает закономерный вопрос о том, что́же представляет собой «признание государства» и какое значение оно имеет для 137Шамба Т. М., Непрошин А. Ю. Абхазия : Правовые основы государственности исуверенитета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
