Диссертация (1173852), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Эти акты агрессии имели характернеприкрытого геноцида. Более того, сами территории непризнанных государствбыли в советский период противозаконно переданы в состав иноэтническихобразований, получивших статус союзных республик. На сегодня все триреспублики обрели полноценную государственность, и любой непредвзятыйисследователь этого также не может не видеть.Историческое переосмысление территориальных прав и притязаний всовременном обществе принимает форму управляемого процесса, которыйпозволяет в значительной мере задействовать мирные механизмы присоединениятерриторий. Однако в последние 30 лет все подобные процессы носят характерлишь проявления стремления к независимости территории либо появлениюобразований с достаточно спорным статусом.В новейшей историографии России вопрос о правомочности независимостиКосово трактуется однозначно не в пользу Приштины, что неудивительно,поскольку Москва противится насаждению на Балканах прозападных порядков.
84Caspersen N. Unrecognized states.74Вместе с тем подобная позиция вызвана не только холодным политическимрасчетом России. Она имеет под собой очень весомые документальныеоснования. В первую очередь речь идет о столпе послевоенного устройства мира,так называемой Вестфальской системе отношений между государствами —Уставе ООН. Если вновь обратиться к п. 4 ст.
2 применительно к сербскомувопросу, то, пожалуй, эта норма свидетельствует о нарушении территориальнойцелостности Сербии. Там говорится о том, что «все Члены ООН воздерживаютсяв их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как противтерриториальной неприкосновенности или политической независимости любогогосударства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с ЦелямиОбъединенных Наций».В случае с самопровозглашением косовской независимости подобныйпринцип, несомненно, был нарушен по отношению к члену ООН — Сербии.
Своеразвитие данный принцип получил в принятой в 1970 г. Декларации о принципахмеждународного права. Декларация закрепила в себе данный принцип весьмаструктурно и конкретизированно. Провозглашается недопустимость примененияодними государствами любых действий, направленных на частичное или полноенарушение территориальной целостности или политического единства другихгосударств, которые придерживаются и соблюдают принцип равноправия исамоопределения народов.В Декларации также закреплены следующие принципы международногоправа: неприменение силы или угрозы ее применения; мирное разрешениеспоров;равноправиеисамоопределениенародов;невмешательство;сотрудничество; суверенное равенство государств; добросовестное выполнениеобязательств по международному праву.Обратим особое внимание на принцип, касающийся равноправия исамоопределения народов.
Его присутствие в одном документе с территориальнойцелостностью привело к неоднозначному пониманию этих двух правовых норм.Этотконфликтюридическихположений,связанныйснеточностьюформулировок, станет роковым для косовского вопроса. Заключительный акт75СБСЕ1975 г.дополнилприведенныйпереченьключевыхпринциповмеждународного права еще двумя: нерушимостью границ и уважением правчеловека.
Принцип нерушимости границ заключается в том, что государстваобязуютсяпризнаватьсуществующиеюридическиеграницыдругдруганерушимыми. Таким образом, в случае с Косово один из принциповмеждународного права — принцип территориальной целостности — былпроигнорирован.После окончания Второй мировой войны сформировалась ЯлтинскоПотсдамская система межгосударственных взаимоотношений, ознаменовавшаякрах колониальной эпохи.
Принцип самоопределения был закреплен УставомООН и упоминался в этом документе дважды: первое упоминание в ст. 1, вкоторой говорится о целях Организации («развивать дружественные отношениямежду нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения»),и второе упоминание — в ст. 55, согласно которой право народов насамоопределение есть фундамент цивилизованного и мирного сосуществованиянародов и наций.Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что принципсамоопределениянеявляетсясамостоятельнойконцепциейврамкахмеждународного права, а реализуется на основе мирных и дружественныхотношений между нациями85.
Еще одним следствием положений Устава ООН осамоопределении стала идея о взаимном уважении прав самоопределяющейся инесамоопределяющейся части населения, поскольку между ними существуетнеразрывная взаимосвязь.Дальнейшее развитие право на самоопределение получило в РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН 637 (VII) «Право народов и наций насамоопределение» от 16 декабря 1952 г.86 Государствам — членам ООН было 85См.: Сосновский Д. В.
Процессы формирования региональной идентичности в Крыму вконтексте поляризации украинского общества : автореф. дис. ... канд. полит. наук : 23.00.04. М.,2014. С. 112.86Резолюции 7-й сессии (1952–1953 гг.) Генеральной ассамблеи ООН // ОрганизацияОбъединенных Наций: официальный сайт. URL: http://www.un.org/ru/ga/7/docs/7res.shtml.76рекомендовано«признаватьипоощрятьосуществлениеправанасамоопределение народов»87. При этом речь шла о территориях, не являющихсясамоуправляемыми.Следующим важным документом, в котором говорилось о самоопределениигосударств, стала Декларация о предоставлении независимости колониальнымстранам и народам 1960 г.
В ней отразился антиколониальный характер принципасамоопределения. Однако в документе имелась оговорка: «Всякая попытка,направленная на то, чтобы частично или полностью нарушить национальноеединство или территориальную целостность страны, несовместима с целями ипринципами Устава ООН». Помимо этого страны — участницы ООН признавалиповышениеконфликтногопотенциаларегионаилитерритории, которойотказывали в реализации права на самоопределение.ВДекларацииопринципахмеждународногоправа,помимоантиколониальной направленности принципа самоопределения, делался акцент нато, что равноправие и самоопределение народов недопустимо осуществлять вущерб территориальной целостностью государства.
Неоднозначность пониманиясамоопределения и территориальной целостности была выражена в тезисе о том,что«созданиесуверенногоинезависимогогосударства,свободноеприсоединение к независимому государству или объединение с ним илиустановление любого другого политического статуса, свободно определенногонародом,являютсяформамиосуществленияэтимнародомправанасамоопределение». При этом отсутствовал механизм, который бы пояснял, какнарод,проживающийвгосударстве(неколонии),можетнаосновесамоопределения отделиться и создать новый территориально-административныйсубъект.
К 1970-м гг. ситуация в мире начала меняться: оставалось все меньше именьше колониальных стран, которые могли бы воспользоваться правом на 87URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/081/62/IMG/NR008162.pdf?OpenElement.77самоопределение 88 . Однако в международных документах государства попрежнему выражали приверженность этому принципу.Заключительный акт СБСЕ 1975 г., равно как и Итоговый документВенскойвстречипредоставлению1986 г.,народамподтверждалиравноправияиприверженностьправасвободногосударствикнезависимораспоряжаться своей судьбой: «...все народы всегда имеют право в условияхполной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешнийполитический статус без вмешательства извне и осуществлять по своемуусмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурноеразвитие».Резюмируя,хочетсяобратитьсякмнениюпрофессора,доктораюридических наук, председателя Конституционного Суда Российской ФедерацииВ.
Д. Зорькина, который, анализируя теоретические аспекты соотношенияпринципа территориальной целостности государства и принцип равноправия исамоопределения народов, очень верно определяет: «Во всех спорных случаях,когда на чаши весов кладется, с одной стороны, принцип территориальнойцелостности государства, а с другой — принцип самоопределения народа, выбордолжен склониться к тому варианту решения спора, который связан снаименьшими ущемлениями прав человека… Если мы всерьез рассчитываем нато, что человечество может развиваться в сторону добровольного союзасуверенных равноправных наций, то надо признать и то, что подобнаяперспектива предполагает всё бо́льшую степень свободы наций и народов ввыборе своей государственной самоидентификации… Суть такого подходазаключается в том, что если народ выразил свое волеизъявление мирным путем внадлежащих политико-правовых формах, то мировое сообщество должно с этимсчитаться»89.
И эта универсальная позиция весьма четко вписывается впредставления о так называемом справедливом праве, сущностная характеристика 88См.: Гомулка К. Польская пресса о российско-украинских отношениях и событиях вКрыму // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 2 (24). С. 13–24.89Зорькин В. Право силы и сила права.78которого иллюстрируется словами видного французского социолога ПьераБурдье, который подчеркивал, «что право и правоприменение может бытьэффективным лишь в том случае, если закон и норма его юридическоготолкования созвучны общественным представлениям о справедливости»90.Сформулируем собственное понимание разрешения коллизии междуправом народа на самоопределение и принципом территориальной целостности.На наш взгляд, общность должна получать право реализации внешней формысамоопределения с последующей сецессией в качестве приоритета передпринципом территориальной целостности государства, в уже установленномсмысле — принципом территориального единства государства, при наличиисочетания следующих признаков:— совершение против нее актов геноцида;— существование реальной угрозы уничтожения этой региональнойсоциокультурной общности;— наличие недвусмысленно сформулированного народного мнения впользу сецессии;— недвусмысленная историко-культурная принадлежность региона ксоциальному пространству, в которое она пытается войти, либо наличие вуказанном социуме устоявшихся государственных традиций.Выводами исследования соотношения принципа самоопределения народови принципа территориальной целостности государства стали следующие:Во-первых, Устав ООН и Декларации о принципах международного правазакрепляют в себе понятие территориальной неприкосновенности, котороепонимается в качестве запрета на применение силы или угрозы применения силы,в том числе военной, политической, экономической и иной другой, по отношениюк государству и его неприкосновенности.
Устав ООН закрепляет некоторыеэлементы принципа территориальной целостности, однако сам принцип какцелостность в Уставе не фигурирует. Фактически в Уставе ООН речь идет о двухсовершенно разных принципах современного международного права: первый 90Цит. по: Зорькин В. Право силы и сила права.79представляется в качестве прямого запрета применения силы одним государствомк другому, а второй подразумевает уважение целостности территориальногоустройства государства.Во-вторых, термины «территориальная целостность» и «территориальнаянеприкосновенность» имеют весьма схожие сущностные особенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
