Диссертация (1173852), страница 14
Текст из файла (страница 14)
И конечно, именно в современном,развитом, демократическом государстве применяются наиболее гуманные ицивилизованные формы урегулирования даже территориальных противоречий.В подтверждение вышесказанному можно привести текст Итоговогодокумента Всемирного саммита 2005 г., в п. 135 которого прямо указывается то,что «демократия — это универсальная ценность, основанная на свободномволеизъявлении народа, который определяет свои политические, экономические,социальные и культурные системы, и на его активном участии в решениивопросов, касающихся всех аспектов его жизни»80.Исходяизизложенныхпредставлений,можносделатьлогическоеумозаключение, что понятие неприкосновенности не тождественно понятиюцелостности, а также не может восприниматься в качестве синонима.Фактически можно говорить о том, что прямое посягательство одногогосударства на территорию другого государства не всегда осуществляется сцелью расчленения либо полного захвата этой территории.
А силовое ицеленаправленное расчленение одного государства другим будет выражениемнарушения целостности первого.Очень важным выводом стало осознание и подтверждение того, что именногосударство,аненародвыступаетсубъектомнарушенияпринципатерриториальной целостности, что в корне меняет подход к исследованию 80URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005.70генезиса и взаимного соотношения двух принципов — территориальнойцелостности и самоопределения.Часть 3 ст. 4 Конституции РФ является прямым тому подтверждением:«Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своейтерритории».Представляется, что Республика Абхазия реализовала свое право насамоопределение именно в тот момент, когда оно принадлежало нациям в полномобъеме и когда целостность государства закреплялась нашей страной всоответствии с Декларацией о принципах международного права.Грузия в 1992 г.
предприняла акт полномасштабной вооруженной агрессиипротив Абхазии и абхазского народа, который испокон веков жил на этой земле иявляется коренным населением этого региона, закончившийся полным разгромомагрессора в 1993 г.Интересен тот факт, что после распада СССР Абхазия не сразу объявиласвою независимость, как это сделали многие союзные республики и на что онаимелаполноеправо.Этомупредшествовалиполитическиесобытия,направленные на поиск и предложение решений мирного урегулированияспорной ситуации. В августе 1992 г.
абхазской стороной было предложеносовместное обсуждение и подписание договора, который сделал бы Грузиюфедеративнымгосударством,составнойчастьюкоторойвыступалабыРеспублика Абхазия. Абхазия высказала свою готовность сохранить с Грузиейполитико-территориальную связь. Приведем цитату из Обращения ВерховногоСовета Республики Абхазия к Госсовету Республики Грузия: «Мы, депутатыВерховного Совета Республики Абхазия, заявляем, что свою часть пути внаправлении возрождения отношений между абхазским и грузинским народамипройдем без оглядки. При этом надеемся, что протянутая наша рука не повиснет ввоздухе»81. 81Цит. по: Шамба С.
М. К вопросу о правовом, историческом и моральном обоснованииправа Абхазии на независимость // Национальные интересы. 2000. № 1. С. 22.71Сто́ит особо подчеркнуть, что 12 августа 1992 г. Абхазия обращается кГрузии с мирным предложением о сохранении связей и создании единогофедеративного государства, частью которого была бы Абхазия, а в ответ ужечерез два дня, 14 августа 1992 г., Госсовет Грузии ввел войска на территориюАбхазии и нанес масштабный авиационный удар по ее городам.В процессе работы над диссертацией была предпринята попыткапроанализировать современные исследования западных ученых и попробоватьввести их в отечественный научный оборот.
И в этой связи книга Нины Касперсен«Непризнанныегосударства.международнойсистеме»82Борьбаоказаласьзасуверенитетавторитетнойвсовременнойнаучнойработойклассического характера о западном представлении проблематики непризнанныхгосударств.Н. Касперсен подчеркивает, что «исследование началось с акцента надинамикуконфликтов,связанныхснепризнаннымигосударствами,нотрансформировалось в попытку понять эти территории, которые не существуют всистеме мировых межгосударственных отношений: как они выживают, какиетерритории развиваются в контексте непризнания и как правовая эволюциявлияет на попытки достичь мирного решения». Автор пользуется терминологией,прямой перевод на русский язык которой может оказаться не совсем точным.
Так,Н. Касперсен определяет территорию, которая стремится к отделению, словомstatelet, что в переводе на русский будет «полугосударство», а территорию, откоторой отделяется малая часть территории, она определяет как parent state, чтодословно можно перевести как «родительское государство». Для удобствадальнейшего прочтения и понимания оригинала можно было бы предложитьтермин statelet переводить как «самоопределяющаяся территория», а терминparent state — как «основная территория».По мнению автора, в большинстве случаев этно-национализм представлялсобой важную движущую силу на пути к распаду государства, а внешняя помощь 82Caspersen N. Unrecognized states.
The struggle for soverenty in the modern internationalsistem. Polity Press, 2012.72в этом случае имела решающее значение. Но эта закономерность соблюдалась невсегда. Не все непризнанные государства первоначально намеревались добитьсянезависимости, гражданский национализм был иногда более важен, чем этнонационализм, и не все территориальные единицы могли рассчитывать наподдержку внешнего покровителя.С международной позиции Н. Касперсен не отрицает того факта, чтонепризнанные государств на Кавказе испытывали блокаду. СодружествоНезависимых Государств в 1996 г.
ввело санкции в отношении Абхазии, в томчисле полное торговое эмбарго, которое означало, что незаконная торговлясельскохозяйственнойпродукциейстановиласьединственнымисточникомсредств к существованию для жителей. Ограничения были частично сняты лишь в1999 г., фактически Россия сняла блокаду в 2008 г. Международная политика вотношении непризнанных государств на Кавказе заключается главным образом втом, чтобы игнорировать их.
Аргументами основного государства в значительнойстепени были следующие: «Субъекты незаконны, они представляют собой дефакто оккупационные территории, они основаны на этнических чистках и ихруководители не имеют под собой никакой легитимности и международноеучастие осуществляется только с явного одобрения основного государства и этовсегда сознательно деполитизировано. Цель национального самоопределенияможет способствовать переходу к народному суверенитету и сопровождатьсяинституционализацией демократических процедур, но этот процесс сложнеесогласоватьсакцентомналиберализминдивидуальногочеловеческогодостоинства и прав личности»83.Соглашаясь с мнением Лоренса Броерс, Нина Касперсен утверждает, что«титульное национальное большинство ожидает государство, которое должносодействовать интересам титульной нации.
Это является наиболее проблемным вслучае Абхазии, так как абхазы составляли только 17,8 процента довоенногонаселения Абхазии, и даже после изгнания большинства грузин из региона доляабхазского населения составила 44 процента. Тем не менее важные элементы 83Caspersen N.
Unrecognized states.73демократии в Абхазии принадлежат только этническим абхазам. Армянское ирусское население поддерживали абхазскую борьбу за самоопределение. Но онивсе же недостаточно представлены в системе политических структур, онизанимают по три места из 35 в абхазском парламенте. Основная проблема, однако,заключается в грузинских репатриантах, на долю которых приходится примернотреть населения, и Грузия обвиняет Абхазию в том, что они стали бесправными.Благодаря своей довоенной демографии Абхазия может оказаться в сложнойситуации, но подобные обвинения выдвигаются почти против всех непризнанныхгосударств»84.Размышления Н.
Касперсен свидетельствуют о том, что она, как и многиедругие западные ученые-аналитики, недостаточно осведомлена о реальномположении дел в регионе. В действительности все три непризнанныхпостсоветских государства — Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия —испытали на себе акты агрессии со стороны только получивших независимостьвчерашних постсоветских республик.