Диссертация (1173848), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Следует при этом подчеркнуть, чтоизменения оценивались как с отрицательной стороны – в ухудшенииобремененной вещи, вследствие чего последняя оказывалась в состоянии, непригодной для использования, так и с положительной – в ее улучшении, еслиона в результате приобретала новое хозяйственное назначение.Содержание и осуществление узуфрукта. По объему содержанияузуфрукт был самым обширным из всех разновидностей личных сервитутов.Он состоял из трех правомочий: владение (ius possessionis), пользование (iusutendi) и извлечение плодов (ius fruendi). Это означает, что, во-первых,узуфруктуарий осуществлял непосредственное господство над вещью, т.е.мог использовать ее в своих интересах без участия третьих лиц, в том числе исобственника.
Во-вторых, он имел возможность использовать вещь любымиспособами в пределах ее назначения. В-третьих, плоды и доходы,полученные в результате использования обремененной вещи, переходили всобственность узуфруктуария. Наличие в составе узуфрукта правомочияизвлечения плодов отличало его от весьма близкого ему по характеру исодержанию права пользования (usus) 1. Последнее, как отмечал Ч.Санфилиппо (C.
Sanfilippo), предполагало только пользование вещью иисключало потребление плодов, которые принадлежали собственнику 2. Отправа пользования чужим жилым помещением (habitatio) узуфрукт преждевсего отличался по объекту.12См.: Phillimore J.G. Указ. соч. С. 210.См.: Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 267.30Личный характер узуфрукта проявлялся в том, что он принадлежалнепосредственно узуфруктуарию и не мог быть ни отчужден, ни передан понаследству. Несмотря на то, что римские юристы рассматривали узуфрукткак неотчуждаемое, непередаваемое право, тем не менее цессия егоосуществления допускалась 1.
В подобных случаях ответственным передсобственникомзадействиятретьихлиц,которымбылопереданоосуществление узуфрукта в порядке цессии, становился сам узуфруктуарий 2.Таким образом, в римском праве проводилось разграничение междуузуфруктом и правом его осуществления (exercitium iuris). Последнее моглобыть передано узуфруктуарием третьим лицам на основании возмездных ибезвозмездныхсделок,ноузуфрукуарийявлялсяединственнымуправомоченным лицом. Право осуществления узуфрукта могло стать ипредметом залога в обеспечение исполнения обязательства.
При таком залогеизвлекаемые кредитором плоды и доходы от обремененной узуфруктом вещизасчитывались в счет погашения основного долга и процентов по нему. Вслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжником(узуфруктуарием) этого обязательства залоговый кредитор имел правопреимущественнопереддругимикредиторамидолжникаполучитьудовлетворение за счет стоимости заложенного имущества посредством егопродажи (ius distrahendi). Иными словами, при наступлении неисправностидолжника залоговый кредитор в целях удовлетворения своего требованиямог «продать» право осуществления узуфрукта на тех же основаниях, как ивсякий другой кредитор по залогу3.Как отмечал Д.Д.
Гримм, позднейшее римское право уклонилось отпринципа «непередаваемости» узуфрукта и допустило его передачу впорядке наследования. В частности, если стороны (собственник иузуфруктуарий) специально предусматривали в договоре, что узуфруктСм.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред.
В.А. Томсинова. М.:Зерцало, 2014. С. 266.2См.: Buckland W.W. The main institutions of Roman private law. P. 149.3См.: Гримм Д.Д. Указ соч. С. 303.131должен перейти и к наследникам узуфруктуария, то такое распоряжение несчиталось недействительным 1. На деле же каждый из наследников долженбыл предоставить собственнику новое обеспечение, так что вряд ли здесьможно говорить о передаче узуфруктуарного права. По сути междунаследниками узуфруктуария и собственником обремененной вещи смомента предоставления обеспечения (cautio) возникало новое отношение поустановлению и содержанию узуфрукта.Узуфрукт в силу своей правовой природы значительно уменьшалправомочия собственника в отношении обремененной вещи и приводил кобразованию «голого титула» (nuda proprietas). Здесь следует согласиться смнением И.А.
Покровского о том, что пока определенное лицо, которомупредоставлено право пожизненного пользования, существует, оно можетпользоваться вещью, право собственника на это время «замирает» 2. Приобременении вещи узуфруктом собственник сохранял свой титул и правораспоряжения вещью, но утрачивал возможность получения естественных иэкономических выгод от нее в течение срока существования узуфрукта.Право распоряжения также ограничивалось, поскольку собственник не могпо своему усмотрению совершать в отношении обремененной вещи любыедействия, например, сдавать ее в аренду или безвозмездное пользование.Собственник имел право отчуждать свое имущество в собственность другимлицам и отдавать его в залог, однако эти действия также признавалисьнедопустимыми, если приводили к умалению прав узуфруктуария. Правособственности ограничивалось до тех пор, пока вещь была обремененаузуфруктом.Основным правом узуфруктуария являлось право извлечения плодов изобремененной вещи.
Известно, что римскому праву было свойственно12См.: Гримм Д.Д. Указ. соч. С.265.См.: Покровский И. А. Указ. соч. С. 335.32разделение плодов на естественные1 (fructus naturales) и цивильные2 (fructusciviles).Естественные плоды узуфруктуарий приобретал не посредствомseparatio (отделения), как собственник, а посредством perceptio (собирания)3.Именно с момента совершения perceptio плоды переходили в собственностьузуфруктуария. Естественные плоды, которыми узуфруктуарий не успел«завладеть» ко времени прекращения узуфрукта, переходили собственнику4.Следовательно, основное правило распределения естественных плодовмежду собственником обремененной вещи и узуфруктуаримем состояло вследующем:fructuspercepti(плоды,отделенныеизахваченныеузуфруктуарием для себя или для другого лица) оставались в собственностиузуфруктуария,fructusexstantes(наличныеплоды)возвращалисьсобственнику обремененной вещи.Цивильные плоды приобретались узуфруктуарием посредством traditio(передачивещи)5.Онираспределялисьмеждусобственникомиузуфруктуарием пропорционально сроку существования узуфрукта.
Вместе стем источники не содержат каких-либо специальных указаний по поводутого, сохраняли ли силу для собственника договоры, заключенныеузуфруктуарием с третьими лицами, после прекращения узуфрукта.Естественными плодами признавались, например, приплод животных, плоды деревьев ииные органические поступления вещей (D.7.1.9).2Цивильными плодами признавалось то, что узуфруктуарий получал в результатесовершения гражданско-правовых сделок, например, арендная плата, рента, проценты поденежным обязательствам.
Иначе говоря, под цивильными плодами римское правоподразумевало доходы, получаемые в результате использования обремененной вещи.3См.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. М.: Статут, 2002.С. 114. (Серия «Классика российской цивилистики»).4См.: Гримм Д.Д. Указ.
соч. С. 266.5Как известно, в римском праве для приобретения права собственности посредствомtraditio (передачи вещи) необходимо было наличие двух элементов: обязательственногоэлемента, служащего основанием (causa) передачи вещи (1), и вещного элемента,заключающегося в передаче владения вещью (2). Иначе говоря, правовой механизмустановления права собственности или иного вещного права предполагал, во-первых,заключение обязательственного договора, порождающего право требования копределенному лицу (ius in personam), во-вторых, передачу вещи (traditio), с моментаисполнения которой лицо приобретало субъективное вещное право на вещь (ius in rem).См.: Ефимов В.В. Указ.
соч. С. 71.133Полагаем, что прекращение узуфрукта автоматически влекло за собойпрекращение договоров, предметом которых служило предоставление праваосуществления узуфрукта.Узуфруктуарий мог пользоваться не только главной вещью, служащейнепосредственным объектом узуфрукта, но и принадлежностями, которыерассматривались как самостоятельные вещи, способные приносить плоды идоходы (D.7.1.7).Между тем право узуфруктуария не распространялось на последующиеприращения обремененной вещи (acessio), в частности, на зарытый в землеклад (thesaurum), детей рабынь (partus ancillae), острова, образованные нареке возле земельного участка (insula in flumine nata) (D.7.1.9).
Исключениесоставляли случаи, когда приращения находились в неразрывной связи собремененнойвещью инемоглирассматриваться какотдельные,самостоятельные вещи, например, узуфруктуарию принадлежало право наalluvio (береговой намыв) (D.7.1.9 § 4).
Таким образом, по общему правилуправособственностинаприращенияпринадлежалособственникуобремененной вещи.Что касается обязанностей узуфруктуария, то они сводились кследующему: предоставить собственнику обеспечение (cautio usufructuaria)(1),пользоватьсяобремененнойвещьюсзаботливостьюиосмотрительностью обычного хозяина (boni viri arbitratu) (2), обеспечитьцелостность и сохранность обремененной вещи (salva rerum substantia) (3),при прекращении узуфрукта вернуть собственнику вещь в надлежащемсостоянии (finito usufructu de restituere) (4)1.Прежде всего следует отметить, что до вступления во владение ипользование обремененной вещью узуфруктуарий был обязан предоставитьсобственнику обеспечение исполнения своих двух обязанностей: 1)пользоваться обремененной вещью с заботливостью и осмотрительностьюобычного хозяина (boni viri arbitratu); 2) по прекращении узуфрукта вернуть1См.: Keller F.L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
