Диссертация (1173848), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В.А. Савельева, Л.Л.Кофанова. М.: Юрист, 1997. URL: http://ancientrome.ru / (дата последнего посещения: 4августа 2016 г.).6См.: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер.Е.М. Штаерман / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Зерцало, 1998. С. 69 – 73.1216правовом памятнике были заложены основы общего учения об ususfructus,разработанного классиками римской юриспруденции.Еще одним источником римского частного права, содержащимотрывки из сочинений классических юристов и императорских конституцийоб узуфрукте, являются Ватиканские фрагменты о римском праве (далее –«Ватиканские фрагменты»). Этот источник включает в себя специальныйраздел «Об узуфрукте» («De usufructu») 1. Однако, с точки зрениясодержательного уровня, определяющую роль для системного изученияузуфрукта играет компиляция 2 императора Юстиниана (Corpus iuris civilis).Особое значение из указанного собрания имеют Дигесты Юстиниана (далее –«Дигесты»), в рамках которых выделена книга седьмая, посвященнаяотдельным разновидностям личных сервитутов 3.Прежде чем раскрыть суть узуфрукта, следует подчеркнуть, чторимские юристы рассматривали его как разновидность личного сервитута 4.Известно,чтовримскомправесервитуты(servitutes)5классифицировались на вещные (praediorum) и личные (personarum)6.См.: Fragmenta iuris Romani Vaticana – («Ватиканские фрагменты о римском праве») //Древнее право.
1999. № 4. // URL: http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/handle/123456789/213/ (датапоследнего посещения: 4 августа 2016 г.).2Компиляция (от лат. compilatio, букв. – ограбление) – составление сочинений на основечужих исследований без самостоятельной обработки источников. См.: Большойюридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева.
М.: Инфра – М, 2007. С. 319.3См.: Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Пер. с лат./ Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2006. С. 65 - 119.4См.: Roby H.J. Roman private law in the times of Cicero and of the Antonines. Tom 1. NewJersey: The lawbook exchange, Ltd, 2000.
P. 484.5В развитом римском праве (в классический период) сервитутом (servitus) называлосьпринадлежащее определенному лицу право пользования чужой вещью в каком-либоотношении. См.: Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2014. С. 148.6Изначально вещные и личные сервитуты не сливались теоретически в одну категориюсервитутов.
Термин «сервитут» использовался республиканскими юристами дляобозначения вещных сервитутов. Доказательством такого вывода служит тообстоятельство, что на начальном этапе развития римской классической юриспруденциисервитут и узуфрукт сопоставлялись как два самостоятельных понятия. Например, в § 54Ватиканских фрагментов предусматривалось, что, «если узуфрукт места отказан позавещанию без сервитута, а дорога должна идти через территорию, (принадлежащую)завещателю, и дорога также включается в in iure cessio».
Вещные и личные сервитутывпервые были объединены в одном понятии в книге восьмой Дигест Юстиниана. В первом117Различие между ними Л. Дорн объяснил следующими противоположениями:1) в субъективном отношении личные сервитуты были нераздельно связанысо специально определенным физическим или юридическим лицом, авещные сервитуты - с недвижимой вещью, так что последние могли бытьосуществлены не только определенным индивидуальным лицом, но икаждым законным владельцем господствующей вещи; 2) в объективномотношении личные сервитуты могли быть установлены на любую телеснуювещь, движимую или недвижимую, тогда как объектом вещных сервитутоввыступало только недвижимое имущество 1.Сравнивая эти две категории сервитутов, можно выделить ещенесколько принципиальных различий.Во-первых, вещные сервитуты, как правило, имели бессрочныйхарактер и прекращались только при гибели господствующего илислужащего земельного участка.
Если собственник недвижимой вещи исервитуарий не предусматривали иных оснований прекращения вещногосервитута, последний мог существовать бессрочно. Срок действия личныхсервитутов был ограниченным. По существу они представляли собойпожизненные права пользования чужой вещью, которые неизбежнопрекращались со смертью управомоченного лица.Во-вторых,приустановлениивещныхсервитутовсобственникпродолжал владеть и пользоваться принадлежащей ему вещью, невзирая насуществующееобременение.Предоставлениеличныхсервитутовпредполагало полное отстранение собственника от владения и пользованиявещью в течение срока существования обременения.В-третьих, объем предоставляемых вещными сервитутами прав былопределенным, т.е. сервитуарий имел возможность совершать в отношениититуле названной книги указывалось, что «сервитуты суть или сервитуты личные, как-то:пользование и узуфрукт, - или сервитуты вещные, как-то: сервитуты сельских и городскихимений».
См.: Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. С. 350. (Серия«Классика российской цивилистики»); Боголепов Н.П. Указ. соч. С. 381.1См.: Дорн Л. Узуфрукт по римскому праву. СП-б.: типография императорской академиинаук, 1871. С. 36.18обремененного земельного участка только строго определенные действия ссоблюдением интересов собственника. При установлении личных сервитутовуправомоченное лицо могло использовать обремененную вещь по своемуусмотрению, исходя из характера и назначения вещи.В-четвертых, в отличие от личных сервитутов обязанным лицом привещных сервитутах мог выступать не только собственник служащегоземельного участка, но и субъекты некоторых вещных прав на чужую вещь,например, суперфициарий (superfiсiarius) и эмфитевт (emphyteuta)1.Помимо узуфрукта римскому праву были известны еще триразновидности личных сервитутов: право пользования (usus), правопользования чужим жилым помещением (habitatio) и право владения чужимирабами(jusoperarumservilium)2.Самойдревнейинаиболеераспространенной разновидностью личных сервитутов в Древнем Риме былузуфрукт 3.Понятие узуфрукта.
Так, согласно определению, данному римскимюристом Павлом, «ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rerumsubstantia - узуфрукт есть право пользоваться вещами и извлекать из нихплоды с сохранением в целости субстанции вещей» (D. 7. 1. 1) 4.Субъекты узуфрукта. В отношениях по установлению и содержаниюузуфрукта с одной стороны выступало обязанное лицо, именуемоесобственником обремененной вещи (dominus proprietatis) или «голым»Эмфитевзис (emphyteusis) - вещное, наследственное и отчуждаемое право пользованиячужим земельным участком.Суперфиций (superficies) – вещное, наследственное и отчуждаемое право полногопользования зданием, возведенным на чужом земельном участке и вследствие этогопринадлежащим собственнику обремененного земельного участка.
См.: Гримм Д.Д.Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2014. С. 281,284.2См. подробнее: Phillimore J.G. Private law among the Romans from the Pandects. Londonand Cambridge: Macmillan and Co, 1863. С. 205 – 210.3См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. II: Вещное право / пер. с нем.
А.Ю. Блоха, А.Я.Гальперна, Г.И. Утнелова и К.А. Шнейдера / Под ред. А.Ф. Мейендорфа. СПб., 1905. С.213.4Здесь и далее таким образом цитируются Дигесты Юстиниана. Текст приводится поуказанному выше изданию: Вещные права на землю в избранных фрагментах из ДигестЮстиниана. С. 65.119собственником (dominus proprietatis nudae), с другой – управомоченное лицо,котороевримскомправеобозначалосьтерминамиузуфуктуарий(usufructuarius) или фруктуарий (fructuarius) 1.Важно подчеркнуть, что обременять имущество узуфруктом мог лишьтолько собственник, титульные владельцы или держатели вещи такимправом не обладали 2. Установление узуфрукта на вещь, находящуюся вобщейсобственности3,осуществлялосьпосоглашениювсехсособственников4.
Каждый участник общей собственности, однако, мог посвоему усмотрению распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общейсобственности посредством установления на нее узуфрукта (D.7.2.1)5.На стороне узуфруктуария могли выступать как физические, так июридическиелица.Вместестемримскиеюристывысказывалиопределенные сомнения по поводу признания юридических лиц субъектамиузуфрукта.Например,Гайполагал,чтопредоставлениеузуфруктаюридическим лицам фактически означает признание за ним бессрочногохарактера, ибо эти субъекты не могут «исчезнуть» ни в силу смерти, ни вСм.: Hunter W.A. A systematic and historical exposition of Roman law in the order of a Code.London, 1920.
P. 397.2Римское право разделяло категории «владение» и «держание». Владение представлялособой фактическое господство лица над телесной вещью, соединенное с волей лица иметьэту вещь для себя. Такая воля имелась у собственника и у так называемогодобросовестного или недобросовестного владельца. Поэтому не признавались законнымивладельцами вещи поверенный, хранитель, наниматель, обладатели сервитутного права, втом числе узуфруктуарий. Это отношение к вещи римские юристы по большей частиназывали держанием вещи (tenere, detinere). Его отличие от владения выступало особенноясно тогда, когда держатель открыто признавал другое лицо собственником вещи иосновывал свое держание на его воле.
См. подробнее об этом: Барон Ю. Системаримского гражданского права. Книга II: Владение. Книга III: Вещные права / Пер. с нем.Л. Петражицкого. СПб.,1908. С. 1-3; Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима.М.: Типография А.И. Мамонтова, 1883. С. 568.3Идею права собственности нескольких лиц на одну вещь в идеальных долях выдвинулдревний классик Квинт Муций Сцевола (D.50.16.25.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
