Диссертация (1173848), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Pandekten. Leipzig: Tauchnitz, 1861. P. 336-338.34вещь в том состоянии, в каком он ее получил (finito usufructu de restituere)(D.7.9.1).Cautio usufructuaria 1 предоставлялась в форме поручительства2(satisdatio), суть которого состояла в том, что третье лицо (поручитель) вцелях обеспечения интересов собственника обремененной вещи принималона себя ответственность по обязанностям узуфруктуария (D.7.1.13) 3.Предоставление обеспечения требовалось во всех случаях установленияузуфрукта (D.7.9.1 § 1). Исключение из этого правила составлял лишьслучай, когда узуфрукт возникал в силу указанных в законе обстоятельств.При законном узуфрукте (ususfructus legalis) стороны (собственник иузуфруктуарий) вступали в правоотношение с момента наступлениясоответствующего юридического факта.
Условие завещательного отказа обосвобожденииузуфруктуарияотобязанностипопредоставлениюобеспечения признавалось ничтожным4.Обязательностьсоблюденияусловияопредоставленииcautiousufructuaria служила особой гарантией для защиты интересов собственника,поскольку в таких ситуациях он определенно знал, к какому лицу послесмерти узуфруктуария можно предъявить требования, связанные с порчей,утратой или повреждением принадлежащего ему имущества. Данноепринципиальное положение представлялось важным и для узуфруктуария,См.
об этом подробнее: Hornemann J. Die cautio usufructuaria. Buchdruckerei desWaisenhauses, 1890; Finkenauer T. Vererblichkeit und Drittwirkungen der Stipulation imklassischen römischen Recht. Mohr Siebeck, 2010. S. 294-299.2Поручительство существовало в виде стипуляции (stipulatio) (D.7.1.13 § 1). Последний,как известно, представлял собой устный договор, заключенный посредством вопросабудущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица,соглашающегося быть должником по обязательству. Обязательство, возникшее в силустипуляции, имело односторонний характер: на стороне кредитора возникало правотребования, а на стороне должника - обязанность.
См.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С.Указ. соч. С. 407 (автор соответствующего раздела – И.Б. Новицкий); Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011 //СПС «КонсультантПлюс» (автор главы - В.В. Витрянский).3См.: Molitor J.P. La possession, la revindication, la publicienne, et les servitudes en droitromain: avec les rapports la législation romaine et le droit français: cours professé à l’universitéde Gand. Hebbelynck, 1851. P. 597.4См.: Дернбург Г.
Указ. соч. С. 223.135поскольку только наличие соответствующего обеспечения делало возможнойгражданско-правовую защиту узуфрукта посредством вещно-правового иска.Из текста Дигест прямо следует, что узуфруктуарий снабжался иском толькопосле того как предоставлял собственнику обеспечение (D.7.1.13 § 1).Узуфруктуарийбылобязанпользоватьсяобремененнойвещьюдобросовестно с учетом обычного хозяйственного назначения, не допуская ееповреждения или порчи (boni viri arbitratu), в противном случае собственникмог принудить его к выполнению указанной обязанности в судебном порядке(D.7.1.9).
Всякое использование обремененной узуфруктом вещи не поназначению квалифицировалось римскими юристами как злоупотреблениеправом (abuti proprietate) (D.7.1.15 § 1)1.Узуфруктуарий должен был предпринимать все возможные меры длятого, чтобы обеспечить целостность и сохранность обремененной вещи (salvarerum substantia), поскольку указанное требование служило главнымусловием предоставления узуфрукта. Это выражалось, в частности, в том,что в процессе пользования вещью он был обязан поддерживать ее висправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нестибремя расходов на содержание обремененной вещи2.При прекращении узуфрукта узуфруктуарий был обязан вернутьсобственнику обремененную вещь со всеми ее принадлежностями и в том жесостоянии, в каком она им была принята.Руководствуясьвышеизложеннымобзоромримскогоправаобузуфрукте, можно сделать следующие обобщающие выводы:1) в римском праве посредством установления узуфрукта защищалисьинтересы граждан, которые в силу своего материального положениянуждались в пожизненном содержании.
Таким субъектом являлась преждевсего «бедствующая вдова» (mulier indotata), оставшаяся без приданого иСм.: Дождев Д.В. Римское частное право. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2011. С. 469.Если даже объектом узуфрукта служило стадо животных, пользование которым состоялов уничтожении отдельных голов скота, обеспечение целостности и сохранности вещи(salva rerum substantia) презюмировалось, поскольку оно с течением времени могло бытьпополнено за счет приплода (D. 7.1.70).1236попечения мужа, которая на основании завещательного распоряженияпоследнего наделялась правом пожизненного владения и пользованияимуществом, перешедшим в порядке наследования к детям. В связи с этимсреди романистов господствовало мнение, согласно которому римскийузуфрукт суть особый способ осуществления пожизненного содержания;2) нормы об узуфрукте вырабатывались римскими юристами впроцессе толкования завещательных отказов, содержащих распоряжениезавещателя о возложении на наследника обязанности предоставитьопределенному лицу на период его жизни право владения и пользованиявещью, входящей в состав наследственной массы.
Поэтому завещательныйотказ (легат) был признан исторически первым основанием возникновенияузуфрукта;3) узуфрукт рассматривался римскими юристами как разновидностьличного сервитута и определялся как «право пользования чужой вещью иизвлечения из нее плодов при условии сохранения ее «субстанции». На первыйвзгляд может показаться, что узуфруктуарий был лишен возможностиосуществлять непосредственное господство над обременённой вещью.
Всамом деле, эти отношения в римском праве охватывались институтомдержания. Как и владелец вещи (под которым в римском правеподразумевался собственник или фактический владелец), узуфруктуарий,являясь держателем вещи, мог использовать ее в своих интересах безучастия третьих лиц, в том числе собственника обремененной вещи. Такимобразом, de-facto узуфруктуарий выступал владельцем вещи - осуществлялнад ней фактическое господство и мог требовать устранения третьих лицот владения и пользования соответствующей вещью. De-iure он являлсядержателем вещи, и если возникала необходимость в ее защите отпосягательств третьих лиц, то он мог воспользоваться теми средствами(способами) правой защиты, которыми обычно снабжались держателивещи. Однако в более поздний период развития преторского права римские37юристы обеспечили узуфруктуария вещно-правовыми способами защиты испециальными владельческими интердиктами (См.: § 4 гл.
2);3) в содержание узуфрукта входили три правомочия: правомочиевладения (ius possessionis), правомочие пользования (ius utendi), правомочиеизвлечения плодов (ius fruendi). Самое главное из них – правомочие извлеченияплодов (ius fruendi), которое и позволило этому вещному институту всовременном гражданском праве выступать в качестве одного из способовисполнения алиментных обязательств (См.
§ 1 гл. 2);4) субъектами узуфрукта – узуфруктуариями - могли быть любыелица, как физические, так и юридические. Римское право допускалоустановление узуфрукта одновременно в пользу нескольких лиц (граждан). Втаком случае каждый конкретный участник «общего» узуфрукта обладалопределенной долей в праве пользовладения и мог рассчитывать напредоставление ему соразмерно его доле части извлеченных из обремененнойвещи плодов (доходов);5) объектом узуфрукта, исходя из римских представлений, моглослужить любое «плодоносящее» имущество: вещи – движимые инедвижимые, имущественные права (бестелесные вещи), «совокупностьвещей» (в частности, наследство).
Узуфрукт мог устанавливаться такжена долю в праве общей собственности;6) наряду с классическим узуфруктом, объектом которого выступалитолько индивидуально-определенные, непотребляемые вещи, римское правовыработалоконструкциютакназываемогоквазиузуфрукта(quasiususfructus), устанавливаемого в отношении потребляемых вещей и правтребований. Римские юристы не признавали quasi ususfructus в качествеособойразновидностиузуфрукта.Распространениеузуфруктанапотребляемые вещи и права требования являлось лишь юридическойфикцией;7) основаниями возникновения (приобретения) узуфрукта признавалисьзавещательный отказ (легат), договор (договор об установлении узуфрукта,38имеющий самостоятельное значение, и договоры, направленные на передачуимущества в собственность другого лица, с оговоркой об установленииузуфрукта на отчуждаемое имущество в пользу отчуждателя илитретьего лица), судебное решение по делам о разделе наследственного илисупружескогоимущества,закон(классическимпримеромзаконногоузуфрукта являлся узуфрукт, возникающий в пользу отца семейства наимущество детей).
Узуфрукт мог быть приобретен также на основанииприобретательной давности;8) узуфрукт относился к числу тех субъективных гражданских прав,которые неразрывно связаны с личностью. Поэтому узуфруктуарий не могпередавать его третьим лицам, в том числе в порядке наследования. Правоосуществления узуфрукта по своей природе признавалось имущественнымправом и могло быть передано узуфруктуарием третьим лицам наосновании возмездных и безвозмездных сделок;9) узуфрукт рассматривался римскими юристами как исключительносрочноеправо,котороенеизбежнопрекращалосьсосмертьюуправомоченного лица.
В период рецепции римского права европейскиеправопорядки, входящие в систему континентального права, в целомвоспринялиэтотпризнак.Всвязисэтимвполнесправедливойпредставляется существующая в литературе точка зрения, согласнокоторой возможность установления такого вещного права, как узуфрукт,ставит под сомнение выделение в доктрине «бессрочности» как одного изсущественных признаков вещных прав.39§ 2. Право личного пользовладения в современном зарубежномзаконодательстве2.1. Правовая регламентация узуфрукта во ФранцииПрежде чем раскрыть особенности правовой регламентации узуфруктаво Франции, отметим, что в отличие от римского права, где вещные права начужую вещь (iura in re aliena) признавались ограничениями (обременениями)правасобственности,французскоегражданскоеправопризнаетих«расчленениями права собственности» (le démembrement de la propriété) 1.Суть изложенной позиции сводится к тому, что при установленииограниченного вещного права, в частности узуфрукта, абсолютное (полное)право собственности (pleine propriete)2 делится на два элемента3.
Первыйэлемент составляет узуфрукт (l’usufruit), включающий в себя правомочиявладения (la posession), пользования (l’usus) и извлечения плодов (le’fructus).Второйэлемент образует«голая»собственность(lanue-propriété)4,содержание которой фактически сводится к ограниченному правомочиюраспоряжения(l’abusus)-возможностиотчуждатьимуществоилиобременять его правом залога5. Как только «расчленение» прекращается,узуфрукт вновь присоединяется к «голой» собственности, а правособственности приобретает свой первоначальный характер 6. Во французскомправе этот процесс не обставлен какими-либо сложными формальностями, поСм.: Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции: Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
