Диссертация (1173848), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Суханов. С. 626.1171(недобросовестногоотчуждателя).Соответственно,недобросовестнымприобретателем является лицо, неправомерно завладевшее вещью в силумошенничества, либо лицо, которое в момент приобретения вещи знало илимогло знать, что приобретает ее от недобросовестного отчуждателя.Предъявляя виндикационный или негаторный иск, пользовладелецдолжен располагать бесспорным доказательством наличия у него правовоготитула.ПосколькуобъектомправаличногопользовладенияпоЗаконопроекту служит недвижимая вещь, то таким доказательством будетявляться соответствующая регистрационная запись в ЕГРН.От недобросовестного приобретателя пользовладелец всегда вправеистребоватьобремененнуювещь.Чтокасаетсядобросовестногоприобретателя, то от него пользовладелец вправе истребовать недвижимуювещь в трех случаях.
Во-первых, если она была им получена набезвозмездной основе (п. 2 ст. 228 ГК РФ в ред. Законопроекта). Во-вторых,если вещь перешла к нему возмездно, однако изначально она выбыла извладения собственника или пользовладельца помимо их воли (п. 1 ст. 228 ГКРФ в ред. Законопроекта). Наконец, в-третьих, если она приобретена им улица, право которого не было зарегистрировано в ЕГРН (п. 3 ст. 228 ГК РФ вред. Законопроекта).При удовлетворении виндикационного иска, как известно, попутнорешается вопрос о приращениях, улучшениях и расходах на содержаниевещи. Важно подчеркнуть, что для пользовладельца решение данноговопроса имеет существенное значение, поскольку главная «экономическаяцель, лежащая в основании узуфрукта», заключается в том, чтобы извлечь изобремененной вещи плоды, продукцию и доходы. Так, согласно п.
1 ст. 229ГК РФ в ред. Законопроекта от недобросовестного приобретателяпользовладелец вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов,которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконноговладения, а от добросовестного приобретателя - возврата или возмещениявсех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда172он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил изсуда уведомление о предъявлении к нему виндикационного иска.В силу прямого указания закона судебное решение об удовлетворениивиндикационного иска является основанием для аннулирования записи изЕГРН о праве незаконного владельца и регистрации права пользовладельца(п.
3 ст. 227 ГК РФ в ред. Законопроекта).2. Негаторный иск - это требование об устранении нарушений восуществлении права собственности или ограниченного вещного права, несвязанных с лишением владения (ст. 230 ГК РФ в ред. Законопроекта). Такимобразом, если при виндикационном иске нарушается правомочие владения,то при негаторном иске речь идет об устранении препятствий в пользованииимуществомИстцомподанномуискуявляетсяпользовладелец,которыйосуществляет фактическое господство над обремененной вещью, ноиспытывает препятствия в использовании этого имущества. Неясным,однако, остается вопрос, вправе ли собственник подать негаторный иск впользупользовладельца.ВЗаконопроектелишьуказывается,чтособственник вправе обратиться в суд с негаторным иском против самогопользовладельца, если последний, осуществляя свои права, выходит за ихпределы (п. 2 ст.
230 ГК РФ в ред. Законопроекта).Ответчиком по негаторному иску может стать всякое третье лицо,нарушающее права пользовладельца, в том числе собственник и субъектыограниченных вещных прав (п. 3 ст. 230 ГК РФ в ред. Законопроекта).Объектом требования является устранение длящегося правонарушения,сохраняющегося на момент предъявления иска.
По этой причине срокисковой давности не распространяется на негаторный иск (ст. 208 ГК РФ).Последствиями удовлетворения негаторного иска являются пресечениедействий, нарушающих права пользовладельца, восстановление положения,существовавшего до нарушения права.173Наряду с требованием об устранении нарушителем противоправногосостояния, пользовладелец вправе предъявить к нему требование овозмещении причиненных в связи с этим убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).3. Иск об освобождении имущества от ареста.
При наложении арестав целях обеспечения иска или исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащее должнику, пользовладелец вправе обратитьсяв суд с иском об освобождении вещи от ареста, если его право нарушено врезультате наложения ареста на обремененное имущество (п. 1 ст. 231 ГК РФв ред. Законопроекта). Ответчиком по данному искувыступает лицо, винтересах которого наложен арест, а также должник или иное лицо, потребованию к которому наложен арест (п. 2 ст. 231 ГК РФ в ред.Законопроекта). При этом особую гарантию для пользовладельца создаетправило, согласно которому, если объект права личного пользовладенияподлежит принудительной продаже, то предъявление иска об освобождениивещи от ареста является основанием для приостановления процедурыпродажи этой вещи (п.
3 ст. 231 ГК РФ в ред. Законопроекта). Дляудовлетворения требования об освобождении вещи от ареста пользовладелецдолжен предоставить доказательство, подтверждающее наличие у негосоответствующегоправанавещь,накоторуюналоженарест.Рассматриваемый иск не может быть предъявлен в случае оспариванияареста,наложенноговцеляхобеспечениятребованияксамомупользовладельцу (п.
4 ст. 231 ГК РФ в ред. Законопроекта). В этом случаепользовладелец может защищать свое право иными способами – посредствомпризнания недействительным ненормативного акта государственного органаили органа местного самоуправления (ст.ст. 12-13 ГК РФ).4. Иск о признании права личного пользовладения.
Прежде всегоследует отметить, что правовая природа иска о признании права, его местосреди способов защиты гражданских прав остаются в числе самыхдискуссионных вопросов в современной юридической литературе. Так,например, Е.А. Суханов по этому поводу пишет: «имущественные права в174отношении недвижимости возникают, изменяются и прекращаются только вмомент их государственной регистрации, т.е. внесения соответствующейправоустанавливающей записи в Единый государственный реестр прав нанедвижимость. Следовательно, - полагает Е.А.
Суханов, - спор о наличии илиотсутствии вещного права на такой объект по сути сводится к спору оправильности указанной записи, т.е. должен разрешаться путем заявленияиска о признании права, а не только о виндикации или реституциинедвижимости»1.Весьма интересной на этот счет является позиция Л.Ю. Василевской,которая утверждает, что «такой способ защиты, как признание права, долженбыть применим исключительно к тем субъективным гражданским правам,содержание которых включает полномочие субъекта права на совершениесобственных (положительных) действий, т.е.
ко всем тем правам, которые неотносятся к числу обязательственных»2. Следовательно, с точки зренияавтора, иск о признании права следует применить для защиты вещных,исключительных и корпоративных прав.Другая позиция по данному вопросу, высказанная в юридическойлитературе, сводится к тому, что иск о признании права не имеетсамостоятельного значения в рамках вещно-правовых отношений, онвыступает лишь как элемент основания негаторного или виндикационногоиска. Наиболее последовательно отстаивает эту позицию К.И.
Скловский,который отмечает: «Утверждение истца о том, что он – собственник, входитв основание как виндикационного, так и негаторного иска и всегда являетсяпредметом доказывания. Это утверждение может быть представлено и кактребование о признании права собственности и тем самым – переместится вРоссийское гражданское право. Учебник: В 2 Т. Т. I: Общая часть. Вещное право.Наследственное право. Интеллектуальные права.
Личные неимущественные права / Отв.ред. Е. А. Суханов. С. 625 (автор раздела – Е.А. Суханов).2Василевская Л. Ю. Иск о признании права: проблемы юридической квалификации //Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практическойконференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С.Маретемьянова / Под ред. И.
В. Ершовой. М.: Юрист, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».1175предмет иска. Стало быть, вопрос о соотношении норм ст. 12 и главы 20состоит в том, допустимо ли спорить о принадлежности вещи иначе, как вформах, указанных в главе 20 ГК. Иными словами, допустимо лиразъединение требований о защите права собственности виндикационнымили негаторным иском» 1.Не соглашаясь с точкой зрения К.И. Скловского, В.В. Витрянскийотмечает, что «требование о признании права является самостоятельнымспособом защиты всякого нарушенного субъективного гражданского права,включая и право собственности.
Поэтому представляется не вполнеобоснованнымпротивопоставлениетребованияопризнанииправа,названного среди способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК), вещноправовым способам защиты: виндикационному и негаторному искам (ст. 301,304)»2.Однако нам представляется более убедительной по данному вопросупозиция С.А. Синицына, который, признавая за иском о признании вещногоправа вещно-правовой характер, подчеркивает, что «генеральный иск опризнании (иск о признании субъективного права как таковой) не можетрассматриваться в качестве особого вида или разновидности вещных исковнепосредственно без привязки к специфике защиты нарушенных вещныхправ»3.На наш взгляд, в Законопроекте выражена схожая позиция.
Как ужеотмечалось, в главе 16 ГК РФ в ред. Законопроекта выделены четыреспециальных способа защиты вещных прав, в число которых вошел и иск опризнании вещного права (ст. 232 ГК РФ в ред. Законопроекта). Следует приэтом подчеркнуть, что, несмотря на отсутствие в действующей редакции ГКСкловский К. И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
