Диссертация (1173848), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Пандекты. Т. II: Вещное право. С. 246.3См.: Зом Р. Указ. соч. С. 216.4См. об этом подробнее: Строгецкий В.М. Римское право. М. – Берлин: Директ-Медиа,2014. С. 204.5Конфессорный иск широко применяется в правопорядках романской ветвиконтинентального права, при этом он служит единым, универсальным способом вещноправовой защиты не только для узуфрукта, но и для вещных сервитутов, суперфиция,эмфитевзиса.
См. подробнее об этом: Faber W., Lurger B. National reports on the transfer ofmovables in Europe. Volume 5: Sweden, Norway and Denmark, Finland, Spain. Walter deGruyter, 2010. P. 452.1186право на посессорный иск (ст. 1265 ГПК Франции)1. Ответчик же попосессорному иску вправе обратиться в суд с вещным иском только тогда,когда он устранит нарушение владения (ст. 1267 ГПК Франции).Французское законодательство подобно римскому праву разделяеткатегории «владение» и «держание». Субъекты ограниченных вещных правили так называемых «расчленений права собственности» (le démembrement dela propriété) наряду с субъектами обязательственных прав рассматриваютсякак держатели (détenteur) имущества, осуществляющие держание в силукакого-либо титула (например, договора аренды; завещания, в которомназначен отказополучатель; закона, предусматривающего возникновениеузуфрукта в пользу определенного лица).
До реформы гражданскогозаконодательства 1975 года владельческой защитой во Франции могпользоватьсятольковладелецвещи–собственник,авслучаях,установленных законом, - не являющееся собственником лицо, постоянно,непрерывно, мирно, открыто осуществляющее неоспариваемое владениевещью (фактический владелец) (ст. 2261 ФГК)2. Для держателей вещи такоеположение было исключено: всякий раз, когда на практике возникал вопрос озащите их законных интересов, они были вынуждены прибегать к помощисобственника,предъявитьиботольковладельческийсобственникискпротивформально-юридическинарушителей.Ввидумогэтогообстоятельства французский законодатель, как и в свое время римскиеклассики, счел необходимым внести в ФГК правило, которое устанавливает,что защита владения равным образом предоставляется и держателю вещи вотношении всех иных лиц, за исключением того, от которого он свои праваполучил (ст.
2278 ФГК). Из приведенного положения следует, чтоузуфруктуарий,будучидержателемобремененногоимуществаиГражданский процессуальный кодекс Франции. Текст приводится согласно электроннойверсии Кодекса на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:lawbook.online//URL:http://lawbook.online/protsess-zarubejnyih-grajdanskiy/titulimuschestvo-56624.html (дата последнего посещения: 2 июля 2017 года).2См. об этом подробнее: Cornelius Van Der Merwe, Alain Laurent Verbeke.
Time limitedinterests in land. Cambridge University Press, 2012. P. 198-201.1187одновременно «владельцем» ограниченного вещного права – узуфрукта, вправе самостоятельно защищать свое законное владение от посягательств состороны третьих лиц с помощью владельческого (посессорного) иска1.Однако то обстоятельство, что он наделен возможностью самостоятельноосуществлять защиту своего права, не освобождает его от обязанностиуведомитьодопущенномнарушениисобственникаобремененногоимущества, в противном случае он несет риск наступления негативныхпоследствий соответствующего нарушения (ст. 614 ФГК).При рассмотрении споров, связанных с защитой владения посредствомпосессорного иска, судья вправе ознакомиться с правоустанавливающимидокументами с тем, чтобы проверить удовлетворяются ли все условиязащиты владения, однако меры по проверке доказательств не могутраспространяться на вещное право.
(ст. 1265 ГПК Франции). Инымисловами, он не волен требовать у истца предъявления доказательств наличияу него вещного права на предмет спора – в этом (повторим) и заключаетсяпринципиальное отличие между владельческим и конфессорным исками.Исходя из буквального смысла нормы, содержащейся в ст. 2278 ФГК,следует сделать вывод о том, что узуфруктуарий не может предъявитьвладельческий иск против самого собственника.
Однако, если его праванарушаютсяврезультатенеправомерныхдействий(бездействий)последнего, то он может применить против него конфессорный иск, который,как отмечалось, служит универсальным способом защиты узуфрукта противлюбых нарушений.СходнымиискамиобеспечиваетузуфруктуарияАвстрийскоегражданское уложение, отличаясь в то же время некоторыми особенностями.Так, согласно § 523 АГУ в отношении сервитутов (включая узуфрукт,являющийся разновидностью личного сервитута) действует «двойное правона иск».
Лицо, притязающее на обладание сервитутным правом, вправеСм.: Василевская Л.Ю. Владение и владельческая защита: проблемы теории иправоприменения //Цивилист. 2011. № 1. С. 48-54.1188обратиться в суд с иском о признании сервитута и восстановлении владения,который, по сути, является аналогом конфессорного иска.
Собственник, всвою очередь, может обжаловать незаконное присвоение сервитута спомощью негаторного иска. В первом случае истец должен доказатьприобретение сервитута или владение им как вещным правом, во втором –незаконное присвоение сервитута на его вещь (§ 523 АГУ).Значительнымсвоеобразиемотличаетсязащитаузуфруктавгерманском гражданском законодательстве. Известно, что узуфрукт, как иправо собственности, имеет абсолютный характер ввиду того, что определяетправовую связь между узуфруктуарием и всеми третьими лицами, которыеобязаны воздерживаться от действий, нарушающих субъективное вещноеправопользованияузуфруктуария.Развиваяизложенныйпостулатцивилистики, § 1065 Германского гражданского уложения предусматривает,что, если право узуфруктуария нарушено, к притязаниям узуфруктуариясоответственно применяются правила о притязаниях, основанных на правесобственности1.Следовательно,погерманскомузаконодательствуузуфруктуарий в целях защиты принадлежащего ему ограниченного вещногоправа может применить следующие способы защиты гражданских прав: 1)виндикационный иск (иск к фактическому владельцу вещи о выдачепоследней) при незаконном лишении владения (§ 985 ГГУ); 2) негаторныйиск (иск об устранении нарушений и иск о воздержании от определенныхдействий) при нарушениях, не связанных с лишением владения (§ 1004 ГГУ);3) иск из противоправных действий (абз.
1 § 823), а в случае необходимости –из смягчающих ответственность специальных законов (Закон о дорожномдвижении2,ЗаконобответственноститоваропроизводителязаСм. об этом подробнее: Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскомуправу. С. 356 – 382; Василевская Л.Ю. Проблемы владения и владельческой защиты всовременном гражданском праве России //Актуальные проблемы юридической науки ипрактики.
Материалы Международной научно-практической конференции. НижнийНовгород: Издательство Нижегородского коммерческого института, 2010. С. 8-21.2Das Straßenverkehrsgesetz (StVG)) vom 3. Mai 1909.1189некачественную продукцию1, Закон об ответственности за нанесение ущербаокружающей среде2); 4) иск в административном суде (абз. 2 § 42 Закона обадминистративных судах 3) при нарушении или незаконном лишении правадействиями (бездействиями) органов государственной власти4.
Вещноправовая защита узуфрукта (т.е. применение классических вещных исков –виндикационного или негаторного иска) производится вне зависимости отвины нарушителя права. При нанесении вреда обремененной вещи защитаузуфруктаосуществляетсянаосновенормделиктногоправаипредоставляется при условии наличия вины причинителя вреда, кромеслучаев ответственности за вред, вызванный источником повышеннойопасности 5.Обратимся снова к Законопроекту новой редакции раздела II ГК РФ«Вещное право». Как уже отмечалось, разработчики Законопроектавыделяют два основания приобретения права личного пользовладения:соглашение между собственником недвижимой вещи и пользовладельцем изавещание собственника недвижимой вещи (п. 1 ст.
302.2 ГК РФ в ред.Законопроекта). В первом случае речь идет о самостоятельном договоре,заключаемоммеждупользовладельцем,собственникомкоторыйбудетиметьобременяемойвещииобязательственно-правовуюприроду. Следует еще раз подчеркнуть, что заключение указанного договораприведет не только к возникновению у пользовладельца вещного права нанедвижимую вещь, но и обязательственного права. В связи с этим возникаетвопрос: каким средством правовой защиты пользовладельцу следуетвоспользоваться в ситуации, когда собственник отказывается передать1Das Produkthaftungsgesetz (Gesetz über die Haftung für fehlerhafte Produkte – ProdHaftG)vom 15.
Dezember 1989.2Das Gesetz über die Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden vom 10. Mai 2007.3Das Bundesgesetz über die Organisation des Bundesverwaltungsgerichtes (BVwGG) vom 11.Januar 2013.4Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. Пер. снем. / В. Бергманн. С. 448.5См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. Пер.с нем.
/ В. Бергманн.. С. 448.190обремененную вещь в его владение и пользование? С одной стороны,пользовладелецкаксубъектограниченноговещногоправаможетвоспользоваться вещно-правовыми способами защиты, а именно - требоватьпризнания права личного пользовладения и передачи вещи от собственника всвое владение виндикационным иском (п. 1 ст.
227 ГК РФ в ред.Законопроекта). С другой стороны, пользовладелец, являясь стороной вобязательстве, вправе использовать обязательственно-правовые способызащиты.Посколькуподоговоруобустановленииправаличногопользовладения подлежит передаче индивидуально-определенная вещь, топользовладелец вправе требовать отобрания этой вещи у собственника ипередачи ее на предусмотренных договором условиях. Более того, вместотребования передать ему вещь, являющуюся объектом обязательства,пользовладелец может потребовать от собственника возмещения убытков (ст.398 ГК РФ).
Таким образом, вопрос о том, какому же иску (вещно-правовомуили обязательственному) следует отдавать предпочтение в подобнойситуации, оставлен открытым1.На наш взгляд, при включении права личного пользовладения в системуограниченных вещных прав было бы целесообразно установить для негоединый, универсальный способ вещно-правовой защиты, каковым, вчастности,являетсяконфессорныйиск.Именноблагодаряемуфранцузскому законодательству, где узуфрукт так же устанавливается наосновании обязательственного договора, удается избежать проблемы«конкуренции исков».См.: Василевская Л.Ю.
Реформирование системы вещных прав в гражданскомзаконодательстве РФ: проблемы теории и практики. С. 148-160.1191ЗАКЛЮЧЕНИЕПраво личного пользовладения (узуфрукт) – один из классическихвещных институтов, имеющих многовековую историю, корни которыхуходят в глубины римской юриспруденции.В результате тщательного и всестороннего изучения институтапользовладения в римском, зарубежном и отечественном гражданском правев диссертационной работе сформулированы следующие итоговые выводы:1. Нормы об узуфрукте вырабатывались римскими юристами впроцессе толкования завещательных отказов, содержащих распоряжениезавещателяовозложениинанаследникаобязанностипредоставитьопределенному лицу на период его жизни право владения и пользованиявещью, входящей в состав наследственной массы. Поэтому завещательныйотказ (легат) признается исторически первым основанием возникновенияузуфрукта.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
