Диссертация (1173848), страница 16
Текст из файла (страница 16)
На наш взгляд, в качестве временного владельцамогли выступать только физические лица, поскольку главная цельустановления рассматриваемого вещного права состояла в обеспечениисодержания определенного лица, которому предоставлялась возможностьизвлекать из обремененной вещи плоды и доходы, играющие, по сути, рольалиментов. Такой вывод прежде всего основан на том, что практически веськомплекс норм Свода законов гражданских о праве временного владения былпосвящен регулированию отношений, связанных с содержанием членовсемьи (ст.116, 5331-53313, 1069, 1070-10701, 1141, 1145, пп.
5–7 ст. 1157 ч. 1 т.Х).Руководствуясь буквальным смыслом нормы, содержащейся в ст. 514Свода законов гражданских, можно утверждать, что на стороне обязанноголица могли выступать только лица, обладающие имуществом на правечастной собственности, т. е. частные собственники.Право временного владения могло быть установлено как в отношенииотдельных вещей, движимых и недвижимых (ст. 535, 1011 ч. 1 т. Х) 2, так иимущества в целом (ст. 5331-53313 ч. 1 т. Х).
Примечательно, что взаконодательстве той поры имущественные права вне зависимости от того,имели ли они своим объектом движимую или недвижимую вещь,В этом можно убедиться, ознакомившись с разъяснениями Гражданского Кассационногодепартамента Правительствующего Сената, содержащимися в Решении № 11 от 11февраля 1892 г. См.: Решения Гражданского кассационного департаментаПравительствующего Сената за 1892 г.
(Решение № 11 от 11 февраля 1892 г.). СПб.:Типография Правительствующего Сената, 1892. С. 33.2См. об этом подробнее: Полный Свод решений гражданского Кассационногодепартамента Правительствующего Сената за 1898 г. (Решение № 5 от 24 января 1898 г.).Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1911. С. 15.172квалифицировались как движимое имущество (ст. 402-403 ч.
1 т. Х) 1. Отсюдаследует, что круг возможных объектов права временного владения неограничивался лишь вещами материальными, им охватывались такжеимущественные права, включая права требования по гражданско-правовымобязательствам.Обращает на себя внимание также то, что временный владелецнаделялся не только правом владения обремененным имуществом, - ему пообщему правилу принадлежало и право пользования указанным имуществом.Эта позиция последовательно отстаивалась Кассационным департаментомПравительствующего Сената. Он, в частности, отмечал, что по отношению кобъему отделяемого права владения закон не предусматривает каких-либоограничений, это означает, что собственник может передавать всюсовокупность прав, соединенных с владением, т.е.
как обладание, так ипользование имуществом2. Таким образом, несмотря на то, что в ст. 514Свода законов гражданских речь шла об отделении от права собственноститолько правомочия владения, в действительности лицо, обладающее правомвременного владения, имело права владения и пользования обремененнымимуществом.Что касается собственника3, то, как следует из правила ст. 514 Сводазаконов гражданских, обременяя имущество правом временного владения, онсохранял за собой свой титул.
Кроме того, установление права временноговладения не лишало его возможности закладывать или отчуждать своеСм.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 119 - 120.См.: Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сенатаза 1892 г. (Решение № 76 от 4 ноября 1892 г.). С. 236.3Если завещатель (наследодатель), назначая временного владельца своим имуществом, неуказывал в завещании, к какому лицу оно должно перейти на праве собственности, тотакое распоряжение не признавалось недействительным. В подобных случаях волязавещателя исполнялась настолько, насколько она была выражена в завещательномраспоряжении, дальнейшая судьба имущества определялась предусмотренным закономпорядком наследования по закону (п. 2 ст.
1011 ч. 1 т. Х). См.: Моисеенко Н. Осубституции в завещании по русскому положительному праву. Казань.: Университетскаятипография, 1874. С. 786 – 789.1273имущество в собственность другим лицам, не ограничивая таким образомправа временного владельца (ст. 521 ч. 1 т. Х) 1.Основаниями возникновения права временного владения служилипрежде всего одностороннее распоряжение собственника (завещание) либодоговор, заключенный между собственником и временным владельцем (ст.514, 1011 ч. 1 т. Х).
В ряде случаев право временного владения возникало всилу указанных в законе обстоятельств. Иллюстрацией к сказанному могутслужить,например,нормыопожизненномвладенииродителейблагоприобретенным имуществом 2 детей (ст.1141-1147 ч. 1 т. Х) 3. Согласност. 1141 Свода законов гражданских родители совместно приобретали правопожизненного владения благоприобретенным имуществом детей, еслипоследние не оставляли после себя прямых нисходящих наследников. Правопожизненного владения распространялось не только на недвижимоеимущество детей, но и на денежные вклады, внесенные в кредитныеорганизации (ст.
1145 ч. 1 т. Х) 4. В законе специально оговаривался запрет насовершение сделок, направленных на продажу, залог или распоряжение этимимуществом иным образом (ст. 1141 ч. 1 т. Х).Имея своей главной целью обеспечить содержание определенноголица, право временного владения не могло быть установлено на срок,превышающий пределы жизни временного владельца. Если собственник неуказывал в завещании или ином правоустанавливающем акте срок действияСудебная практика на этот счет исходила из того, что все те права в отношенииобременяемого имущества, которые не были переданы временному владельцу, считаютсяоставленными собственником за собой и после смерти последнего переходят к егозаконным наследникам. См.: Решения Гражданского кассационного департаментаКассационного Сената за 1890 г.
(Решение № 42 от 18 апреля 1890 г.). СПб.: ТипографияПравительствующего Сената, 1890. С. 123.2«Коренное понятие об имуществе благоприобретенном было то, что это есть имущество,которое владелец приобрел первый в своем роде, своим трудом и промыслом». НеволинК.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая обимуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи.
М.:Статут, 2006. С. 30 (Серия «Классика российской цивилистики»).3Подробнее об особенностях «легальных» сервитутов по русскому праву см.:Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества позакону (по русскому праву).
Одесса, 1904.4См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 526.174права временного владения, то в подобных ситуациях действовалапрезумпция пожизненного владения, предполагающая, что владение ипользованиечужойвещьюосуществляетсявплотьдосмертиуправомоченного лица1. Как отмечал Кассационный департамент Сената, «взаконе смерть предусмотрена как термин, определяющий срочностьвладения»2.
Со смертью управомоченного лица право собственностивосстанавливалось во всей его полноте 3.Право временного владения относилось к числу тех субъективныхгражданских прав, которые по существу своему, будучи присвоенныеопределенному лицу, не могли служить предметом правопреемства. Надругих лиц, как разъяснял Кассационный департамент ПравительствующегоСената, может быть перенесено не само право временного владения, а егоосуществление, и притом не иначе, как на определенный срок, и если в ст.5337 Свода законов гражданских и «говорится» о передаче правапожизненного владения, то, очевидно, лишь в смысле предоставлениядругому лицу временного владения и пользования имуществом, так как самоправо пожизненного владения, как непередаваемое и неотчуждаемое,остается за пожизненным владельцем, передача же в смысле отчуждениязаконом вовсе не допускается 4.Таким образом, несмотря на то, что право временного владения поприроде своей являлось непередаваемым, неотчуждаемым, тем не менеевременный владелец мог распоряжаться правом осуществления праваСм.: Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сенатаза 1892 г.
(Решение № 76 от 4 ноября 1892 г.). С. 236.2См.: Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената.Том II: за второе полугодие 1867 г. (Решение № 275 от 17 августа 1867 г.). СПб.:Типография Правительствующего Сената, 1868. С. 499.3См.: Там же.4См.: Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сенатаза 1892 г. (Решение № 11 от 11 февраля 1892 г.). С. 32.175временного владения путем передачи обремененного имущества в аренду (ст.5337 ч. 1 т. Х) 1.Свод законов гражданских устанавливал два основания, влекущих засобой уничтожение права временного владения: смерть временноговладельца и истечение обусловленного сторонами срока (ст.
514 ч. 1 т. Х).Кассационная практика Правительствующего Сената по гражданскимделам в своих решениях признавала еще несколько оснований прекращенияправа временного владения. В частности, это право прекращалось при гибели(уничтожении) или существенном повреждении обремененного имущества,вследствие чего последнее становилось непригодным для использования попрямому назначению. Однако, если имущество было застраховано, то егогибель (или повреждение) не влекла за собой прекращение права временноговладения. Для решения подобных ситуаций судами применялось в порядкеаналогии правило ст. 53310 Свода законов гражданских, в силу которого, еслина обремененное имущество обращалось взыскание по обязательствамсобственника, то оставшаяся после погашения долга сумма вносилась вкачестве вклада в «кредитное установление», а пожизненному владельцуНекоторые условия этого договора были определены законом в императивном порядке.Во-первых, право осуществления права временного владения могло быть переданоуправомоченным лицом третьему лицу на условиях и в пределах, определённых закономдля права временного владения.
Во-вторых, срок договора аренды не мог превышатьсрока действия права временного владения. В-третьих, арендатор был обязан вноситьплату за пользование обремененным имуществом периодически по истечении каждогогода.Договор аренды, заключенный между временным владельцем и третьим лицом ссогласия собственника, был обязателен для последнего в течение срока, определенного имсамим.
Если же передача права осуществления права временного владения имела местобез согласия собственника, то договор аренды был обязателен для последнего в течениетрех лет, не считая года смерти управомоченного лица (ст. 16921 ч. 1 т. Х).Cледует отметить, что судебная практика в дореволюционной России была склоннак тому, что никакие обязательства временного владельца на собственника не переходят(См.: Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената.Том II: за второе полугодие 1867 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
