Диссертация (1173848), страница 20
Текст из файла (страница 20)
126.2См.: Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.С. 211.3Там же.191юридических лиц), как в отношении земельных участков, находящихся вчастнойсобственности,такинаходящихсявгосударственнойимуниципальной собственности» 1.На наш взгляд, права пожизненного наследуемого владения ипостоянного (бессрочного) пользования земельными участками по своимквалифицирующим признакам, прежде всего по содержанию вполнеорганично «вписываются» в конструкцию права пользовладения (узуфрукта).Как право пожизненного наследуемого владения, так и правопостоянного (бессрочного) пользования имеют своим объектом недвижимоеимущество,которым,вчастности,выступаютземельныеучастки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности.Эти вещные права в отличие от права ограниченного пользованиячужим земельным участком (ст.
274 ГК РФ), обременяют имущество впользу конкретного лица, а не вещи. Так, право пожизненного наследуемоговладения земельным участком в силу ст. 265 ГК РФ может принадлежатьтолькогражданам.Субъектамиправапостоянного(бессрочного)пользования могут выступать как граждане, так и юридические лица (ст. 39.9ЗК РФ).По содержанию права пожизненного наследуемого владения ипостоянного (бессрочного) пользования земельными участками совпадают.Несмотря на то, что формально-юридически в первом случае речь идет овладении земельным участком, а во втором случае – о пользовании,фактически субъекты обоих ограниченных вещных прав осуществляют вотношении обремененного земельного участка как владение, так ипользование. Иными словами, эти права, по сути, представляют собойотдельные виды (типы) пользовладения земельными участками.
Тем неменее, сравнивая их с правом пользовладения (узуфруктом), нетруднозаметить, что они отличаются от последнего публичным порядкомСм.: Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М.:Инфотропик Медиа, 2013. С. 228.192установления(основаниемихвозникновенияслужитрешениеуполномоченного органа государственной власти или органа местногосамоуправления). Однако главное различие между этими правовымиинститутами заключается в том, что по действующему российскомугражданскому законодательству права пожизненного наследуемого владенияи постоянного (бессрочного) пользования земельными участками могутслужить предметом правопреемства, т.е.
переходить от одного лица кдругому (ст. 267, п. 3 ст. 268 ГК РФ). Между тем специфика правапользовладения (узуфрукта), как уже ранее отмечалось, состоит в том, чтооно относится к числу тех субъективных гражданских прав, которыенепередаваемыинеотчуждаемы.Опытсовременныхевропейскихправопорядков, где конструкция узуфрукта оказалась «жизнеспособной»,показывает, что отказ от соблюдения принципа непередаваемости инеотчуждаемости никак не затрагивает существа этого ограниченноговещного права. Поэтому, исходя из традиций российского права иправоприменительной практики, было бы целесообразно сохранить правапожизненногопользованиянаследуемоговкачествевладенияотдельныхипостоянногоразновидностей(бессрочного)праваличногопользовладения (узуфрукта), которые будут устанавливаться в отношенииземельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности.
Представляется, что данный вариант может быть признанболее оптимальным по сравнению с подходом, предложенным И.А.Емелькиной,пожизненногопосколькуоднимнаследуемогоизвладениясущественныхипризнаковпостоянногоправ(бессрочного)пользования, как известно, является их безвозмездный характер, аэмфитевзис (право постоянного землевладения) 1, с точки зрения логикиПравом постоянного землевладения является право владения и пользования чужимземельным участком, устанавливаемое бессрочно или на определенный срок для ведениясельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства,рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, атакже для иных предусмотренных законом целей, достижение которых связано с193разработчиков Законопроекта, должен предоставляться исключительно подусловиемвнесенияустановленнойплатызаправопостоянногоземлевладения (п.
1 ст. 2991 ГК РФ в ред. Законопроекта).Рассмотревособенностистановленияиразвитияправапользовладения (узуфрукта) в российском дореволюционном и советскомгражданском праве, можно сделать следующие выводы:1) российское дореволюционное гражданское право реципировалоримскую идею о делении сервитутов на вещные (praediorum) и личные(personarum). Из всех видов личных сервитутов (servitutes personarum),зародившихся в рамках римского частного права, российское правовосприняло только узуфрукт (ususfructus), который на уровне «местного»законодательства, прежде всего, в гражданских узаконениях губернийПривислинских и Прибалтийских был известен как «пользовладение».
Этим иобъясняется тот факт, что в дореволюционной гражданско-правовойдоктрине, а также в проекте Гражданского уложения Российской империиузуфруктобозначалсяправомпользовладения.Вместестемвобщероссийском Своде законов гражданских понятие права пользовладенияопределялось более широко, чем в «местных» гражданских законах. Еслипоследние определяли право пользовладения в собственном смысле какузуфрукт, то так называемое право владения и пользования, отдельное отправа собственности, охватывало практически все варианты вотчинныхправ в чужом имуществе, содержание которых составляли правомочиявладения и пользования;2) в российском дореволюционном гражданском праве известныйаналог римского узуфрукта (ususfructus), наряду с «кормлей» (ст. 88Псковской Судной Грамоты), составляло право временного владения (ст.514 ч. 1 т.
Х), отдельной разновидностью которого являлось правоиспользованием природных свойств и качеств земельного участка (эмфитевзис) (ст. 299ГК РФ в ред. Законопроекта).94пожизненного владения, установленное одним супругом в пользу другого наосновании завещания (ст. 5331-53313 ч. 1 т. Х).3) в советском законодательстве модели римского узуфрукта(ususfructus) соответствовали права пожизненного наследуемого владения ипостоянного (бессрочного) пользования земельными участками (ст. 7, 12 ЗКРСФСР), которые по своим квалифицирующим признакам могли бытьвыделены в отдельные виды соответствующего ius in re aliena.95ГЛАВА 2.
ПРАВО ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВЛАДЕНИЯ ВСОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ§ 1. Общая характеристика права личного пользовладенияПраво личного пользовладения (узуфрукт) 1 как особое вещное право непредусмотрено в действующем ГК РФ. Между тем в Концепции развитиягражданского законодательства РФ (далее – Концепция) указано, что «взаконе установлены отдельные права, близкие по своему содержанию кузуфрукту,например,правачленовсемьисобственника,праваотказополучателя.
Однако их содержание не раскрыто, вид вещного права неопределен»2. Особый интерес в связи с этим вызывает разработанный наоснове Концепции проект Федерального закона «О внесении изменений вчасть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Законопроект), в который (в раздел второй «Вещное право») включена новаяглава 203 «Право личного пользовладения». Положения о праве личногопользовладения подлежат применению к отношениям, связанным с личнымпользовладением жилыми помещениями, за пределами специальных норм,установленных жилищным законодательством (п.
4 ст. 3021 ГК РФ в ред.Законопроекта).Прежде всего следует заметить, что в отличие от современныхзарубежных законодательств 3 детальной регламентации права личногоРазработчики Законопроекта используют разные термины для обозначенияанализируемого ограниченного вещного права: «узуфрукт» и «право личногопользовладения». Данное обстоятельство обусловлено тем, что в дореволюционномроссийском гражданском праве этот институт, как уже было отмечено ранее, был известенпод наименованием «право пользовладения». Таким образом, разработчикиЗаконопроекта сочли необходимым использовать в качестве альтернативы ранеесуществовавшее в российском праве название узуфрукта, акцентируя свое внимание наего личный характер.2См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованиюгражданского законодательства от 07.10.
2009) // СПС «КонсультантПлюс».3Например, в ФГК узуфрукту посвящаются 47 статей (ст.ст. 578–624); в ГГУ – 65 (§§1030-1089); в АГУ – 12 (§§ 509-520) (при этом в части, не урегулированной специальныминормами, к нему субсидиарно применяются нормы о сервитутах (§§ 472-530)); в ГК196пользовладения Законопроект не обеспечивает: ему посвящаются лишьшесть статей (ст.ст. 302 – 3025 ГК РФ в ред. Законопроекта). Весьмаактуально в связи с этим звучат слова Л.Ю. Василевской: «Очевидно, приподготовкеЗаконопроектазабытизвестныйпостулатцивилистики:содержание вещных прав (в отличие от обязательственных) должноопределяться законом» 1.Чтобы определить особенности права личного пользовладения,рассмотрим и прокомментируем основные положения, предложенныеавторами Законопроекта в главе 203 (ст.ст. 302 – 3025), сравнивая их, вчастности, с идеями, которые изначально были отражены в разделе VIIКонцепции (п.п.
7.1-7.3)2.Понятие права личного пользовладения. Так, п. 1 ст. 302 ГК РФ вред. Законопроекта гласит: «Собственник недвижимой вещи вправепредоставить другому лицу - гражданину, а в случаях, установленныхзаконом, - некоммерческой организации (пользовладельцу) право личноговладения и пользования такой вещью (узуфрукт)». В чем состоит сутьданного ограниченного вещного права и какова цель его узаконения? Ответана этот вопрос Законопроект, к сожалению, не дает!Обратим внимание, что в Концепции право личного пользовладенияопределялось как ограниченное вещное право личного характера, в силуИталии – 43 (ст.ст.
978-1020); в Гражданском кодексе Испании (далее – ГК Испании) – 56(ст. 467-522); в Гражданском уложении Швейцарии (далее – ГУ Швейцарии) – 33 (§§749 –781); в Гражданском кодексе Нидерландов (далее – ГК Нидерландов) – 26 (ст.ст. 201-226),в Гражданском кодексе Греции (далее – ГК Греции) – 41 (ст.ст. 1142-1182); вГражданском кодексе Филиппин (далее – ГК Филиппин) – 51 (ст.ст. 562-612); вГражданском кодексе Португалии (далее – ГК Португалии) – 45 (ст.ст. 1439-1483); вГражданском кодексе Мексики (далее – ГК Мексики) – 69 (ст.ст. 980-1048); вГражданском кодексе Дании (ГК Дании – 26 (ст.ст.
3:201 – 3:226); в Гражданском кодексеЛуизианы (США) (далее – ГК Луизианы) – 95 (ст.ст. 535-629).1Василевская Л. Ю. Реформирование системы вещных прав в гражданскомзаконодательстве РФ: проблемы теории и практики. С. 159.2См. об этом подробнее: Василевская Л.Ю. О противоречиях и недостатках проектаКонцепции совершенствования гражданского законодательства // Закон. 2009. № 5. С. 7585.97которого лицо владеет и пользуется вещью в соответствии с ее назначением1.Приведенное определение, безусловно, близко к традиционному понятиюузуфрукта,однакоононевполноймерераскрываетсуществоанализируемого явления.Право личного пользовладения (узуфрукт) с учетом положенийЗаконопроекта может быть определено как вещное, непередаваемое инеотчуждаемое право владения и пользования чужим имуществом,устанавливаемое в пользу определенного лица с целью извлечения из этогоимущества выгод при условии сохранения его назначения.Законопроектобеспечиваетдифференцированнуюрегламентациюправа личного пользовладения и сервитута, которые рассматриваются каксамостоятельные ограниченные вещные права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
