Диссертация (1173848), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Такой подход к вопросу осоотношении узуфрукта и сервитута, как уже отмечалось, в целом характерендля романской ветви континентального права. Показательно в этом смыслето, что в главе 202 ГК РФ в ред. Законопроекта («Сервитут») речь идет лишьо правовой конструкции вещного сервитута 2. Можно сделать однозначныйвывод:Законопроектисключаетвозможностьустановлениятакогосубъективного ограниченного вещного права, как личный сервитут (вещноеСм.: п. 7.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованиюгражданского законодательства от 07.10. 2009) // СПС «КонсультантПлюс».2Установление сервитута требует соблюдения определённых условий.
Во-первых, длянего необходимо наличие двух вещей, одна из которых – господствующая, другая –служащая. Во-вторых, управомоченное лицо должно иметь интерес в установлениисервитута и использовать служащую (обремененную) вещь для осуществленияпринадлежащего ему права собственности на господствую вещь. При этом служащаявещь обременяется только в тех случаях, когда использование господствующей вещи поназначению невозможно без установления сервитута. В-третьих, сервитут не может бытьустановлен, если он лишает собственника служащей вещи возможности использовать еепо назначению либо затрудняет использование настолько, что эта вещь утрачивает своеназначение.
Можно сделать вывод о том, что в Законопроекте предусматриваютсяоценочные критерии установления сервитута, что нехарактерно, в частности, для праваличного пользовладения.198право пользования чужой недвижимой вещью, установленное в интересахопределенного лица) 1.Главноеотличиеправаличногопользовладенияисервитутазаключается в том, что в составе последнего отсутствует правомочиевладения, т.е. возможность осуществлять фактическое господство надвещью. Кроме того, собственник господствующей вещи (сервитуарий) ненесет бремя содержания обремененной сервитутом вещи.
Пользовладелец,наоборот, обязан за свой счет содержать обремененную правом личногопользовладения вещь, не допуская ее ухудшения, и нести все издержки по еесодержанию (п. 2 ст. 3023 ГК РФ в ред. Законопроекта).Принципиальным отличием права личного пользовладения (узуфрукта)от права застройки (суперфиция)2 является сохранение экономическойсущности вещи и невозможность, по общему правилу, ее измененияузуфруктуарием3.Отдельного рассмотрения заслуживает проблема разграничения праваличного пользовладения (узуфрукта) и права постоянного землевладения(эмфитевзиса). По справедливому замечанию И.А. Емелькиной, «системыограниченных вещных прав условно можно подразделить на режимы, вкоторых наряду с узуфруктом предусматривается возможность установленияэмфитевзиса (Италия, Квебек)4, и режимы, в которых законодатель отказалсяот эмфитевзиса, включив часть правомочий, содержащихся в данном праве, всостав узуфрукта либо вещного обременения (к примеру, Австрия, Германия,В российской гражданско-правовой доктрине разновидностью личного сервитутарассматривается право пользования жилым помещением, предоставленное позавещательному отказу (ст.
1137 ГК РФ). См., напр., Гражданское право: учебник в 3 т. Т.1 / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. С. 546 (автор главы – Ю.К. Толстой); См.подробнее об этом: Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения:приобретение и защита: Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. С. 26.2См.
об этом: Василевская Л.Ю. Право застройки, в сравнении с правом аренды, болеевыгодно для застройщика // Арбитражная практика. 2013. № 2. С. 3-5; Леонтьева Е.А.Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. − 2011.− № 6. С. 30 – 61 (СПС «КонсультантПлюс»).3См.: Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. С. 406.4К числу этих стран относится и Франция (см. титул V «Долгосрочная аренда» (ст.ст.L451-1 – L451-13) Сельскохозяйственного кодекса Франции).199Швейцария)»1.
В Законопроекте отражен первый из названных подходов:право постоянного землевладения (эмфитевзис) наряду с правом личногопользовладения (узуфруктом) занимает самостоятельное место в системеограниченныхвещныхсуществующемуправ.предложениюКакполагаетпроведенаИ.А.четкаяЕмелькина,граница«помеждуэмфитевзисом и узуфруктом, определив первому место большей степени как«коммерческому» институту, а второму – как социальному институту» 2.Определяющимипризнаками,позволяющимиотличатьправопостоянного землевладения (эмфитевзис) от права личного пользовладения(узуфрукта), являются прежде всего: 1) бессрочность - предоставление этогоограниченного вещного права, как правило, на неопределенный срок (ст. 2993ГК РФ в ред. Законопроекта); 2) «передаваемость» - переход его от одноголица к другому, в том числе в порядке частного (сингулярного) или общего(универсального) правопреемства (ст.
2995 ГК РФ в ред. Законопроекта) 3)платность - установление соответствующего права исключительно навозмездной основе (ст. 2994 ГК РФ в ред. Законопроекта); 4) более узкий, всравнении с правом личного пользовладения, состав объектов – в этомкачестве выступают только земельные участки (ст. 299 ГК РФ в ред.Законопроекта).
Необходимо, однако, подчеркнуть, что, существенноотличаясь по своей юридической природе от права личного пользовладения,право постоянного землевладения в содержательном отношении весьмаблизко «подходит» к нему. Иными словами, степень близости данныхограниченных вещных прав определяется тем, что они наделяют своегосубъекта (эмфитевта, пользовладельца) широкими возможностями повладениюипользованиюобремененнымимуществомприусловиисохранения его «субстанции» - экономического назначения.
Неудивительнопоэтому, что в ряде современных европейских правопорядков, исторические12Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. С. 178.Там же.100корни которых кроются в недрах римского права, нет дифференцированногоподхода в правовой регламентации эмфитевзиса и узуфрукта.Субъекты права личного пользовладения. В отношениях поустановлению и содержанию права личного пользовладения, как следует изп.
1 ст. 302 ГК РФ в ред. Законопроекта, участвуют два субъекта:собственник и пользовладелец.На стороне собственника могут выступать любые лица, признаваемыесубъектами гражданских правоотношений: граждане, юридические лица,публично-правовыеобразования(РоссийскаяФедерация,субъектыРоссийской Федерации, муниципальные образования).
При этом государствоимуниципальныеустановленияправаобразованияличногомогутраспоряжатьсяпользовладениятолькопосредствомнедвижимымимуществом, которое входит в состав нераспределенной казны (п. 4 ст. 238,п. 4 ст. 239 ГК РФ в ред. Законопроекта), поскольку распределенная частьимущества данных субъектов обременяется другим ограниченным вещнымправом – правом оперативного управления (ст. 306 – 3065 ГК РФ в ред.Законопроекта).В связи с этим представляется, что установление в отношении одногои того же объекта недвижимости двух (или более) ограниченных вещныхправ в целом недопустимо 1.С точки зрения Концепции, право личного пользовладения должноустанавливаться исключительно для достижения некоммерческих целей ипринадлежать, как правило, гражданам.Несколько иначе подошли к решению данного вопроса разработчикиЗаконопроекта: по их мнению, указание на некоммерческий характер праваличногопользовладенияпозволяетдопуститьучастиенасторонепользовладельца, наряду с гражданами, также некоммерческих организаций.И все же, буквальное толкование нормы, содержащейся в п.
1 ст. 302 ГК РФ вТем не менее возможны исключения из указанного правила, которые будут рассмотренынами в § 2 настоящей главы.1101ред. Законопроекта, приводит к выводу о том, что основную категориюпользовладельцев будут составлять именно граждане. Некоммерческиеорганизации смогут стать субъектами отношений по установлению исодержанию права личного пользовладения только в строго определенныхслучаях.
Однако круг случаев, при которых право личного пользовладенияможет быть предоставлено таким лицам, в Законопроекте не уточняется.Остается надеяться лишь на то, что этот вопрос найдет разрешение на уровнеспециального законодательства.Близкуюпозицию,направленнуюнаподдержкуЗаконопроекта,занимает Е.А. Суханов, который считает целесообразным, «учитывая личныйхарактер узуфрукта, ограничить круг лиц, в пользу которых может бытьустановлен узуфрукт и ограничить его, как правило, только гражданами,допуская существование узуфрукта для некоммерческих юридических лицтольковопределенныхслучаях(например,приреализацииволинаследодателя в соответствии с завещанием)» 1.На наш взгляд, для граждан право личного пользовладения можетустанавливаться в целях обеспечения их содержания, а для некоммерческихорганизаций - предоставления нежилых помещений для использования вкачестве офисов.Сучетомправопорядков,некоммерческой,законодательногоиспользующихтакивопытасовременныхконструкциюкоммерческойузуфруктасфере,зарубежныхкаквпредставляетсяцелесообразным расширить круг субъектов права личного пользовладениятакжеиндивидуальнымипредпринимателямиикоммерческимиюридическими лицами.Узуфрукт в пользу нескольких лиц.
Законопроект не содержит какихлибо специальных указаний по поводу того, может ли право личногопользовладения быть установлено в пользу нескольких лиц.1Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. С. 406.102Присущее римскому праву представление об узуфрукте, принадлежащемв идеальных долях нескольким лицам, нашло прямое отражение вбольшинстве кодификаций романо-германской правовой семьи (ст. 203 ГКНидерландов 1, ст. 564 ГК Филиппин 2, ст. 1141 ГК Португалии 3, ст. 469 ГКИспании -,4 ст.3:203 ГК Дании5).Правовой режим имущества, обремененного узуфруктом одновременнов пользу нескольких лиц (соузуфруктуариев), характеризуется тем, чтопоследние имеют те же возможности по его владению и пользованию, что исособственники в отношении общего имущества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
