Диссертация (1173848), страница 25
Текст из файла (страница 25)
580 ФГК). Узуфрукт может бытьустановлен под любым условием, с тем лишь ограничением, что егосодержание не должно включать в себя «нечто невозможное, противоречитьнормам закона или морали» (ст. 1172 ФГК).Что касается отечественного правопорядка, то, на наш взгляд, нетникаких оснований исключать возможность совершения сделок по передачеимуществавличноепользовладениеподотлагательнымилиотменительным условием (ст. 157 ГК РФ), не имеющим противоправныйили безнравственный характер.Несомненный интерес представляет и то, что некоторые европейскиезаконодательстваотусловногоузуфруктаотграничиваютузуфрукт,установленный на срок до достижения третьим лицом определенноговозраста. В качестве третьего лица может выступать как наследник, так илюбое другое лицо.ГК Швейцарии является одним из немногих европейских кодифицированных актов, вкоторых предельный срок действия узуфрукта для юридических лиц составляет 100 лет(п.
2 ст. 749). Очевидно, что указанное правило было воспроизведено с римского частногоправа.1115Для подобного разграничения ключевое значение имеет определениемомента прекращения узуфрукта. Как уже отмечалось, ФГК устанавливает,что смерть третьего лица не является основанием прекращения для такогоузуфрукта, который продолжает действовать до срока, в течение которогосоответствующее лицо должно было достигнуть обусловленного возраста(ст.
620 ФГК). В Гражданском кодексе Испании (далее – ГК Испании), гдеимеется аналогичная норма, предусмотрено, что узуфрукт, предоставленныйна срок, пока третье лицо не достигнет определенного возраста, действует на«установленное количество лет», если даже оно и умерло раньше, заисключением тех случаев, когда из условий узуфрукта ясно вытекает, что егосуществование обусловлено именно жизнью третьего лица (ст. 516 ГКИспании). Отсюда следует, что, по общему правилу, узуфруктуарийосуществляет узуфрукт в течение определенного срока вне зависимости оттого, находится ли третье лицо в живых или нет.
Таким образом, какпредставляется, налицо один из случаев, при которых реализуется срочныйузуфрукт.Во Франции, таким образом, «родительский» узуфрукт при наступлениисмерти несовершеннолетнего не прекращается, а продолжает действовать досрока, по истечении которого несовершеннолетнему исполнилось бышестнадцать лет.В отечественном правопорядке подобное правило, разумеется, вступит впротиворечие с нормами наследственного права. Дело в том, что принаступлении смерти несовершеннолетнего все его имущество перейдет кродителям как единственным наследникам первой очереди. Следовательно, влице последних произойдет «объединение» права собственности и праваличного пользовладения (consolidatio), что является одним из основанийпрекращения последнего.
Поэтому, как предлагалось выше, «родительский»узуфрукт в российском праве целесообразно сконструировать по моделиусловного узуфрукта, как это принято в германском праве. Однако в отличиеот германского права, которое связывает прекращение права родителей на116доходы от имущества ребенка с моментом вступления его в брак (§1649ГГУ), в российском праве в качестве такого отменительного условия будетслужитьприобретениеребенкомдееспособностивполномобъеме(соответственно, при вступлении в брак, эмансипации и достижениисовершеннолетия).Объекты права личного пользовладения (узуфрукта).
АвторыЗаконопроектасужаюткругвозможныхобъектовправаличногопользовладения только недвижимыми вещами. При этом в п. 2 ст. 302 ГК РФв ред. Законопроекта специально оговаривается, что использование вещи,предоставленнойвличноепользовладение,впредпринимательскойдеятельности не допускается. Следовательно, из перечня недвижимых вещей,способных служить объектом права личного пользовладения, следуетисключить то имущество, которое предназначено для осуществленияпредпринимательской деятельности, в частности, предприятия.
Это означает,что при установлении права личного пользовладения важно учитывать causaсделки.Невозможноустановление праваличного пользовладения ивотношении недвижимой вещи, имеющей фактического владельца, которыйдобросовестно, открыто, непрерывно владеет ею как своей. До истечениясрока приобретательной давности, который в соответствии со ст. 234 ГК РФсоставляет пятнадцать лет для недвижимой вещи, требование на такую вещьможетзаявитьорган,уполномоченныйуправлятьмуниципальнымимуществом (п. 3 ст.
225 ГК РФ), а регистрирующий орган может отказать врегистрации по иным основаниям, что повлечет другой судебный спор 1.Е.А. Суханов верно отмечает, что «существование двух узуфруктов вотношении одной вещи является невозможным» 2. Если исходить изобратного, т.е. допустить возможность установления на одно и то жеимущество12несколькихправличногопользовладения,томеждуСм. об этом подробнее: Суханов Е.А.
Гражданское право России – частное право. С. 217.Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. С. 407.117пользовладельцами возникнет неразрешимая коллизия, поскольку каждый изних будет заинтересован в том, чтобы попытаться владеть и пользоватьсяобремененным имуществом по своему усмотрению.Напрактике,безусловно,можетвозникнутьнеобходимостьвустановлении права личного пользовладения в пользу нескольких лиц наодно и то же имущество. Например, может складываться ситуация, когдазавещатель желает предоставить принадлежащее ему нежилое помещениесвоему сыну в собственность и в то же время обременять его правом личногопользовладения в пользу жены и дочери с тем, чтобы обеспечить ихсодержанием.
Эти отношения будут юридически оформляться посредством«общего» узуфрукта. С формально-юридических позиций, рассматриваемуюситуацию следует квалифицировать как право личного пользовладениянескольких граждан, которые совместно, сообща владеют и пользуютсяодним и тем же имуществом. Разумеется, как субъект права личногопользовладения каждый из них может рассчитывать на получение частиарендной платы, если нежилое помещение впоследствии будет сдано варенду.В Концепции предусматривалось, что объектом права личногопользовладения могут быть не только недвижимые, но и движимые вещи.Почему разработчики Законопроекта отказались отразить это предложение втексте Законопроекта, - аргументы на этот счет отсутствуют! Аналогичнойточки зрения придерживается и Е.А. Суханов, который предлагает«допуститьсуществованиеузуфруктатольковотношениивещей:недвижимых и движимых, причем в отношении движимых – только вслучаях, когда установлена регистрация прав на движимые вещи в том илиином публичном реестре»1.
Однако нам представляется более справедливойточка зрения С.А. Громова о том, что если регистрация движимых вещей невыдвинута в законе в качестве критерия допустимости передачи их в аренду,1Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. С. 406.118ссуду или доверительное управление, то «сложно обосновать более строгийподход к их предоставлению в пользовладение»1.Современные западноевропейские правопорядки демонстрируют, чтоэтот институт весьма успешно применяется как в отношении вещей –движимых и недвижимых, так и в отношении прав. Несмотря на то, что вотечественнойдоктринегражданскогоправавсеещеотрицаетсявозможность существования конструкции «право на право», действующеероссийскоегражданскоезаконодательстводоказываетнамобратное.Например, согласно п. 2 ст.
246 ГК РФ участник долевой собственностивправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залогсвою долю либо распорядиться ею иным образом. Как отмечает Е.А. Суханов,доля в праве на общее имущество как вещное право входит в составимущества соответствующего собственника, поэтому участник долевойсобственности вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей каксамостоятельным объектом права путем совершения различных сделок2.Еслидолявправенаобщееимуществорассматриваетсякаксамостоятельный объект гражданских прав, то отсюда следует, что участникобщей долевой собственности может распоряжаться своей долей путемустановления на нее права личного пользовладения.
Совершенно очевидно,что мы здесь имеем дело с конструкцией «право на право» 3, посколькуобъектом права личного пользовладения выступает вещное право. Следуетпризнать, что целесообразность ограничения круга объектов права личногопользовладения исключительно недвижимыми вещами является спорной.При решении вопроса об определении перечня объектов права личногопользовладениязаконодателюследуетисходитьизтого,чтоэтоГромов С.А. Указ. соч. С. 196.См.: Гражданское право. В 4 т.
Т. II: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: ВолтерсКлувер, 2008. С. 125.3См. об этом подробнее: Василевская Л.Ю. Особенности конструкции «право на право» вгерманском законодательстве // Право и политика. 2003. № 8. С. 26 – 43; ВасилевскаяЛ.Ю. Конструкция право на право в германском законодательстве: доктрина и принципынормативного регулирования // Международное публичное и частное право. 2003. № 6. С.41 – 51.12119ограниченноевещное«плодоносящее»правоимущество,можетибоегоустанавливатьсяглавнаяцельналюбоезаключаетсяввозможности извлекать из имущества выгоды (плоды, продукцию, доходы).Рассмотрев общую характеристику права личного пользовладения,предлагаемого к закреплению в ГК РФ, кратко обозначим наиболее важныевыводы:1) Законопроект определяет праву личного пользовладения (узуфрукту)самостоятельное место в системе ограниченных вещных прав наряду с(вещным) сервитутом.2) в качестве пользовладельцев предлагается рассматривать граждани некоммерческие юридические лица.3) объектом права личного пользовладения признается тольконедвижимая вещь.4)вЗаконопроектезакрепленыдвемоделиправаличногопользовладения: пожизненная и срочная.На основании изложенного представляется целесообразным внести вгл.
203 («Право личного пользовладения») Законопроекта о новой редакциираздела II ГК РФ «Вещное право» следующие изменения и дополнения:1) дополнить гл. 203 ГК РФ в ред. Законопроекта отдельной статьей«Понятие права личного пользовладения (узуфрукта)» и закрепить в нейсформулированное нами определение;2) изменить содержание п. 1 ст. 302 ГК РФ в ред. Законопроекта(«Основные положения») и изложить его следующим образом: «Собственниквправе предоставить принадлежащее ему имущество другому лицу –гражданину, а в случаях, установленных законом, - юридическому лицу(пользовладельцу) на условиях права личного пользовладения»;3) дополнить ст. 302 ГК РФ в ред. Законопроекта («Основныеположения») правилом, согласно которому в отношении одного и того жеимущества не могут существовать несколько прав личного пользовладения,если иное не предусмотрено законом;1204) дополнить гл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
