Диссертация (1173848), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Субъектназванногоограниченноговещногоправа(кредитор-залогодержатель)наделяется возможностью извлекать выгоды при пользовании недвижимымимуществом (земельным участком), обращая их на погашение процентов попринадлежащемуемутребованию 4.Приэтом,есликредитору-залогодержателю в качестве предмета залога передается вещь, по своейСм.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Указ. соч. С. 382 – 383.См. об этом подробнее: Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшиетечения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М.:Статут, 2004. (Серия «Классика российской цивилистики») // СПС «КонсультантПлюс».3См.: Василевская Л. Ю.
Учение о вещных сделках по германскому праву. С. 359; BrandA., Schnitzler L. Die Grundbuchsachen in der gerichtlichen Praxis einschließlich Aufwertungder Grundstückspfandrechte. Berlin, 1928. S. 181-184; Nussbaum A. Das Niessbrauchsrecht desBGB. Unter den Gesichtspunkten der Rechtstatsachenforschung: Zugleich ein Beitrag zur Kritikdes BGB. Berlin, 1919. S. 106 – 113.4См.: Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. С. 359.12126природе приносящая плоды (т.е. «плодоносящее имущество»), то правопользования (антихреза, обеспечительный узуфрукт) презюмируется, если недоказано иное (§1213 ГГУ).Схожее обеспечительное право есть в российском гражданскомзаконодательстве.
В отличие от германского законодательства правопользования предметом залога возникает у залогодержателя только вслучаях, предусмотренных договором1. Как указано в п. 5 ст. 346 ГК РФ, подоговору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекатьплоды и доходы при пользовании предметом залога в целях погашенияосновного обязательства или в интересах залогодателя.Определенный интерес вызывает вопрос о том, возможно ли вроссийском законодательстве установление на предмет залога права личногопользовладения в пользу третьего лица?Так, в ГК закреплена легальная презумпция в пользу того, чтособственник,имуществокоторогообремененозалогом,можетсамостоятельно решать вопрос о передаче заложенного имущества вовременное владение и пользование другим лицам (п.
3 ст. 346 ГК РФ). Речьидет о заложенном имуществе, которое остается у залогодателя. Как ужеотмечалось,поЗаконопроектуправоличногопользовладения,предполагающее владение и пользование обремененной недвижимой вещью,может быть установлено на определенный срок (т.е. оно может иметьвременный характер). Следовательно, если включить его в системуограниченных вещных прав, то норма, содержащаяся в п. 3 ст. 346 ГК РФ,распространится и на него. Иными словами, залогодатель сможет передаватьбез согласия залогодержателя заложенное недвижимое имущество другимлицам на условиях срочного права личного пользовладения, если иное небудет предусмотрено законом или договором залога.См.
подробнее об этом.: Василевская Л.Ю. Ипотека по российскому и германскомуправу (сравнительно-правовой анализ) // Цивилистическая практика. 2004. № 1(10). С. 3645.1127Подробный анализ нормы п. 4 ст. 346 ГК РФ позволяет сделать вывод отом, что по общему правилу при обращении взыскания залогодержателем назаложенное имущество право личного пользовладения не прекратится.Однако, если по договору залога или закону для передачи залогодателемзаложенного имущества во временное владение и пользование другим лицамтребовалосьсогласиезалогодержателя,нозалогодательнарушилсоответствующее договорное условие или предписание закона, то обращениевзыскания залогодержателем на заложенное имущество повлечет за собойпрекращение права личного пользовладения.
Оно прекратится с моментавступления в законную силу решения суда об обращении взыскания назаложенное имущество, а, если требование залогодержателя удовлетворитсяво внесудебном порядке, - с момента возникновения права собственности назаложенное имущество у его приобретателя при условии, что последний несогласится с сохранением права личного пользовладения (п. 4 ст. 346 ГКРФ).Учитывая, что для пользовладельца в определенных случаях 1 могутвозникнуть неблагоприятные последствия, а именно, обращение взысканияна предмет залога (вместе с тем и на объект права личного пользовладения) вцеляхегопоследующейреализации,целесообразновКодексепредусмотреть обязанность собственника уведомить пользовладельца оправах третьих лиц (залогодержателей) на обременяемую правом личногопользовладения вещь.В литературе существует также мнение о том, что «узуфрукт можетсоседствовать с сервитутом, установленным в отношении той же вещи,постольку,посколькусодержаниемсервитутанепредусматриваетсяизменение вещи, либо соответствующее изменение не препятствуетосуществлению узуфрукта, а также объем пользования вещью со стороныВ частности, в случаях, если в силу закона или договора залога залогодатель не имеетвозможности без согласия залогодержателя совершать действия по передаче заложенногоимущества третьим лицам во временное владение и пользование.1128сервитуариянепрепятствуетпользованиюузуфруктуария» 1,счем,безусловно, следует согласиться.С учетом положений, содержащихся в главе 202 ГК РФ в ред.Законопроекта («Сервитут»), следует сделать вывод о том, что в российскомгражданском праве сосуществование права личного пользовладения исервитута будет возможно при соблюдении следующих условий: во-первых,объектом права личного пользовладения должны служить определенныевидынедвижимыхвещей–земельныйучасток,здание,сооружениепомещение; во-вторых, эти виды недвижимостей должны быть признаныслужащими по отношению к недвижимому имуществу (земельному участку,зданию, сооружению, помещению), для использования которого необходимоустановление сервитута; в-третьих, указанные объекты смогут обременятьсясервитутом, если последний не лишит пользовладельца возможностииспользовать их по назначению либо не затруднит использование настолько,что они утратят свое назначение.Следует заметить, что возможность сосуществования узуфрукта исервитута является еще одним исключением из общего правила оневозможности установления на одно и то же имущество двух илинескольких ограниченных вещных прав.Указанное исключение допускается и в зарубежном праве.
Такой выводследует, например, из ст. 597 ФГК, в которой предусмотрено, чтоузуфруктуарий «пользуется правом сервитута, правом на проход и в целомвсеми правами, которыми может пользоваться сам собственник». Вгерманском праве право пользования (узуфрукт) распространяется также насоставные части земельного участка, включая права, связанные с правомсобственности на земельный участок (§ 96 ГГУ)2.Суханов Е.А.
Вещное право: Научно-познавательный очерк. С. 406.Следует иметь в виду, что узуфруктуарий в германском праве может лишь пользоватьсясоставными частями обремененной недвижимой вещи (земельного участка), но неприсваивать их себе. Реализация составных частей земельного участка допускается тольков порядке, предусмотренном § 1043 ГГУ (т.е. если они необходимы для проведениясрочного ремонта).12129Может ли собственник установить на обремененную узуфруктом вещьиные права (за исключением залога), включая сервитут? Этот вопрос взарубежном законодательстве нигде не получил специальной регламентации.Помимо юридических действий, разумеется, собственник вправесовершать в отношении обремененного правом личного пользовладенияимущества и некоторые фактические действия, имеющие правомерныйхарактер, например: проводить межевание земельного участка, возводитьвновь сгоревшие постройки, производить ремонт и исправления имущества,а при достижении соглашения с пользовладельцем об изменении назначенияобремененного имущества или о возведении нового сооружения наобремененном земельном участке – осуществлять контроль и надзор заходом и качеством выполняемых работ1.Попутно обратим внимание на то, что права пользовладельца могут бытьнарушены не только юридическими действиями собственника, но ифактическими2.
В связи с этим, например, в ГК Испании закрепленаспециальная норма, которая гласит: «Собственник вправе отчуждатьобремененное имущество, но он не может изменить его форму и содержание(«субстанцию») или совершать в отношении него иные действия в ущербинтересам узуфруктуария» (ст. 489 ГК Испании). Такая же, по сути, нормаесть в ФГК, которая предусматривает, что «собственник не вправе ни своимидействиями, ни каким-либо иным образом причинять ущерб правамузуфруктуария» (ст. 599 ФГК).Представляется уместным включить аналогичную норму в Гражданскийкодекс Российской Федерации и изложить ее следующим образом:«Собственник имущества, переданного в личное пользовладение, не вправеСм.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссиипо составлению Гражданского Уложения. Книга третья: Вотчинное право.
С. 419.2Например, фактическими действиями, нарушающими права пользовладельца, можнорассматривать использование собственником обремененного имущества для своих нужд(за исключением социального пользовладения, которое в ряде случаев предполагаетсовместное использование жилого помещения первоначальным собственником ипользовладельцем) или изменение его назначения без согласия пользовладельца.1130совершать фактические и юридические действия, которые могут создаватьдля пользовладельца препятствия в пользовании обремененным имуществомв соответствии с его назначением».Практически во всех зарубежных законодательствах в качестве основнойобязанности«голого»собственника,рассматриваетсясвоевременноеосуществление капитального ремонта обремененной вещи.Так, в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
