Диссертация (1173848), страница 26
Текст из файла (страница 26)
203 ГК РФ в ред. Законопроекта («Основныеположения») новой статьей «Право личного пользовладения, установленноев пользу нескольких лиц», состоящей из двух пунктов.Первый пункт изложить следующим образом:«Право личногопользовладения может быть установлено в пользу нескольких лицодновременно с определением доли каждого из пользовладельцев в праве наобщее имущество или без определения таких долей («общий» узуфрукт).Если размер долей конкретных участников «общего» узуфруктаневозможно определить на основании соглашения между собственником ипользовладельцами, завещания, судебного решения или закона, то долисчитаются равными.Владение и пользование обремененным имуществом осуществляетсяпо общему согласию всех участников «общего» узуфрукта.Каждый участник «общего» узуфрукта вправе рассчитывать напредоставление ему соразмерно своей доле части выгод (плодов, продукции,доходов),полученныхврезультатеиспользованияобремененногоимущества.Во второй пункт включить следующее правило: «Право личногопользовладения может быть установлено в пользу нескольких лиц такимобразом, чтобы после смерти одного пользовладельца это право переходилокдругим(подназначенным)пользовладельцамвопределённойпоследовательности («последовательный» узуфрукт).«Последовательный» узуфрукт сохраняет силу, если жив хотя бы одиниз подназначенных пользовладельцев.Условиедействительнообтолькоустановлениивтом«последовательного»случае,есливсеузуфруктаподназначенныепользовладельцы живы в момент установления узуфрукта»;5) дополнить содержание п.
1 ст. 3024 ГК РФ в ред. Законопроекта(«Срок личного пользовладения») положением о том, что право личногопользовладения может быть установлено под условием;1216) изменить содержание п. 2 ст. 3024 ГК РФ в ред. Законопроекта(«Срок личного пользовладения») следующим образом: «Срок права личногопользовладения, предоставленного юридическому лицу, не может превышать30 лет, если иное не предусмотрено законом»;7) дополнить гл. 203 ГК РФ в ред. Законопроекта («Основныеположения») новой статьей («Право личного пользовладения родителей») ивключить в нее правило о том, что «родители владеют и пользуютсяимуществом детей, которым они не вправе распоряжаться самостоятельно,на условиях права личного пользовладения до приобретения детьмидееспособности в полном объеме, если иное не предусмотрено законом»;8) изменить содержание абз.
1 ст. 3021 ГК РФ в ред. Законопроекта(«Объекты права личного пользовладения») и изложить его следующимобразом: «Объектом права личного пользовладения может выступать любоеимущество, из которого возможно извлекать выгоды. Право личногопользовладения может быть установлено на долю в праве общейсобственности. Право личного пользовладения на имущественный комплексустанавливается таким образом, что пользовладелец приобретает узуфруктна каждый отдельный предмет, входящий в состав имущественногокомплекса».В Семейный кодекс Российской Федерации предлагаем внестиследующие изменения и дополнения:1) п.
2 ст. 104 СК РФ дополнить положением о том, что «алиментымогут уплачиваться путем установления права личного пользовладения(«алиментного» узуфрукта)»;2) изменить содержание п. 4 ст. 60 СК РФ и предусмотреть в нем, чтородители владеют и пользуются имуществом детей, которым они не вправераспоряжаться самостоятельно, на условиях права личного пользовладениядо приобретения детьми дееспособности в полном объеме (т.е. привести егов соответствие с нормами ГК РФ).122§ 2. Содержание права личного пользовладения2.1.
Права и обязанности собственника обремененного имуществаСобственник,предоставляядругомулицу–гражданинуилинекоммерческой организации - недвижимую вещь во владение и пользованиена основании права личного пользовладения (узуфрукта), оставляет за собойправо распоряжения соответствующей вещью. Что касается пределовосуществления этого права (правомочия), то на этот счет следует согласитьсяс Е.А. Сухановым, который считает, что собственник не вправе передатьобремененную правом личного пользовладения вещь другим лицам на условияхобязательственных или ограниченных вещных прав, предполагающихвозникновение правомочия по владению вещью, поскольку это можетобернуться для пользовладельца утратой фактического господства надвещью 1.Развивая изложенную мысль, следует сделать вывод о том, чтообремененная правом личного пользовладения вещь не может служитьобъектом другого права личного пользовладения, т.е.
установлениепоследующего узуфрукта недопустимо.Большинствокодификацийгражданскогоправаврамкахконтинентальной правовой системы восприняло римское правило о том, что«голый» собственник (dominus proprietatis nudae) может определитьюридическую судьбу принадлежащего ему имущества двумя способами –отчуждать его или обременять залоговым правом2.Известно, что узуфрукт подобно другим ограниченным вещным правампри смене собственника следует за вещью. Именно данное положение,традиционно квалифицируемое в качестве «права следования» 3, объясняет,почему право распоряжения «голого» собственника ограничивается лишьСм.: Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк.
С. 406.Противоположное правило предусмотрено в ГГУ. Согласно § 1059 ГГУ на узуфрукт,принадлежащий юридическому лицу, не может быть обращено взыскание, он не можетбыть заложен или обременен узуфруктом.3См. подробнее об этом: Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодексаРоссии: Избранные труды 2008 – 2012 гг. С. 327.12123этимидвумяобозначеннымидействиями.Особопримечательнааргументация этого вывода, содержащаяся в материалах Редакционнойкомиссии по составлению проекта Гражданского уложения: собственник«может отчуждать имущество и обременять его залогом, но в первом случаеприобретатель не в состоянии будет вступить в пользование имуществом допрекращения прав пользовладельца; а во втором – залог, как вотчинноеправо, внесенное после права пользовладения, не будет пользоватьсястаршинством перед ним, и при публичной продаже заложенного имуществаза долг собственника право пользовладения останется неприкосновенным»1.Такимобразом,однимизисключенийизобщегоправилаоневозможности установления двух или нескольких ограниченных вещныхправ на одно и то же имущество является возможность сосуществованияузуфрукта и залога.
Необходимо при этом подчеркнуть, что речь идетпрежде всего о залоге недвижимости (ипотеке), поскольку заложенноенедвижимое имущество, по общему правилу, остается во владении ипользовании залогодателя.В зависимости от принципа старшинства возможны два вариантасосуществования узуфрукта и ипотеки.Первый из них имеет место, когда ипотека устанавливается наимущество, являющееся объектом узуфрукта. Как уже отмечалось, «голыйсобственник» таким образом осуществляет одно из принадлежащих ему правпо распоряжению обремененным имуществом.Здесь необходимо прежде всего установить, какая из сторон собственник или узуфруктуарий - несет ответственность за исполнениеобязательства, обеспеченного ипотекой, и какова судьба узуфрукта приреализации (осуществлении) залогового права?Так, например, ГК Испании решает этот вопрос в императивномпорядке: узуфруктуарий не отвечает за исполнение обязательства, вСм.: Гражданское Уложение.
Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссиипо составлению Гражданского Уложения. Книга третья: Вотчинное право. С. 418.1124обеспечениеисполнениякоторогобылаустановленаипотеканаобремененное узуфруктом имущество. Иначе говоря, он не обязан за счетсвоего имущества, включая доходы, полученные в результате использованияобремененногоимущества,исполнить«чужое»обязательство.Приобращении взыскания и реализации заложенного имущества в судебномпорядке собственник обремененного имущества несет ответственность передузуфруктуарием за возмещение причиненных в связи с этим убытков (ст. 509ГК Испании)1.В отличие от ГК Испании в ФГК правило об ответственности заисполнение обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, которая вто же время является и объектом узуфрукта, сформулировано диспозитивно.Так, по смыслу ст.
611 ФГК «сингулярный»2 узуфруктуарий не несетответственности по обязательству, обеспеченному ипотекой, объектомкоторой служит обремененное узуфруктом недвижимое имущество, еслииное не предусмотрено законом (ст. 1020 ФГК).Второй вариант реализуется, когда предмет залога обременяетсяузуфруктом.
В качестве узуфруктуария может выступать как как самзалогодержатель-кредитор, так и любое другое лицо.Возможность установления узуфрукта на недвижимое имущество,являющееся предметом залога, в пользу третьего лица предусмотрена, какотмечалось выше, во французском законодательстве. Исходя из смысла ст.1020 ФГК, если по завещанию предоставляется вещь, обремененнаяипотекой в пользу третьего лица, то презюмируется, что узуфруктуарийобязан исполнить обеспеченное ипотекой обязательство (в частности,посредством доходов, полученныхотпользованиявещью,которыеПоскольку ст. 509 ГК Испании не содержит никаких указаний относительно составаподлежащих возмещению убытков, следует исходить из того, что убытки, о которых идетречь, включают в себя только упущенную выгоду.
Полагаем, что содержание упущеннойвыгоды сводится к плодам и доходам, которые узуфруктуарий мог бы получить припользовании обремененным имуществом за оставшийся срок узуфрукта.2«Сингулярным» узуфруктуарием признается лицо, имеющее узуфрукт наиндивидуально-определенную вещь (например, на жилое помещение, земельный участоки т.п.).1125обращаются в проценты).
Ввиду того, что указанные доходы являютсясобственностью узуфруктуария, взамен он приобретает право регрессноготребования к собственнику недвижимого имущества (ст. 611 ФГК). Инаяситуация складывается в случаях, когда завещатель своим специальнымраспоряжением обязывает исполнителя легата освободить имущество от правтретьих лиц – залогодержателя или узуфруктуария - перед тем, какпредоставить узуфрукт назначенному в завещании легатарию (ст.
1020 ФГК).Известно, что в римском праве отношения по установлению исодержаниюузуфрукта,гдеузуфруктуариемвыступал«залоговыйкредитор», оформлялись посредством института «антихрезы». Как следуетуже из самой этимологии соответствующего слова (греч. Antichrese «пользование…вместо…), ввиду отсутствия наличных денег должникотдавал земельный участок во владение и пользование кредитору с целью,чтобы плоды и доходы, извлеченные из этого имущества, засчитывались всчет погашения процентов, т.е. в буквальном смысле оно означало«пользование плодами вместо процентов» 1.ГГУ реципировало конструкцию антихрезы, существовавшую в римскомправе 2. Однако в отличие от римского права антихреза (Der Nutzpfandrecht) вгерманском праве рассматривается как ограниченное вещное право 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
