Диссертация (1173848), страница 19
Текст из файла (страница 19)
970Проекта).ОднаковозможностипозицияпередачиРедакционнойэтогоправакомиссиидругомуотносительнолицуявляласьнепоследовательной и противоречивой. В частности, в ст. 954 Проектапредусматривалось, что право пользовладения могло быть установленоодновременно в пользу нескольких лиц таким образом, что, за прекращениемпользовладения одного или нескольких из них, оно переходило к прочим, вопределенной очереди, лишь бы все эти лица существовали уже во времяустановления пользовладения. В материалах Редакционной комиссиипоявление в проекте Гражданского уложения указанной нормы, касающейсявозможности передачи права пользовладения другому лицу, объяснялосьследующим образом: «В таком случае, как и пояснено в законахПрибалтийских (ст.
1294), наследники получают пользовладение не в силуправа наследования, а по собственному праву, в силу установления в ихпользу пользовладения»2.В целом следует отметить, что проект Гражданского уложенияобеспечивал весьма детальную регламентацию права пользовладения(узуфрукта). Количество содержащихся в нем статей, посвященных правупользовладения (узуфрукта), свидетельствовало о глубоком пониманиироссийскими цивилистами сущности этого института и о подробнойпроработке ими вопросов, связанных с его установлением и содержанием.См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.
I: Общая часть. Вещное право.Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв.ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2013. С. 313.2См.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссиипо составлению Гражданского Уложения. Книга третья: Вотчинное право. С. 380.187К сожалению, по известным историческим причинам положенияпроекта Гражданского уложения не получили поддержки и не нашлиотражения в отечественном законодательстве.Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.1 (далее – ГК 1922 г.) провозгласил,что «земля является достоянием государства и не может быть предметомчастногооборота,владениеземлейдопускаетсятольконаправахпользования», что, по сути, лишило практического смысла обременениеземельныхучастковкаким-либовещно-правовымтитулом 2.Посправедливому замечанию Е.А.
Суханова, «с отменой частной собственностина землю было упразднено деление вещей на движимые и недвижимые(примечание к ст. 21 ГК 1922 г.), ибо главный вид недвижимости – земля –был исключен из гражданского оборота»; «в связи с этим сама категориявещныхправутратилапрактическоезначение,посколькуобъектограниченных вещных прав (кроме залога) в их классическом пониманиисоставляют именно и только земельные участки» 3.В ГК 1922 г. в качестве ограниченных вещных прав упоминалисьтолько право застройки (римский суперфиций) и залог. Однако в 1948 г.последовала отмена права застройки, а залог с начала 60-х годов сталрассматриватьсякакспособобеспеченияисполненияобязательств,вследствие чего в российской гражданско-правовой науке до сих пор ведутсяоживленные теоретические дискуссии по поводу правовой природы этогоинститута.Раздел второй Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
4 был посвящентолько праву собственности. Таким образом, категория ограниченныхвещных прав на протяжении нескольких десятков лет была исключена изсферы действия советского гражданского законодательства.Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.См.: Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранныетруды 2008 – 2012 гг. С.
298.3См.: Там же. С. 299.4Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.1288В период политических и социально-экономических преобразований,произошедших в СССР в конце 80-х – начале 90-х годов, был принят рядзаконов, которые коренным образом изменили порядок землевладения иземлепользования граждан и юридических лиц.Один из таких законов – «Основы законодательства Союза ССР исоюзных республик о земле», утвержденные Верховным Советом СССР 28февраля 1990 г.1 (далее – Основы законодательства о земле). Основызаконодательстваоземле,вчастности,допускаливозможностьпредоставления государственных и муниципальных земель гражданам впожизненноенаследуемоевладение2,постоянноеиливременноепользование, а также во временное пользование на условиях арендного права(ст.ст.
5-7 Основ Законодательств о земле).25 апреля 1991 г. был принят Земельный кодекс РСФСР (далее - ЗКРСФСР) 3, который прямо квалифицировал пожизненное наследуемоевладение правом и ввел в качестве права на землю бессрочное (постоянное)пользование (ст. 7, 12 ЗК РСФСР). Впоследствии эти субъективные вещныеправа были исключены из содержания ЗК РСФСР Указом Президента РФ №2287 от 24 декабря 1993 г.
4, однако в ходе дальнейшего развитиязаконодательства они были восприняты Земельным5 (далее – ЗК РФ) иГражданским кодексами Российской Федерации 6 (далее – ГК РФ).Развитиеэтихограниченныхвещныхправвроссийскомзаконодательстве шло по пути ликвидации или максимального суженияВедомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10.Ст. 129.2См. об этом подробнее: Копылов А.В. Пожизненное наследуемое владение какограниченное вещное право (историко-правовой анализ) // Правоведение. 1992.
№ 5. С. 80- 86.3Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22.Ст. 768.4Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.5Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.6Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (Часть 1 ГК РФ).189сферы их применения 1. В частности, после 30 октября 2001 года, т.е. современи введения в действие ЗК РФ не допускается появление подобныхограниченныхвещныхправ,(бессрочного)пользованиязаисключениемземельнымиправаучастками,постоянногокотороеможетпредоставляться лишь определенному кругу лиц: органам государственнойвластииорганаммуниципальнымместногоучреждениям,самоуправления,казеннымгосударственнымпредприятиям,ицентрамисторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своихполномочий (ст.
39.9 ЗК РФ). Закон предусматривает для субъектов данныхограниченных вещных прав возможность, а для некоторых из них (вчастности, для юридических лиц, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9ЗК РФ) – обязанность переоформить принадлежащие им вещные титулы наземельный участок на право собственности или аренды 2.Как известно, в свете последних изменений, внесенных в земельноезаконодательство, из норм ЗК РФ были изъяты положения о правахпостоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемоговладения земельными участками3.
Показательно в этом смысле и то, чтоуказанные права не нашли места в системе вещных прав, предусмотренныхпроектом Федерального закона «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации» 4 (далее - Законопроект).Очевидно, что в будущем наше законодательство планирует полностьюотказаться от применения названных вещных институтов в качествеСм.: Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранныетруды 2008-2012 гг. С. 330.2См.: ст.
3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года. Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4148.3См.: Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РоссийскойФедерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ от 23июня 2014 года. Собрание законодательства РФ. 2014.
№ 26 (часть I). Ст. 3377.4Проект Федерального закона № 47538-6/5 «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ во II чтении 16ноября 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».190правовых средств, оформляющих отношения по поводу использованиягосударственных и муниципальных земельных участков.Вгражданско-правовойпротивоположное)доктринеотношениеквысказаноправамразноепожизненного(зачастуюнаследуемоговладения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Например, А.В.
Копылов отмечает, что существование и развитие данныхограниченных вещных прав «не связано с необходимостью введения вгражданское и земельное законодательство норм о частной собственности исвободной купле-продаже земельных участков, поскольку и владение, ипользованиевнастоящеевремяспособнывозникатьтольконагосударственной или муниципальной, но не на частной земле» 1.ПротивоположнойточкизренияВ.В.придерживаетсяЧубаров,который полагает, что перспективы использования в российском земельномобороте права пожизненного наследуемого владения будут сохраняться «привведении его в рамки права частной собственности на землю в сочетании сдоговорнымпорядкомвозникновения» 2.Втожевремяцивилистподчеркивает, что использование этого института в рамках частнойсобственности не означает, что ст.
265-267 ГК РФ, регламентирующиепорядок использования государственных и муниципальных земельныхучастков, следует отменить 3.Весьма интересно подошла к данной проблеме И.А. Емелькина, котораявысказывает идею о возможности переоформления прав пожизненногонаследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования на «правоэмфитевзиса». Ученый, в частности, предлагает «предусмотреть возможностьвозникновенияэмфитевзисапожизненногонаследуемогокакввладенияпорядкеипереоформленияпостоянногоправ(бессрочного)пользования, так и первоначального предоставления (для граждан иСм.: Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном исовременном российском гражданском праве. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
