Диссертация (1173848), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Начиная с римского права,провозгласившего принцип nulli res sua servit 1, в Австрии, Франции, Италии«объединение» у одного лица права собственности и узуфруктуарного праваNulli res sua servit (лат.) – «тот, кто имеет полное право собственности, тому не нужноограниченное вещное право».167(consolidatio) рассматривается как одно из общих оснований прекращенияузуфрукта. Несмотря на то, что германское право также основано натрадициях пандектистики, тем не менее оно отказалось от этогопринципа, допуская отдельное существование права собственности иограниченного вещного права у одного лица на одно и то же имущество;6) возможности передачи (отчуждения) узуфрукта другим лицам.
ВГермании узуфрукт может быть передан другому лицу, если он установленв пользу юридического лица или правоспособного товарищества. В Австриипередача узуфрукта возможна только в порядке наследования. Во Франциии Италии передача узуфрукта допускается во всех случаях;7) определения способов исполнения обязательства, вытекающего изквазиузуфрукта.
По германскому праву узуфруктуарий взамен полученных всобственность потребляемых вещей обязан по окончании узуфруктавозместить лицу, установившему узуфрукт, их стоимость. Французскийгражданский кодекс и Гражданский кодекс Италии подобно римскому правунаделяют узуфруктуария правом выбора между двумя вариантамидействий – он может возвратить собственнику либо равное количествополученных им вещей того же рода и качества, либо их денежныйэквивалент.68§ 3. Право пользовладения в российском дореволюционном исоветском гражданском правеВ дореволюционной юридической литературе вопрос о природе правапользовладения (узуфрукта) и его месте в системе вещных прав былдискуссионным.
Одни авторы подобно римским юристам рассматривали егокак разновидность личного сервитута 1. Другие придерживались позиции, чтооно по существу своему и объему представляло собой самостоятельноевещное право и никак не могло быть отнесено к сервитутам, которые посуществуявлялисьограничениямиправасобственности 2.Третьиутверждали, что в системе российского дореволюционного гражданскогозаконодательства праву пользовладения (узуфрукту)как единому ицелостному институту не нашлось места: «условия пользования имуществоми взаимные обязанности собственника и пользователя или временноговладельца определяются договорами. А кроме договоров, - полагал К.П.Победоносцев, - образовались у нас особые разнообразные виды зависящеговладения, устанавливаемые или односторонней волей, или законом»3.Аналогичного взгляда, по сути, придерживался И.И. Горонович, полагавший,что право пользовладения (узуфрукт) не «представляет законченного особогоСм., напр.: Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут,2005. С. 381. (Серия «Классика российской цивилистики»); Синайский В.И. Русскоегражданское право. Общая часть: Вещное право. Киев: Типография Р.К. Лубковского,1914. С. 287; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том II: Права вещные.СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1895. С. 432; Кранихфельд А.И. Начертаниероссийского гражданского права. СПб.: Типография III-го Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии, 1843. С. 79; Гамбаров Ю.С. Русское гражданское право: Вещное право: Курслекций. М.: лит.
Ф.Л. Шмидекке, 1898. С. 524 – 525.2См.: Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах позаконам русским: Статья III: О правах пользования. СПб.: Типография II-го ОтделенияСобственной Е.И.В. Канцелярии, 1855. С. 17-18; Кукольник В. Российское частноегражданское право. Часть I. СПб.: Типографии Департамента внешней торговли, 1815. С.179 – 181.3Победоносцев К.П.
Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.:Статут, 2004. С. 547. (Серия «Классика российской цивилистики»).169юридического института с определенной юридической формой, а есть нечтокрайне неопределенное и случайное» 1.В советский период, к сожалению, научные изыскания в указаннойобласти не проводились. Однако, несмотря на это, как дореволюционное, таки советское гражданское законодательство устанавливали отдельные вещныеправа, которые по своему характеру и содержанию вполне соответствовалимодели римского узуфрукта (ususfructus).Так, первыеупоминанияо праве пользовладения (узуфрукте)встречаются в Псковской Судной Грамоте, которая знала этот институт подименем «кормли»2.
Статья 88 указанного правого акта гласила: «А укоторого человека помрет жена без рукописания, а у ней останется отчина,ино мужу ея владети тою отчиною до своего живота, только не оженится; аоженится, кормли ему нет» 3. Очевидно, что это право представляло собой нечто иное, как аналог римского узуфрукта, возникающего на основаниизакона в пользу отца семейства (paterfamilias) на приданое умершей жены,право собственности на которое переходило в порядке наследования к детям.В Московской Руси институт пользовладения не был известен. Покрайней мере, в самом масштабном правовом акте этой эпохи - СоборномУложении 1649 г.
отсутствовали какие-либо нормы, посвященные правупользовладения (узуфрукту).Свод законов гражданских Российской империи (далее – «Свод законовгражданских») включал в себя раздел II «О существе и пространстве разныхправ на имущества», в рамках которого в самостоятельную группуГоронович И.И. Исследование о сервитутах. Доклад, прочитанный в Киевскомюридическом обществе 13 ноября 1882 г. СПб., 1883. С. 85.2См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч.
С. 381.3См.: Сергеевич В.И. Лекции исследования по древней истории русского права. М.:Зерцало-М, 2014. С. 377 – 378 (Серия «Русское юридическое наследие»).170выделялись нормы о праве владения и пользования, отдельном от правасобственности 1.Одним из видов права владения и пользования, отдельного от правасобственности, являлось право временного владения, суть которогоопределялась в Своде законов гражданских следующим образом: «Когдачастный владелец, удержав за собою право собственности по укреплению,отделит от него владение и передаст или уступит оное другому по договору,дарственной записи, или другому какому-либо акту, тогда сие отдельноевладение составляет само по себе особое право, коего пространство,пожизненность или срочность определяется тем самым актом, коим оноустановлено»2 (ст.
514 ч. 1 т. Х) 3.Правовременноговладенияобладалорядомконститутивныхпризнаков, позволяющих выделить его в особую категорию имущественныхправ.К отличительным признакам права временного владения прежде всегоможетбытьотнесеното,чтооноимеловещно-правовой,анеПраво владения и пользования, отдельное от права собственности, в соответствии со ст.432 Свода законов гражданских относилось к числу ограничений (обременений) правасобственности, при установлении которых последнее становилось неполным.2В дореволюционной юридической литературе встречаются и другие наименования этогоправа, в частности, пожизненное владение (См.: Синайский В.И.
Указ. соч. С. 278);пожизненное или срочное владение (См.: Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 548);пользование (См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 362; Анненков К.Н. Указ. соч. С. 414);пользовладение или личный сервитут пользовладения (См.: Шершеневич Г.Ф.
Указ соч. С.381); право пользования или «право пользоваться доходами без права продажи и залога».(См.: Гомолицкий С.Б. «Юридическое образование», «Вестник права». Кн. 9-10. С. 366 –368).Исходя из того, что в силу требований названной статьи «владение, отдельное отправо собственности», устанавливалось собственником в пользу другого лица пожизненнолибо на определенный срок в пределах жизни последнего, в настоящей работе это правообозначается правом временного владения, а его субъект – временным владельцем.Именно таким образом это право обозначалось в материалах Редакционной комиссии посоставлению проекта Гражданского уложения Российской империи (далее – проектГражданского уложения, Проект).
См.: Гражданское Уложение. Проект Высочайшеучрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книгатретья: Вотчинное право / Под ред. И.М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 373.3СводазаконовгражданскихРоссийскойимперии.//URL:http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/387.html (последнее посещение - 12 сентября 2015г.).171обязательственный характер. К тому же следует добавить, что это вещноеправо действовало в отношении чужого имущества, находящегося всобственности иного лица, а потому имело ограниченное содержание всравнении с правом собственности1.Закон не предъявлял к субъекту права временного владения никакихспециальных требований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
