Диссертация (1173844), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Как отмечает профессор Т. В. Петрова,«организационнойформойосуществленияданнойфункцииявляютсяэкологические фонды, фонды воспроизводства и охраны природных ресурсов, атакже расщепление платы на части с различным целевым предназначением либоустановление нескольких видов платы за использование одного и того же ресурсас различным правовым режимом в зависимости от характера их дальнейшегоиспользования»44.При утрате целевого характера средств происходит их размывание вбюджете, и в этих условиях компенсационная подфункция перестает работать.Стимулирующаяподфункция.Имеетнаиболееярковыраженныйэкономический характер.
Ее смысл состоит в том, чтобы с помощьюэкономических стимулов сподвигнуть хозяйствующих субъектов самостоятельносокращать негативное воздействие на окружающую среду. На практике она, какправило, реализуется с помощью системы дифференцированных ставок покаждому загрязняющему веществу, которые умножаются на объем такоговещества, попавшего в окружающую среду. Таким образом, чем меньше43Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.
: Рус. яз., 1990. С. 289.Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающейсреды. С. 84.4440загрязняется окружающая среда, тем меньше величина платы за негативноевоздействие, что, в свою очередь, предполагает стимул к более экологичномупроизводству для хозяйствующих субъектов.Примечательно, что эта подфункция вплотную привязана к механизму«интернализации»,позволяющемучастичнопереноситьэкологическиеобязательства предприятия на конечных потребителей его продукции или услуг 45.Стимулированиеинструменты,инашедшиеинтернализациясвоевыражение–изначальночерезэкономическиенормативноеправовоезакрепление.Фискальная подфункция.
Обладает характером, присущим налоговыминструментам. Выражается в отчуждении денежных средств у предприятийзагрязнителей. В отличие от компенсационной подфункции, для нее не играетроли, имеют ли отчуждаемые средства целевой характер или нет.Профессор Т. В. Петрова отмечает, что фискальная функция (подфункция)«имеет целью пополнение общих доходов государства и реализуется путемнаправления средств в бюджеты различного уровня без указания на целевойхарактер дальнейшего использования данных средств»46.
При этом она указывает,что «не следует рассматривать в качестве выполняющей фискальную функциючасть (или вид) платы за природопользование, в отношении которой закономустановлен строго целевой характер использования на природоохранные илиприродовосстановительные нужды»47.Представляется, что для фискальной подфункции, как было сказано выше,не важен целевой характер аккумулируемых средств.
Она связана с публичнымхарактером самих отношений по поводу взимания платы. Как отмечает профессорЮ. А. Тихомиров, «публичный интерес нельзя понимать только как интересгосударства, отделенный от интересов граждан, корпораций и общества.45Понятие «интернализация» подробно рассмотрено в первом параграфе третьей главы.Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающейсреды. С. 85.47Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающейсреды. С. 85.4641Публичныйинтересестьобщесоциальныйинтерес,отражающийвконцентрированной форме весь спектр интересов в обществе»48.Охрана окружающей среды в этом смысле – всецело публичный интерес.И государство выражает его через свою экологическую функцию, одним изпроявлений которой является взимание платы за негативное воздействие наокружающую среду. Профессор О.
С. Колбасов, рассуждая об экологическойфункциигосударства,отмечал,что«восуществлениемногообразных,взаимосвязанных и целенаправленных действий государства по охране природыпрактически вовлечены все подразделения государственного механизма на всехуровнях. Формы и методы обеспечения охраны природы столь же широки иуниверсальны,какформыиметодыосуществлениядругихфункцийсоциалистического государства»49.Таким образом, исполнению экологической функции государства, наравне сденежнымобеспечениемспособствовать,компенсациинапример,вредаокружающейфинансированиесреде,деятельностиможеторгановгосударственной власти или проведение за счет бюджетных средств экологопросветительских мероприятий.Независимо от того, присутствует ли целевой характер у средств,изымаемых с помощью платы, или нет, важен сам факт их взимания.Предполагается, что так или иначе государство должно исполнять своюэкологическую функцию: либо через придание целевого характера средствам,получаемым за счет взимания платы, либо направлением этих средств в бюджеты,где закладываются расходы на природоохранные нужды.При этом представляется обоснованным подход, согласно которому целевойхарактер таких средств позволяет гарантированно направлять их на охрануокружающей среды, не допуская размывания в бюджетах, способствуяустранению остаточного принципа в финансировании охраны окружающей среды.48Тихомиров Ю.
А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права.2000. № 4. С. 76.49Колбасов О. С. Экология: политика – право. М. : Наука, 1976. С. 58.42Целевой характер средств, получаемых с помощью платы, играет определяющуюроль при исполнении компенсационной подфункции, но не фискальной.Следует отметить, что если понимать под фискальной подфункцией платытолько пополнение государственной казны, без какой-либо экологическойсоставляющей, то связанные с ее применением общественные отношения должнырассматриваться в рамках отрасли финансового, а не экологического права.Данную идею нельзя признать целесообразной, но, к сожалению, онанаходит свое применение на практике.
В связи с этим фискальную функциюплаты условно можно рассматривать в двух аспектах: как элемент экологофинансовых правоотношений или же в качестве чисто финансово-правовогоинструмента. Во втором случае фискальная подфункция выбивается изпредлагаемойструктурыфункций,посколькуневсегдасоответствуетопределяющей природоохранной и (или) санитарно-гигиенической функции.То, в какой форме реализуется эта подфункция (плата признается налогом,сбором или иным платежом), влияет на нормативное определение платы занегативное воздействие на окружающую среду.
В Российской Федерации внастоящее время именно в этом заключается основная проблема правовогорегулирования платы за негативное воздействие на окружающую среду.Превентивная подфункция. Как отмечает Т. В. Петрова, превентивнаяфункция «реализуется путем направления части платы… на осуществление мерпредупредительного характера, то есть связанных не с устранением ужепричиненного вреда, а с недопущением его наступления в будущем»50.Следует отметить, что данная подфункция также связана с работой другихэлементовкомплексногоэколого-правовогорегулятора.Напрактикехозяйствующие субъекты должны получать разрешение для того, чтобы оказыватьнегативное воздействие на окружающую среду.
Причем, как правило, они самирассчитывают нормативы допустимого воздействия и далее согласовывают их суполномоченным государственным органом. Таким образом, государство получает50Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающейсреды. С. 86.43возможностьпредотвращатьзагрязнение,превышающеедопустимоедляконкретной местности, до момента его поступления в окружающую среду.Контрольная подфункция. Выражается в том, что государственные органычерез предоставляемые расчеты платы за негативное воздействие на окружающуюсреду контролируют объем исполнения экологических обязательств субъектахозяйственнойдеятельности,потенциальную антропогеннуюполучаютнагрузку ввозможностьрегионах.
Аанализироватьтакжеизымаютнедостающие суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду ивозвращают излишне уплаченные.Карательная (штрафная) подфункция. Следует оговорить, что название«штрафная» является условным, с формально-юридической точки зрения егонельзя признать правильным, поскольку штраф выступает видом наказания засовершенное правонарушение.Плата за негативное воздействие на окружающую среду предусматриваетсвоеобразные«санкции»экономическогохарактераприналичиисверхнормативного загрязнения. Как отмечает О.
А. Зиновьева, «плата взимаетсязалюбоенегативноевоздействиенаокружающуюсредувпределахустановленных нормативов; загрязнение сверх установленных нормативовявляется правонарушением и, следовательно, основанием привлечения кответственности. Лимиты на выбросы и сбросы, установленные на основеразрешений, как исключение из этого правила, не являются правонарушением истимулируется их снижение экономически, увеличением платы, как правило, впять раз»51.Таким образом, сверхнормативное загрязнение не является правонарушением,однако хозяйствующие субъекты несут экономическую ответственность запревышение установленных нормативов.
При этом механизм интернализации вэтом случае не применяется, средства изымаются за счет прибыли предприятиязагрязнителя.51Зиновьева О. А. О плате за негативное воздействие на окружающую среду // LexRussica. № 3. 2005. С. 478–482.44Интеграционная подфункция (подфункция гармонизации). Концепцияограниченияобъемазагрязнения,поступающеговокружающуюсреду,изначально сформировалась в Организации экономического сотрудничества иразвития (ОЭСР) и затем получила свое развитие в международном экологическомпринципе «загрязнитель платит».Плата за негативное воздействие на окружающую среду является одной изформ реализации указанного принципа на практике.
В этом смысле подинтеграционной подфункцией платы следует понимать способ гармонизации, тоесть сближения законодательства разных стран.В научной литературе отмечается, что «фактически весь цивилизованныймир представляет собой те или иные группы стран с большей или меньшейстепенью интеграции… Межгосударственная интеграция возможна на самыхразных основаниях, общим для любой интеграции является прежде всегосближение, гармонизация правовых принципов, регуляторов, институтов»52.В этом смысле внедрение одной из форм принципа «загрязнитель платит»одновременно позволяет присоединиться к международному опыту снижениянегативного воздействия на окружающую среду, сблизиться в правовом поле ссоседними странами, входящими в Европейский Союз, где данный принципзакреплен директивно53.Кроме того, плату можно рассматривать в качестве одного из средствисполнениямеждународныхобязательствРоссийскойФедерации,предусматривающих, например, сокращение выбросов в атмосферный воздух.Воспитательная подфункция.
По своему содержанию данная подфункцияблизка к идеологической функции по классификации Т. В. Петровой.В Экологической доктрине Российской Федерации54 отмечено, что к числу52Жаворонкова Н. Г., Агафонов В. Б. Правовые проблемы экономического регулированияохраны окружающей среды // Lex russica.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
