Диссертация (1173844), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Средства наосуществление природоохранных мероприятий предприятиям должны быливыдаваться наркоматами, что происходило не всегда, так как вопрос охраныокружающей среды считался второстепенным.По этому поводу М. В. Поддубный приводит следующую историческуювыдержку: «В мае 1939 г. в «Правде» была помещена заметка «Загрязнение рек», вкоторойотмечалось«совершеннонеудовлетворительное»выполнениеправительственного постановления от 17.V.1937 г.
В комментарии к публикацииредакция сообщала о большом количестве писем читателей, авторы которыхжаловались, что «местные органы власти ничем не препятствуют загрязнению изаражениюрек».Виназаневыполнениеводоохранногопостановлениявозлагалась в редакционном комментарии «Правды» на местные советские органыи наркоматы здравоохранения республик»64.М. В. Поддубный приводит одно из подобных «писем читателей» –обращение в «Известия» некоего Е. Я. Савельева по поводу загрязнения рекиНерль Петровским спиртозаводом.
19 августа 1938 г. он сообщал в общесоюзнуюгазету: «Для рабочих ближайших городов Ивановской обл. протекает река Нерь(правильно Нерль. — М. П.) и это такая замечательная река, что рабочие любители64Поддубный М. В. Санитарная охрана окружающей среды в России и СССР в первойполовине ХХ века / Киевский эколого-культурный центр, Центр охраны дикой природы СОЭС.Киев, 1997.51съездить на эту реку с удочкой посидеть, да искупаться и Нерьской воды попить.Теперь что же. Эту реку превратили в помойную яму, так что противно подойти кней – зловоние.
Даже нельзя подпустить скот к реке, а это потому, что на нейпоставлен спирто-водочный завод и спускают в реку весь отброс и рыба всяподохла...». Спустя месяц, 27 сентября, тот же корреспондент настойчивообращался уже в Управление делами Совнаркома: «Я, Савельев... Настоящимсообщаю, что на полученное отношение от Вас за № 414/1001 относительно рекиНерь никто мер никаких не принимает ни Наркомхоз, ни Наркомздрав, ноСпиртовой завод и до настоящего времени отбросы спускает в реку Нерь иоставляет ни одно, а 10 селений без воды, не только людей, но и скот»65.Поворотным моментом для СССР в отношении правового регулированияплаты за негативное воздействие на окружающую среду и одновременнопредтечей третьего этапа стало постановление ЦК КПСС и Совета министровСССР от 7 января 1988 г.
№ 32 «О коренной перестройке дела охраны природнойсреды в стране»66. В 1990 году в качестве эксперимента в 29 регионах странывводилась система платежей за загрязнение. Устанавливались платежи за выброс ватмосферу загрязняющих веществ, сброс в водные объекты загрязняющихвеществ и размещение твердых отходов.В ходе эксперимента было апробировано в основном три базовых метода инесколько их модификаций67:1) по первому методу ставки платежей рассчитывались исходя изэкономического ущерба от загрязнения окружающей среды;2) по второму – исходя из затрат, необходимых для достиженияопределенных экологических целей (вариант Госкомприроды СССР);3) по третьему – исходя из стоимости ресурса (воды, воздуха),необходимого для разбавления смеси, при котором содержание загрязняющихвеществ в данном ресурсе будет находиться на уровне предельно допустимой65Поддубный М.
В. Указ. соч.СП СССР. 1988. № 6. Ст. 14.67Экология и экономика природопользования : учебник / под ред. проф. Э. В. Гирусова,проф. В. Н. Лопатина. М. : Юнити-Дана, Единство, 2003. 519 с.6652концентрации (ПДК).Третий вариант представлялся трудноосуществимым на практике иэкономически нецелесообразным, первый же оказался слишком тяжелым дляхозяйствующих субъектов. Поэтому в дальнейшем свое развитие получил именновторой вариант. В целом эксперимент оказался удачным, он продемонстрировалжизнеспособность нового экономического механизма природопользования иснижение общего объема загрязнения окружающей среды. Поэтому в 1991 годуСоветом министров РСФСР были утверждены нормативы платы за выбросызагрязняющих веществ в природную среду и порядок их применения 68, чтофактически сделало обязательным для хозяйствующих субъектов внесение платыза негативное воздействие на окружающую среду.
И тогда же был принят Закон«Об охране окружающей природной среды»69, в котором были прописаныположения о задачах экономического механизма охраны окружающей природнойсреды. Данные нормы являлись прямым следствием перехода страны к рыночнойэкономике,появлениячастнойсобственностиисоответствующихейорганизационно-правовых форм юридических лиц, а также возникновенияиндивидуальных предпринимателей.Статья15Закона«Обохранеокружающейприроднойсреды»предусматривала:1) установление лимитов использования природных ресурсов, выбросов исбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещенияотходов;2) установление нормативов платы и размеров платежей за использованиеприродных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающуюприродную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия;3) предоставление предприятиям, учреждениям и организациям, а также68Постановление Совмина РСФСР от 09.01.1991 № 13 «Об утверждении на 1991 годнормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка ихприменения».69Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г.
№ 2060-1 «Об охране окружающей природнойсреды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.53гражданам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходныхи ресурсосберегающих технологий и использовании ими нетрадиционных видовэнергии, осуществлении других эффективных мер по охране окружающейприродной среды.ВсоответствиисданнымЗакономбылопринятопостановлениеПравительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении порядкаопределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающейприродной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»70.В этом же году приказом Министерства охраны окружающей среды и природныхресурсов России от 27 ноября 1992 г. утверждены базовые нормативы платы зазагрязнение окружающей природной среды и коэффициенты, учитывающиеэкологические факторы.Следующим этапом развития правового регулирования платы сталопринятие Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охранеокружающей среды», который пришел на смену Закону 1991 г.
Важным егоотличием стало то, что был существенно расширен перечень принципов охраныокружающей среды. Среди них появился принцип платности природопользованияи возмещение вреда окружающей среде, ставший основополагающим для платыза негативное воздействие на окружающую среду.Через полтора года Правительство РФ приняло постановление от 12 июня2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздухзагрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросызагрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты,размещение отходов производства и потребления»71, которым были утвержденыновые базовые нормативы и коэффициенты для расчета платы за загрязнениеокружающей среды.Проблемы правового регулирования отношений, связанных с платой занегативное воздействие на окружающую среду, появились практически сразу после7071Собрание актов Президента и Правительства РФ.
1992. № 10. Ст. 726.СЗ РФ. 2003. № 25. Ст. 2528.54появления Федерального закона «Об охране окружающей среде». Подтверждениемтому служит, например, решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г.№ ГКПИ 2002-178 «О признании незаконным (недействительным) постановленияПравительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определенияплаты и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды,размещение отходов, другие виды вредного воздействия»72.В разное время предпринимались попытки урегулировать правовыеотношения по поводу взимания платы за негативное воздействие на окружающуюсреду посредством единого нормативного правового акта.Так, законопроект «О плате за негативное воздействие на окружающуюсреду» был внесен на рассмотрение в Государственную Думу в 2002 году ивключал самые общие положения о плате, что напрямую отражалось на егообъеме – он содержал всего 12 статей, положения которых так или иначевпоследствии были перенесены в подзаконные нормативные правовые акты.В редакции законопроекта 2002 года плата за негативное воздействие наокружающую среду являлась обязательным сбором, взимаемым с организаций,индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в том числе иностранныхюридических и физических лиц, которые осуществляют хозяйственную и инуюдеятельность на территории, относящейся к юрисдикции Российской Федерации,и устанавливаемым с учетом материальных затрат на компенсацию ущерба,причиненного окружающей среде в результате этого негативного воздействия, вцелях финансового обеспечения деятельности в области охраны окружающейсреды, направленной на реализацию конституционного права граждан наблагоприятную окружающую среду.
Другими словами, плата подводилась поддействие налогового законодательства. Предполагалось, что она представляетсобой сбор, то есть эти отношения автоматически попадали в сферурегулирования Налогового кодекса. Де-факто это означало признание налоговогохарактера платы, что устраняло бы потенциальные противоречия по поводуправовой сущности данного платежа.72Налоговый вестник. 2002.
№ 12.55Последняя редакция законопроекта «О плате за негативное воздействие наокружающую среду» датируется 2008 годом. Стоит отметить, что в нейпредставлен довольно широкий понятийный аппарат, в том числе дано легальноеопределение платы, которое на данный момент отсутствует в законодательстве:«плата за негативное воздействие на окружающую среду (плата) – обязательныйиндивидуально-возмездный неналоговый платеж, взимаемый с юридических лици индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и инойдеятельности которых оказывается негативное воздействие на окружающуюсреду, в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности,хозяйственного ве́дения или оперативного управления денежных средств вслучаях, установленных настоящим Законом».Определение2008годахарактеризовалоплатукакобязательныйиндивидуально-возмездный неналоговый платеж, что не способствовало решениювопроса о правовойсущности платы.
Данная формулировка, вероятно,основывалась на определении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г.№ 284-О73, поскольку позиционирование платы в качестве сбора формальнопротиворечилопозицииКонституционногоСуда итребовалоизмененияналогового законодательства.Разные варианты определений платы в двух редакциях указанногозаконопроекта подтверждают мысль, что легальное определение платы напрямуюсвязано не только с экологическим законодательством, но и с законодательствомоб обязательных платежах.В редакции законопроекта 2008 года использовалось понятие «объектыплаты».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
