Диссертация (1173844), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Если первое связано с изъятием, извлечением, отторжением, другимисловами – вычитанием, то второе, наоборот, всегда соотносится с привнесением,прибавлением вещества в окружающую среду.В принципе, подобное положение содержится и в статье 1 Федеральногозакона «Об охране окружающей среды», где под загрязнением окружающейсреды понимается «поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии,свойства, местоположение или количество которых оказывают негативноевоздействие на окружающую среду», а под использованием природных ресурсов«эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в томчисле все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и инойдеятельности».
Однако если первое определение не вызывает вопросов, то второетребует исключения «всех видов воздействия в процессе хозяйственной и инойдеятельности», поскольку предусматривает, что природопользование включает всебя и загрязнение окружающей среды.С учетом вышесказанного представляется, что правильнее было бы207Впрочем, сказанное вовсе не означает, что за рамками данного примераприродопользование и охрана окружающей среды существуют совершенно независимо друг отдруга. Они связаны в силу естественных причин, а также в силу того, что оба эти институтавыступают частями единой отраслевой науки экологического права, играющей для них рольинтегрирующего элемента.137определить негативное воздействие на окружающую среду как наиболее широкоепонятие, которое включало бы в себя и загрязнение окружающей среды, иприродопользование.
При этом имплементировать принцип «загрязнитель платит»наравне с принципом платности природопользования и возмещения вредаокружающей среде. Причем возмещение вреда окружающей среде также должнобыть составной частью принципа «загрязнитель платит».Данная мера предполагает четкое разграничение негативного воздействия наокружающую среду и ее загрязнения.
Плату за негативное воздействие наокружающую среду в этом случае необходимо переименовать в плату зазагрязнение окружающей среды.Схематично эти изменения можно представить в следующем виде:Рис. 7Отметим,чтовзарубежныхисточникахпринципплатностиприродопользования называется user pays principle, иногда его выделяют как частьпринципа «загрязнитель платит»208.На данный момент в Российской Федерации отдельный самостоятельный208Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).URL: http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=2827 (дата обращения: 10 июля 2015 г.).138принцип «загрязнитель платит» не установлен нормативными правыми актами,однако он находит свое отражение в некоторых нормах экологического права:1.
Главным образом он выражен в форме стандартной интерпретациипосредством платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этомЭкологическая доктрина Российской Федерации предусматривает реализациюпринципа «загрязнитель платит» в полной мере через «обеспечение зависимостиразмеров платы за выбросы и сбросы от их объема и опасности для окружающейсреды и здоровья населения».2. Федеральным законом от 29 декабря 2014 г.
№ 458-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,отдельныезаконодательныеутратившимисилуактыотдельныхРоссийскойФедерациизаконодательныхиактовпризнании(положенийзаконодательных актов) Российской Федерации» введены понятия экологическогосбора и нормативов утилизации.Предполагается, что экологический сбор будет уплачиваться всемипроизводителямииимпортерамитоваров,которыенеобеспечиваютсамостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. Исключениедопускается только в отношении товаров, которые подлежат утилизации ивывозятся из Российской Федерации. При этом экологический сбор тесно связан сновой группой нормативов – нормативами утилизации.
Хозяйствующие субъекты,которые достигают выполнения таких нормативов, самостоятельно утилизируясвою продукцию, не уплачивают сбор.Можнозаключить,чтообязательствоутилизироватьпродукциюсоответствует дополнительной ответственности производителя, являющейсяодной из форм реализации принципа «загрязнитель платит», а экологический сборпо своему содержанию является еще одной разновидностью стандартнойинтерпретации и хотя и выделен отдельно, в сущности, представляет собой платуза негативное воздействие на окружающую среду.3.РоссияявляетсяучастникомКиотскогопротокола,которымпредусмотрены «механизмы гибкости», в том числе и торговля квотами на139выбросы парниковых газов в атмосферный воздух.В научной литературе отмечается, что «особенностью развития углеродногорынкавРоссийскойФедерациисчитаетсяотсутствиесоответствующейгосударственной политики.
По оценкам экспертов, Россия отстает в созданииуглеродного рынка от иных государств, подписавших Киотский протокол.В результате принятия ряда подзаконных нормативных актов обеспечена системазачета единиц снижения выбросов парниковых газов между РоссийскойФедерацией и зарубежными странами путем реализации проектов совместногоосуществления. Однако национальная система торговли квотами в настоящеевремя не сформирована»209.Кроме того, в настоящий момент под эгидой ООН началась работа надновым международным договором по проблеме изменения климата 210, и,вероятно, рано говорить о существовании полноценного рынка квот в РоссийскойФедерации, но при этом принцип «загрязнитель платит», безусловно, мог бы статьтой фундаментальной правовой основой, которая необходима для его создания.4. В Российской Федерации возмещение вреда окружающей средетрадиционно связано с деликтной ответственностью, что в какой-то мересоответствуетиспользованиюсправедливойинтерпретации.Какзамечаетпрофессор И.
О. Краснова, «при решении вопроса о компенсации экологическоговреда необходимо установление причинной связи между действиями субъекта инаступившими последствиями в виде деградации природных объектов илиповреждения здоровья. Установление такой причинной связи является достаточносложным делом. Это связано с тем, что между правонарушением и егонегативными последствиями для здоровья или состояния окружающей средынередко существует разрыв по времени и по расстоянию. Кроме того, последствиямогут быть вызваны деятельностью сразу неопределенного круга источников»211.209Кичигин Н.
В., Хлуденева Н. И. Правовой механизм реализации Киотского протоколав России : науч.-практ. пособие. М. : ИЗИСП, 2009. С. 43.210ОфициальныйсайтОрганизацииОбъединенныхНаций.URL:http://www.un.org/climatechange/ru/blog/2015/02/ (дата обращения: 1 марта 2015 г.).211Краснова И. О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда //140С аналогичными проблемами сталкивался и Европейский Суд в делах,связанных с возмещением ущерба окружающей среде, поэтому опыт примененияим принципа «загрязнитель платит» в качестве инструмента пропорциональногораспределенияиздержекмогбыбытьиспользованвроссийскойправоприменительной практике.В настоящий момент в судебных делах о возмещении вреда окружающейсреде акцент смещается в сторону гражданского законодательства. Отсылки кпринципу «загрязнитель платит» в них просто не встречаются. В свою очередь,это означает необоснованное сужение сферы действия экологического права сприсущей ему спецификой.Таким образом, можно констатировать, что принцип «загрязнитель платит»на данный момент достаточно разносторонен, не имеет единого и четкогоопределения и допускает различные формы реализации в национальныхзаконодательствах.Однако сказанное не отменяет необходимости имплементации принципа вроссийское законодательство, поскольку, во-первых, даже в своем «номинальном»толковании он мог быть стать фундаментом или отправной точкой для любыхобщественных отношений, связанных с загрязнением окружающей среды, помимоэтоговыполняяинтеграционнуюфункциюпосредствомгармонизациироссийского экологического законодательства с законодательством стран, гдетакой принцип нашел свое отражение.
Во-вторых, можно говорить о том, что вРоссиизаконодательнозакрепленаегостандартнаяинтерпретацияидополнительная ответственность производителей. В стадии развития находитсясистема торговли квотами, а возмещение ущерба окружающей среде в целомможет соответствовать справедливой интерпретации.С опорой на принцип «загрязнитель платит» решение чрезвычайноактуальных вопросов, связанных, например, с взиманием платы за размещениеотходов, возможно, было бы не таким сложным и противоречивым212.Экологическое право. 2005.
№ 4.212См., например: Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19141Все это позволяет утверждать, что в статью 3 Федерального закона «Обохране окружающей среды» требуется включить принцип «загрязнитель платит» вследующемвиде:«хозяйствующиесубъекты,оказывающиенегативноевоздействие на окружающую среду, обязаны покрывать расходы, связанные сзагрязнением окружающей среды».§ 2. Основные направления совершенствования законодательствао плате за негативное воздействие на окружающую среду26 июля 2011 года на рассмотрение в Государственную Думу поступилзаконопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойокружающуюФедерациисредуивчастивведениясовершенствованиямернормированияэкономическогонастимулированияхозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий».
Как следует изего названия, основная цель проекта заключалась в реформировании системынормирования и взимания платежей за загрязнение.Интересно отметить, что в своем первоначальном виде законопроектпрошел первое чтение в 2011 году и далее не рассматривался вплоть до июля 2014года. Сменив наименование на более лаконичное, но в меньшей частиотражающее содержание: «О внесении изменений в Федеральный закон «Обохране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации», проект прошел второе и третье чтение за два дня.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
