Диссертация (1173844), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Это экономическое содержание можно кратко выразить в вопросе «какплатить за экологический ущерб?», подразумевая под ним конкретный механизминтернализации,описанныйвыше.Наполнениепринципаюридическимсодержанием, в свою очередь, можно выразить через вопрос: «Кто и в каких187Официальный сайт Конференции ООН по торговле и развитию. URL:http://unctadstat.unctad.org/EN/Classifications/DimCountries_DevelopmentStatus_Hierarchy.pdf(дата обращения: 10 июля 2015 г.).188См. подробнее: URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/7970 (дата обращения: 10 июля2015 г.).189Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральныйзакон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации».190Жаворонкова Н.
Г., Шпаковский Ю. Г. Энергетическая безопасность в системенациональной безопасности современной России // Пробелы в Российском законодательстве.2012. № 2. С. 304.126объемах платит за экологический ущерб?». В этом смысле наблюдаетсявариативность его трактовок.Со времен принятия Декларации об окружающей среде принцип«загрязнитель платит» трансформировался, расширив свое содержание. И хотя егоопределение встречается в актах международного права, смысловое наполнениена практике в разных странах не всегда одинаково, поскольку основополагающейявляется только идея соотнесения ответственности за загрязнения с темсубъектом, который это загрязнение допустил. Сам механизм возложения такойответственности на загрязнителя нигде четко не прописан, отчего возникаетвариативность в реализации принципа на практике.В зарубежной литературе, посвященной принципу «загрязнитель платит»(polluter pays principle), встречается несколько его интерпретаций: стандартная (standard interpretation); расширенная (extended interpretation); справедливая (the equitable polluter pays principle); дополнительная ответственность производителей (the extended producer’sresponsibility); торговля квотами (emissions trading; tradable permits).Стандартная интерпретация требует от соответствующих субъектов платитьза контролируемое загрязнение в пределах допустимой нагрузки на окружающуюсреду, но не за сам экологический ущерб, причиненный таким загрязнением.Фактически такая модель обеспечивает предприятиям «право на загрязнение» врамках установленных нормативов, возлагая на них лишь обязанность внесенияэкологических платежей, соотнося их с чистыми количественными показателямисбросов, выбросов и прочих видов негативного воздействия.
При таком подходене решается проблема восстановления окружающей среды191, как остаетсяоткрытым и вопрос о соотношении необходимой и реально взимаемой для этих191Проблема не решается в том смысле, что сам хозяйствующий субъект исключается изнепосредственной природоохранной деятельности. Ею, как правило, в итоге занимаетсягосударство, что само по себе означает сильную зависимость состояния окружающей среды отменяющегося политического курса.127целей сумме платежей.Расширенная интерпретация – более прогрессивная по сравнению со«стандартной», она подразумевает взимание с загрязнителей платы за расходы навозмещение нанесенного окружающей среде ущерба, а не за «право загрязнять».В этом случае начинает работать стимулирующий эффект, который выражается взаинтересованности предприятий в снижении загрязнения окружающей среды,поскольку это напрямую влияет на их собственные экологические издержки.Развитие расширенной интерпретации привело к возникновению идеиприменения в рамках принципа «загрязнитель платит» концепции «оптимальногоуровня загрязнения» (the optimal level of pollution).
Ее содержание составляетпредставление о том, что предельные издержки на снижение загрязнения должныбыть равны предельным выгодам от такого загрязнения. Точка эквивалентности,где сходятся эти два параметра, и является оптимальным уровнем загрязнения 192.Такой подход означает снижение загрязнения до максимального экономическицелесообразного уровня.Справедливая интерпретация подразумевает под собой содержание, котороеменьше завязано на экономических аспектах природоохранной деятельности ибольше ориентированонаюридическиевопросыопределениясубъекта-загрязнителя и степени его вины. Понятие справедливости в данном контекстевосходит к английскому праву, частью которого с XV по XIX век являлось такназываемое право справедливости.
Ее призванием было служить более гибкиминструментом разрешения споров, «смягчая суровость общего права».В отношении принципа «загрязнитель платит» справедливость означает, чтозагрязнитель отвечает за уменьшение своего «природоохранного» вклада в каждойконкретной ситуации, связанной с негативным воздействием на окружающуюсреду. Главным элементом данного механизма является пропорциональностьраспределения экологических издержек между несколькими загрязнителями, атакже между загрязнителями и пострадавшими от загрязнения. Каждый должен192Подробнее см.: Turner R. K.
Environmental policy: An economic approach to the polluterpays principle // CSERGE Working Paper PA 92-04. P. 6.128отвечать именно за свой объем нанесенного ущерба.Например, в деле Стендли, рассмотренном Европейским судом в 1999году193,пропорциональноеприменениепринципа«загрязнительплатит»позволило фермерам избежать возложения на них обязанности возмещения«лишнего» экологического ущерба: кроме используемых ими нитратов, реказагрязнялась нитратами различных предприятий.Дополнительная ответственность производителей по своему смыслуозначает ответственность производителя за судьбу собственной продукции.
Нанеголожитсяобязательствопоутилизациииспользованныхпродуктов.Предполагается, что такая мера служит стимулом для минимизации расходов напереработку посредством создания более экологически чистой продукции.Торговля квотами на загрязнение известна прежде всего в качествеинструмента международного экологического права, предусмотренного Киотскимпротоколом к Рамочной конвенции ООН об изменении климата194 (далее –Киотский протокол). Являясь прямым следствием применения теоремы Коуза ксфере экологии производства, торговля квотами получила распространение вкачестве инструмента сокращения ущерба, наносимого окружающей среде, в томчисле и на региональном уровне195.В упрощенном виде смысл теоремы Коуза сводится к тому, что субъектыэкономической деятельности способны договариваться между собой и рациональноиспользоватьимеющиесяресурсывобластяхстрадиционносильнымгосударственным контролем, если права собственности четко определены.Речьидетопримененииправасобственностивотношенииассимиляционного потенциала окружающей среды, а не отдельных природныхресурсов, где оно обычно применяется.193Case 239/97, The Queen v.
Secretary of State for the Environment and Minister ofAgriculture Fisheries and Food ex parte H. A. Standley and Others and D .G. D. Metson and Others,[1999] ECR I-02603.194Бюллетень международных договоров. 2005. № 5. С. 3 – 23195См., например: Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within theCommunity and amending Council Directive 96/61/EC (Text with EEA relevance).129Применительно к выбросам загрязняющих веществ это означает созданиерынка квот, подразумевающего под собой существование так называемых«климатических бирж», где предметом купли-продажи являются разрешения назагрязнение в обозначенных объемах. На практике это означает, что еслипредприятие, сократившее выбросы в атмосферный воздух, не выбирает квоту,выданную ему государством, то оно может продавать этот остаток предприятию,которое, наоборот, выходит за рамки установленных для него квот.Некоторые ученые вполне обоснованно выделяют несколько областей илисфер, сквозь которые можно рассматривать принцип.
Например, профессор Бюггепредлагает четыре такие области196:1) сфера экономики;2) сфера права;3) сфера международного права – принцип рассматривается как инструментгармонизации национальных законодательств;4) сфера, где основной акцент сделан на распределение издержек междусубъектами.Особого внимания заслуживают область экономики и область права. Приэтом экономическую и юридическую составляющую необходимо четко разделять,так как в первом случае подразумевается «как платить?», то есть самэкономический механизм, а во втором – «кто и за что платит?».
Эти два подходанаходят свое отражение в инструментах, которые используют государства врамкахсвоихнациональныхполитик:рыночные(marketbased)иадминистративные (command and control).Далее, говоря о юридической составляющей, необходимо принимать вовнимание, что реализация принципа возможна как в публичной сфере, так и врамках гражданско-правовой ответственности. В публичной сфере находит своеотражение превентивная функция охраны окружающей среды (посредством,например, системы нормирования и экологических налогов), а в гражданско196Hans Chr. Bugge, The Principles of «Polluter Pays» in Economics and Law, in LAW ANDECON.OF THE ENV'T 53, 54 (Erling Eide & Roger van den Bergh eds., 1996)130правовой – восстановительная (устранение последствий аварийного сброса напредприятии).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
