Диссертация (1173844), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Содержание данной «неравнозначности» суд нераскрывает.2. Плата взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельностькоторых реально связана с негативным воздействием на экологическуюобстановку. Данное положение является повторением правовой позиции,изложенной Конституционным Судом РФ в 2002 году в Определении № 284-О.3. Применительно к плате за размещение отходов производства ипотреблениядействующеенормативно-правовоерегулированиенедаетоднозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов какобъектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и,соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа– организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которойобразуются такие отходы, или же непосредственно осуществляющая их106размещение специализированная организация, действующая на основаниисоответствующей лицензии.4. ВысшийАрбитражныйСудРФ,давтолкованиенормативныхположений154, регулирующих отношения в сфере обращения с отходамипроизводстваизаконодательства.потребления,Восуществилрезультатерядинтерпретациюдействующегоорганизаций-природопользователей,хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов,оказались исключенными из числа плательщиков публично-правового платежа занегативное воздействие на окружающую среду.
Практику арбитражных судов поэтому вопросу можно считать сложившейся и устойчивой.5. Суды общей юрисдикции придерживаются позиции, согласно которойхранение отходов не посредством их специализированного размещения вспециальнооборудованныхместахнеосвобождаетпредприятиеотпредусмотренной законом обязанности по внесению платы за негативноевоздействие на окружающую среду.Конституционный Суд РФ признал неконституционными положенияПостановления Правительства РФ № 632 в части применения пятикратногоповышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производстваи потребления в отношении организаций, оказывающих услуги по размещениючужих отходов.Но вопрос о субъекте, обязанном вносить платежи, так и остался открытым,посколькуКонституционныйСуд,опираясьнапринятоев2009годупостановление ВАС РФ, признал не соответствующими Конституции нормыстатьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лишь вотношении платежей, внесенных в 2009 году.
Суд аргументировал свою позициютем, что до принятия постановления ВАС в 2009 году хозяйствующие субъектыисходили из позиции, согласно которой платит только тот, кто фактическипроизвел отходы. А поскольку иное «истолкование нормативных положений»154См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г.№ 14561/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.107Президиумом Высшего Арбитражного Суда в 2009 году спрогнозировать былоневозможно, невнесение платы за размещение отходов специализированнойорганизацией не нарушало закон.Благодаря арбитражной судебной практике, плату де-факто всегда должнавносить организация, занимающаяся непосредственным размещением отходов.Важную роль в решении этой проблемы также играет вопрос, который можносформулировать следующим образом: переходит ли обязательство по внесениюплаты вместе с правом собственности на отходы?Рассмотрим в качестве примера позицию Арбитражного суда Самарскойобласти по делу № А55-14600/2010155:«...По мнению Управления (Управления Ростехнадзора, выступавшего вданном деле ответчиком.
– Н. З.) договор на вывоз твердых бытовых отходов неявляется свидетельством того, что ОАО (истец) не надлежит вносить плату занегативное воздействие на окружающую среду, поскольку указанный договоррегулируют лишь деятельность по перемещению отходов, но не передачуобществом каких-либо вещных прав на отходы. Доказательства передачи правасобственности на отходы третьим лицам ОАО не представило, поэтому основанийдля освобождения его от внесения соответствующей платы не имеется».Данные доводы судом были отклонены на основании того, что в силу ст. 236Гражданского кодекса РФ156 юридическое лицо может отказаться от правасобственностинапринадлежащееемуимущество,совершивдействия,определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования ираспоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на этоимущество. Поэтому, помещая канцелярские отходы и отходы, связанные сиспользованием оргтехники, в специально предусмотренный договором соспециализированной организацией контейнер, общество отказалось от права155Данное решение оставлено без изменения апелляционной и кассационнойинстанцией.
См.: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26апреля 2011 г. по делу № А55-14600/2010 // Документ опубликован не был.156Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.108собственности на эти отходы. В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенныесобственником или иным образом оставленные им с целью отказа от правасобственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицамив свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 этой статьи.То есть, по мнению суда, право собственности на такие отходы переходит корганизации, которая занимается транспортировкой и размещением отходов,автоматически.Вместе с тем необходимо отметить, что существует так называемый договоро конечном размещении отходов.
Понятие договора о конечном размещенииотходов содержится в письме Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору157: «Лицом, размещающим отходы,является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или)захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным ссобственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимаетна себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению)».Там же указано и то, что на практике юридические лица и индивидуальныепредприниматели, как правило, заключают договоры на вывоз отходов соспециализированными организациями.
Наличие такого договора не освобождаетот внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, заисключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственностина отходы к такой специализированной организации, а также случая, когдазаключенный договор является договором о конечном размещении отходов.Интересно, что в законодательстве определение данного договора отсутствует, аего название, видимо, впервые встречается в этом письме Ростхенадзора.Кроме того, в форме расчета суммы платы по объекту негативноговоздействия в части размещения отходов производства и потребления158157Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору от 28 октября 2008 г.
№ 14-07/6011 «О плате за размещение отходов производства ипотребления» // Документ опубликован не был.158Приложение № 1 к приказу Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. № 204 «Об утверждении формы109существует столбец 14 раздела 4, заглавие которого гласит: «передано другиморганизациям для размещения (при наличии договора о конечном размещенииотходов)».Возвращаясь к делу Арбитражного суда Самарской области № А5514600/201, следует отметить, что суд не учитывает специфику отношений,возникающих у хозяйствующего субъекта и специализированной организации.Юридическое лицо, даже если оно отказывается от права собственности наотходы, остается в сфере публичных правоотношений, поскольку сохраняетсяобязанность соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство.Отказ от права собственности без обязательства обеспечить дальнейшуюсудьбу отходов приведет к правонарушениям, ответственность за которыепредусмотренастатьями8.2и6.3КодексаРФобадминистративныхправонарушениях159.
Фактически нельзя отказываться от права собственности наотходы производства и потребления, не заключив при этом договор на вывоз и/илиразмещение отходов (или самостоятельно их утилизировать).Поэтому чаще всего организация оставляет свои отходы во исполнениедоговора на вывоз или конечное размещение отходов, а специализированнаяорганизация обязана их забирать во исполнение этого же договора, что неявляется обращением в собственность по смыслу статьи 226 ГК РФ.В данных отношениях присутствует и третья сторона – государство,заинтересованное в соблюдении гигиенических норм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
