Диссертация (1173844), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Поэтому подводить этиправоотношения под действие норм гражданского права без учета наличия в нихпубличного элемента представляется нецелесообразным.Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:1. Проблема размещения отходов производства и потребления связана свариативностью в выборе субъектов, обязанных вносить соответствующую плату,расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения ипредставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
2007. № 31.159Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.110что является следствием специфики объекта правового регулирования, наличияпрямого и опосредованного (косвенного) загрязнения.2. Высшие судебные инстанции обозначили свое мнение по данномувопросу, заняв различные позиции:СудебнаяинстанцияНазвание судебного актаВысказанная позицияВысшийПостановление ПрезидиумаПлату вносит производительАрбитражныйВАС РФ от 09.12.2008 № 8672/08отходовСуд РФпо делу № А54-3419/2007-С18ВысшийОпределение ВАС РФПлату вноситАрбитражныйот 22.01.2009 № 14561/08 поспециализированнаяСуд РФделу № А32-330/2008-13/3-3АЖорганизация, размещающаяотходыВерховныйОпределение Верховного СудаПлату вносит производительСуд РФРФ от 30.11.2010 № 78-Впр10-33отходовКонституционныйПостановлениеПлату вноситСуд РФКонституционного Суда РФспециализированнаяот 05.03.2013 № 5-Порганизация, размещающаяотходы, за исключениемпериода в течение 2009 г.3.
Арбитражные суды занимают позицию, согласно которой плата занегативное воздействие взимается исключительно за размещения отходов. Судыобщей юрисдикции придерживаются общей цели и принципов экологическогозаконодательства, соотнося обязанность внесения платы с образованием отходовпроизводства и потребления.4. Немаловажную роль в отношении размещения отходов играет вопроссобственности на такие отходы, получивший свое отражение в договореконечного размещения. В целом переход права собственности не означаетбезусловного следования за ним и обязанности внесения платы за негативноевоздействие на окружающую среду.111Возможны следующие пути разрешения противоречий:1.
Разграничение платы за образование и за размещение отходов. Этоподразумеваетвыделениеещеодноговиданегативноговоздействия–образование отходов, наряду с размещением отходов. Плата за последнее должнавзиматься исключительно в качестве стимулирующей функции для улучшенияэкологических характеристик самих объектов размещения отходов, поэтомуставки платы за размещение и образование должны различаться и учитыватьспецифику данных общественных отношений.При этом в статью 1 Федерального закона «Об отходах производства ипотребления»такженеобходимовнестиопределениеданногопонятия:«Образование отходов – результат хозяйственной и иной деятельностиюридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выраженный в созданиии накоплении отходов, требующих дальнейшей утилизации или размещения».2. Привязка обязанности внесения платы к праву собственности наотходыпроизводстваимплементациювипотребления,законодательствоподразумевающаяположенийфактическуюдоговораоконечномразмещении.
В этом случае необходимо оговорить, что плата должна взиматьсятолько при первой передаче отходов, как это сделано, например, в штате ОгайоСоединенных Штатов Америки: «Владелец или оператор объектов размещенияотходов, расположенных в штате, первым получающий такие отходы, долженвзимать сборы за размещение и защиту окружающей среды от твердыхотходов»160.3. Законодательноевозложениеобязательствавнесенияплатызаразмещение отходов на организацию, в результате деятельности которойобразовались отходы. Такой подход использовал законодатель в ходе реформысистемы нормирования и экологических платежей. Однако данная мера неразрешает160принципиальныхпротиворечий,выраженныхвтом,чтоOhio Administrative Code. Chapter 3745-502 Solid Waste Disposal Fees // URL:http://codes.ohio.gov/oac/3745-502-02 (дата обращения: 3 мая 2015 г.).112хозяйствующие субъекты должны платить за деятельность, которой незанимаются.Вариативность в выборе субъекта, на которого ложится обязанность повнесению платы за негативное воздействие на окружающуюся среду, характерна,как это уже было отмечено, не только для отношений, связанных с размещениемотходов производства и потребления.Сбросзагрязняющихвеществвводныеобъектычерезсистемыкоммунальной канализации, по аналогии с размещением отходов, предполагаетналичие непосредственного загрязнителя и специализированной организации, роддеятельности которой заключается в нейтрализации негативного воздействия.Первым субъектом являются так называемые абоненты, а вторым – организацииводопроводно-канализационного хозяйства (далее – организации ВКХ).
То есть«опосредованное» загрязнение осуществляется абонентами, а прямое загрязнениеисходит от организаций ВКХ, которые реально осуществляют сбросы сточныхвод.СогласноФедеральномузакону«Обохранеокружающейсреды»негативным воздействием являются сбросы загрязняющих веществ, иных веществи микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объектыи на водосборные площади (сбросы загрязняющих веществ в составе сточных водв водные объекты согласно Федеральному закону № 219-ФЗ).Под водными объектами Водный кодекс РФ подразумевает «природный илиискусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временноесосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водногорежима». В статье 5 Кодекса дается перечень таких объектов.Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», который являетсяосновнымвэтойсфере,даетопределениецентрализованнойсистемеводоотведения (канализации): это комплекс технологически связанных междусобой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.Среди объектов, перечисленных в статье 5 Водного кодекса РФ, такиетехнологические сооружения не указаны, более того, статья 16 определяет их как113сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения,заиления и истощения вод.Таким образом, по смыслу Федерального закона «Об охране окружающейсреды» негативное воздействие может оказывать только организация ВКХ,поскольку ее абоненты не осуществляют сброс сточных вод непосредственно вводные объекты.При этом загрязняющие вещества, сбрасываемые абонентами в системыкоммунальной канализации, «не очищаются и не могут полностью очищатьсяорганизациями ВКХ, так как их очистные сооружения предназначены для очисткитолько бытовых стоков»161.
Складывается ситуация, практически идентичная сразмещением отходов: специализированная организация де-факто платит за«чужое» загрязнение. Однако в данном случае отсутствуют такие жесткиеусловия, установленные законодательством, для осуществления негативноговоздействия, как в случае с размещением отходов производства и потребления.Например, нет необходимости получать лицензию.С 1 июля 2015 года начала действовать часть 1 статьи 28 Федеральногозакона «О водоснабжении и водоотведении», которая предусматривает, что «приисчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду(сбросызагрязняющихвеществ,иныхвеществимикроорганизмоввповерхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборныеплощади) не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которыепоступили в централизованную систему водоотведения от абонентов и учтены всоставе платы абонентов за негативное воздействие на окружающую среду».То есть законодатель признает загрязнителями абонентов, в процессехозяйственной деятельности которых образуется загрязнение.
С учетом того, чтоФедеральный закон № 219-ФЗ в качестве вида негативного воздействияустанавливает сбросы сточных вод в составе сточных вод в водные объекты,представляется, что для правового регулирования в данной сфере не характерны161Будницкий Д. М. О необходимости экологизации законодательства в сфереводоотведения // Аграрное и земельное право. 2012. № 6. С. 25–30.114такие существенные противоречия, как для размещения отходов производства ипотребления.115ГЛАВА 3.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ§ 1. Международный опыт правового регулирования платыза негативное воздействие на окружающую средуМеждународный опыт в отношении правового регулирования платы занегативное воздействие на окружающую среду отсылает к одному из базовыхпринципов международного экологического права – принципу «загрязнительплатит». Как отмечает Г. А. Мисник, «исследование правовой природы платежейза негативное воздействие на окружающую среду диктует необходимость анализаправового значения принципа «загрязнитель платит», получившего широкоераспространение в международном правовом регулировании экологическихотношений»162.Данныйпринципотсутствуетвроссийскомзаконодательстве,нонеобходимость его закрепления обусловлена двумя обстоятельствами.Первое связано с тем, что принцип платности природопользования не можетв полной мере соответствовать особенностям правового регулирования, присущимобщественным отношениям по поводу взимания платы за негативное воздействиена окружающую среду.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
