Диссертация (1173844), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Ст. 4116.12486республиканскогобюджетаРоссийскойФедерациидляфинансированиядеятельности территориальных органов государственного управления в областиохраны окружающей природной среды.В настоящий момент Федеральный закон «Об охране окружающей среды»не содержит подобной нормы, а Бюджетный кодекс Российской Федерации126определяет плату за негативное воздействие на окружающую среду какненалоговые доходы бюджетов различных уровней, что допускает размываниесредств платы в бюджетах и утрату целевого характера поступающих платежей.Кроме того, употребляя понятие «фискальный сбор», Конституционный СудРФ создает новую категорию обязательных платежей, не имеющих четкогонормативного закрепления в законодательстве.Таким образом, можно констатировать, что плата за негативное воздействиена окружающую среду – это платеж, вид которого не предусмотрен внормативныхправовыхактах(посколькукатегория«фискальныйсбор»отсутствует в законодательстве) и который допускает чрезвычайно широкоеправовое регулирование подзаконными нормативными правовыми актами.Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 мая 2009 г.
№ 8-П127отмечает, что «положение подпункта «б» пункта 4 постановления ПравительстваРоссийской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и еепредельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещениеотходов, другие виды вредного воздействия», которым Правительство РоссийскойФедерации предоставило органам исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации право… освобождать от платы за загрязнение окружающей природнойсреды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также126Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.
№ 145-ФЗ // СЗ РФ.1998. № 31. Ст. 3823.127Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П «По делу опроверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления ПравительстваРоссийской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельныхразмеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие видывредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» // СЗ РФ.2009. № 22.
Ст. 2752.87организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации,бюджетов субъектов Российской Федерации, не соответствует КонституцииРоссийской Федерации», тем самым указывая на обязательность внесенияплатежей.С одной стороны, органу исполнительной власти де-факто запрещеноосвобождать от обязательства по внесению платы отдельные субъекты, но сдругой стороны, допускается ситуация, когда можно освободить от такогообязательства все субъекты одновременно из-за отсутствия соответствующихподзаконных нормативных правовых актов.
Подобная ситуация характерна длятаких видов негативного воздействия, как, например, загрязнение физическимивоздействиями.Из-за спорного трактования Конституционным Судом РФ правовой природыплаты за негативное воздействие на окружающую среду и ее неоднозначнойреализациивроссийскомзаконодательствевозникаетнеобходимостьостановиться на понятии фискального сбора, легальное определение которогоотсутствует в нормативных правовых актах, что предполагает обращение кдоктринальным источникам права.Некоторые дискуссионные вопросы, не будучи самостоятельным предметомрассмотрения экологического права как такового, в некоторых случаяхприобретают для последнего неоспоримую важность.
В сфере отношений,связанных с взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду,одним из таких вопросов является принципиальная возможность установленияобязательных платежей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ.На данный момент существует два закрепленных в законе видаобязательных платежей – это налог и сбор. Фискальный сбор – понятиетеоретическое, не имеющее непосредственного закрепления в российской системеправа.
Термин «фиск» также не имеет однозначного определения. Некоторыеученые отождествляют с фиском публично-территориальные образования,вступающие в имущественные отношения с частными лицами128. Другие128Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.,88подразумевают под ним «возникшую в рамках финансового обязательстваобязанность частного субъекта (должника) по перечислению денежных средств впубличные денежные фонды»129.Вероятно, из этого следует сделать вывод, что слово «фискальный» в целомподразумевает наличие как минимум двух субъектов: частного и публичного лица,а также полномочие последнего по взиманию денежных средств.
Возможно, это иподразумевал Конституционный Суд РФ при употреблении термина «фискальныйсбор».При этом Суд отметил в своем определении № 284-О, что «…в ходедальнейшего реформирования законодательства Российской Федерации о налогахи сборах не исключается возможность введения Федеральным Собранием – в силуего полномочия… – иного порядка взимания указанных платежей».Однако с 2002 года ситуация принципиально не менялась.
Реформа системыэкологического нормирования и платежей за загрязнение окружающей среды,проводимая с 2015 года, также не решает проблему правомерности отнесенияплаты к «фискальному сбору».Еслиобратитьсякнаучнойлитературе,посвященнойпроблемамклассификации публичных платежей, то можно определить фискальный сбор вкачестве термина, обобщающего широкий круг платежей.При этом, наряду с фискальным сбором, в юридической науке выделяютеще и так называемый парафискальный сбор, а также платежи, имеющиегражданско-правовой характер130.Этот термин довольно редко, но все же используется в отечественнойсудебнойпрактике.парафискальныйсборНапример,ФАСследующимУральскогообразом:«Кромеокруга131того,определяетпосколькув2003.
С. 241.129Васянина Е. Л. Фискальное право России : монография / под ред. С. В. Запольского.М. : Контракт, 2013. 152 с.130Бандорин Л. Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнениеокружающей среды // Экологическое право. 2003. № 4. С. 31.131Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2005 № Ф09-884/05-АК по делу№ А60-23206/04.89законодательстве Российской Федерации в настоящий момент отсутствует вчистом виде понятие парафискального сбора, то есть платежей, обладающихвнешнимипризнакаминалога,нонеаккумулируемыхвбюджете,аперечисляемых в пользу юридических лиц публичного или частного права, так исобственный, автономный правовой режим их регулирования, спорные отношенияпо этому делу регулируются комплексным институтом права, включающим в себяобщие, специальные нормы налогового права и законодательство, регулирующееуплату взносов в государственные социальные внебюджетные фонды».Термин «парафискальный сбор» известен праву иностранных государств ипредставляет собой сборы, установленные в экономических или социальныхинтересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, неявляющихсягосударством,учреждениями132.местнымиЭкологическийорганами,кодексФранции,ихадминистративныминапример,упоминаетпарафискалитеты133.Как пишет В.
В. Волков, «система неналоговых платежей (квазиналоги)является неоднородной, поскольку наряду с фискальными сборами включает идругие обязательные платежи, не являющиеся источником формирования доходовбюджета. К последним относятся парафискальные платежи (парафискалитеты),главной отличительной особенностью которых является то обстоятельство, чтоони уплачиваются не в бюджет, а в пользу отдельных субъектов публичного иличастного права в целях частичного покрытия этими субъектами своих расходов.По своей правовой природе парафискалитеты, в отличие фискальных сборов, неявляются источниками доходов бюджета, поскольку являются источникамиформирования фондов денежных средств, формируемых вне бюджетной системы,но имеющих при этом то или иное общественное предназначение.
В связи с этимпарафискалитет следует рассматривать в качестве одного из специфических,отличных от фискальных сборов источников формирования общественных(публичных) финансов, который не относится к источникам доходов бюджетов132133Годме П. М. Финансовое право. М. : Прогресс, 1978.Article L131-6, Code de l'environnement (France).90бюджетной системы»134.Таким образом, между фискальными и парафискальными платежамиразличие производится по признаку отражения/неотражения их в доходах фиска,то есть поступают ли они в бюджет или иные централизованные публичныефонды135.Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что до ликвидации системывнебюджетных экологических фондов плата за негативное воздействие наокружающую среду представляла собой парафискалитет. После того, какпоступающие от платы средства стали направляться в бюджеты разных уровней,она с точки зрении теории права приобрела признаки фискального сбора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
