Диссертация (1173837), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Такой отказ должен быть выражен в письменной форме, можетраспространяться как на существующее произведение, так и на произведение,созданное в будущем, может быть безусловным либо осуществляться под условием,распространяться на одно или несколько произведений, может быть отозван. Кромеэтого, для возникновения права авторства и защиты нарушенного авторства вВеликобритании не достаточно лишь факта создания произведения.
Обязательнымусловием для осуществления права авторства является коммерческая публикацияпроизведения, его публичное исполнение либо передача в эфир, выпуск экземпляровзаписей аудиовизуальных и музыкальных произведений. Признание нарушенияправа авторства также возможно только при условии заявления автора о наличии унего этого права способами, в общем виде описанными в законе. Помимо этого, вотличие от Бернской Конвенции и положений национальных нормативно-правовыхактов европейских стран романо-германской правовой семьи, в Великобританииустановлено множество других исключений, на которые то или иное личноенеимущественное право не распространяется (например, положения Закона обавторском праве Великобритании, касающиеся права авторства, не применяются кпрограммам ЭВМ).Несмотря на такие особенности, концепция copyright, в рамках которой доприсоединения к Бернской Конвенции личные неимущественные права авторазаконодательно не выделялись (что, как будет показано далее, вовсе несвидетельствует об отсутствии в принципе концепции данных прав в странаханглосаксонской правовой системы), в настоящее время включает в себя какэкономически направленный британский подход, базирующийся на философии42Джона Локка, так и личностно-ориентированный европейско-правовой подход,основанный на философских воззрениях Гегеля и Канта87.Страны романо-германской правовой системы.
Здесь за основу была взятатеория личности автора, разработанная представителями немецкой классическойфилософии (в первую очередь, Иммануилом Кантом).Немецкиефилософы,во-первых,выделялидуалистическуюприродурезультата творческого труда, заложив тем самым основы права интеллектуальнойсобственности, а, во-вторых, подчеркивали непередаваемый характер прав автора.Тем самым они смещали акцент с имущественных на личные неимущественныеправа.Понашемумнению,этозаложилоосновуконцепцииличныхнеимущественных прав автора.Если же оценивать, какой из философов оказал наибольшее влияние наразвитие концепции личных неимущественных прав в континентальной Европе, тона наш взгляд, в правовом поле континентальной Европы все же преобладаеткомплексное, двоякое восприятие прав автора, соединяющее в себе как философскиевзгляды Канта, так и воззрения Гегеля: с одной стороны, ввиду постановки акцентана личном характере прав, их неотчуждаемости, непередаваемости, законодательследует логике Иммануила Канта, а с другой стороны, выделяя экономическуюсоставляющую, роднящую исключительные права с правом собственности,законодатель продолжает идеи Георга Гегеля.§ 3.
Развитие концепции личных неимущественных прав автора вевропейских государствах: от зарождения в судебной практике до закрепленияв законодательстве87Judge E.F. Kidnapped and Counterfeit Characters: Eighteenth-Century Fan Fiction, Copyright Law andthe Custody of Fictional Characters. Originality and Intellectual Property in the French and EnglishEnlightenment. Reginald McGinnis, Routledge, 2009. P.31.43Следуя делению на страны, относящиеся к англосаксонской и романогерманской правовым системам, интересно проследить развитие концепции личныхнеимущественныхправвдвухевропейскихгосударствах,наиболееяркопредставляющих эти системы - во Франции и Англии.Начнем с Франции88.
Чтобы ответить на вопрос, каким же образом возниклаидея законодательной защиты личных неимущественных прав во Франции,необходимо переместиться в Средневековье.После изобретения первой печатной книги в XV веке Иоганном Гутенбергом умногих издателей отпала необходимость выплачивать вознаграждение авторам завозможность опубликования их произведений. Когда один издатель правомернопубликовал то или иное произведение, другой мог лишь перепечатать данную книгу,получая при продаже экземпляров такую же прибыль, как если бы он приобрелправа на издание. Чтобы предотвратить такую ситуацию власти выдавали такназываемые привилегии, которые позволяли издателям, подтвердившим получениесогласия автора на опубликование произведения, монопольно печатать такую книгув течение определенного времени89.Тем не менее, позднее, в XVIII веке, в Европе началось движение,направленное на охрану прав автора и отмену привилегий, связанное, в том числе, спринятием Статута Королевы Анны, на котором мы остановимся подробнее, когдаречь пойдет об Англии.О развитии концепции личных неимущественных прав автора во Франции подробнее см.:Петрова Ю.В.
Становление концепции личных неимущественных прав автора (droit moral) воФранции // Авторское право и смежные права. 2014. № 9. С.53-58.89Об истории применения института привилегий более подробно можно прочитать в монографииМатвеева А.Г. «Право авторства и право на неприкосновенность произведения в российском имеждународном авторском праве».
См.: Матвеев А.Г. Право авторства и право нанеприкосновенность произведения в российском и международном авторском праве. М., 2013.С.10-13.8844Во Франции XVIII век также был отмечен принятием нескольких законов вобласти авторского права. С.А.Судариков отмечает90, что становление и активноеразвитие авторского права во Франции произошло после Великой ФранцузскойРеволюции 1789 г., утвердившей переход от монархии к республике. В этот периодпринимается ряд законов, с одной стороны, предоставляющих охрану правамавторов определенныхкатегорийпроизведений,а с другойстороны, неущемляющих право общества на доступ к результатам интеллектуальнойдеятельности.Так, 13 января 1791 года во Франции был принят указ о том, что на любуютеатральную постановку требуется официальное письменное согласие авторапроизведения. При этом, по прошествии пяти лет после смерти последнего данноепроизведение переходило в общественное достояние.
Как отметил Иссак Ги ЛеШапелье, «когда автор делает свое произведение доступным для общества, он, такимобразом, делится своей собственностью с ним, а иногда и передает своюсобственность полностью. При этом существует два условия – автор долженполучать определенную пользу от своих произведений, а также, по прошествииопределенноговремени,произведениедолжноперейтивобщественноедостояние»91.Статья 1 Указа Конвента 19 июля 1793 года (Decret de la Convention Nationale)закрепляла, что «авторы сочинений любого рода, композиторы, художники … напротяжении всей своей жизни пользуются исключительным правом на продажу,правом давать разрешение на продажу, распространять свои произведения натерритории Республики, а также отчуждать права на такую собственностьСудариков С.А.
Право интеллектуальной собственности. С.38.Цит. по: Becourt D. La revolucion Francesa y el derecho de autor: por un Nuevo universalismo //Boletin de derecho de autor. Vo. XXIV, n. O 4, Unesco, 1990. P.6.909145полностью либо в части»92. При этом наследники таких авторов, а такжеправоприобретатели вправе были иметь вышеназванные права в течение десяти летпосле смерти автора (ст.2 Указа 1793 года).Как отмечает А.В. Кашанин, говоря о Франции конца XVIII века, «смыслтеории интеллектуальной собственности заключался не в прямом распространениина оборот нематериальных благ норм вещного права, а в придании произведениюсвойствамаксимальнойоборотоспособности,подобнойобъектамправасобственности, т.е.
рассмотрении его как товара, когда акцент сделанпреимущественно на имущественной составляющей авторского права»93.Действительно, во французском законодательстве конца XVIII – начала XIXвеков личные неимущественные права автора не выделялись, основное вниманиебыло посвящено исключительным правам. Между тем, как часто бывает, судебнаяпрактика несколько опередила законодателя, и уже в середине XIX века судьи всвоих решениях предоставляли защиту некоторым неимущественным правам.Такими прогрессивными делами – оба были рассмотрены в 1845 г.
- в качествеистцоввыступалидуховныелица,предметрассмотрения-правонанеприкосновенность произведения и право на обнародование произведения -92Décret de la Convention Nationale du dix-neuf juillet 1793 relatif aux droits de propriété des Auteursd'écrits en tout genre, des Compositeurs de musique, des Peintres et des Dessinateurs. URL:ttp://copy.law.cam.ac.uk/cam/tools/request/showRepresentation.php?id=representation_f_1793&pagenumber=1_1&imagesize=small#TranslationDisplay (дата обращения: 20.07.2015).93Кашанин А.В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правами автора.Индивидуальный исследовательский проект № 08-01-0095 «Личные неимущественные праваавтора в механизме авторского права.
Сравнительно-правовое исследование на материалегерманского, швейцарского, французского, североамериканского и российского права»[Электронныйресурс].URL:http://www.hse.ru/data/257/373/1240/%D0%9A%D0%B0%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%90.%D0%92.%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%20%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%9B%D0%9D%D0%9F%201.doc(датаобращения: 20.07.2015).46являлись спор Marle vs Lacordaire94, рассмотренный в Лионе, а также дело Marquamvs Lehuby95, рассмотренное в Париже.Остановимся на этих делах более подробно.
В деле Marle vs Lacordaireписатель Шарль-Луи Марль издал сборник проповедей аббата Лякордера подназванием Les Conférences de l’abbé Lacordaire. Не получив согласия аббата, Марльвключил в сборник проповеди в сокращенном виде. В итоге суд признал Марлявиновным в нарушении авторских прав (contrefaçon), обязав при этом возместитьЛякордеру ущерб в размере 100 франков, а также изъять из обращения всевыпущенные экземпляры сборника.
Суд также высказался и по поводу защитыпроизведения, выраженного в любой объективной форме, а именно: «Какое имеетзначение, будет ли результат творческой деятельности выражен в той или инойформе, как то: устная или письменная форма. В действительности оратор,произнося речь, не только не отказывается от власти распоряжаться своеймыслью посредством печати, но и остается единственным лицом, определяющиммомент опубликования своего произведения, а также его защитником от внесенияизменений в такое произведение, от его искажений»96.В деле Marquam vs Lehuby священник подал в суд за нарушение прав в связи сопубликованием текстов своих проповедей с изменениями, внесенными без егосогласия. Суд постановил, что в этом случае были нарушены не толькоисключительные права автора, но также и его право на рецензированиеMarle vs Lacordaire, Cour de Lyon, 17 July 1845, D, 1845, 2, 128.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
