Диссертация (1173837), страница 4
Текст из файла (страница 4)
При этомнаправленность на защиту именно творческого, а не какого-либо иного выраженияличности гражданина мы рассматриваем в качестве одного из основополагающихпризнаков ЛНП автора.Так,вотличиеотличныхнеимущественныхправавтора,такиеобщегражданские личные неимущественные права как право на жизнь, здоровьенаправлены на охрану физического благополучия лица; права на медицинскую иадвокатскую тайну направлены на охрану автономии личности; право нанеприкосновенность жилища направлено на охрану неприкосновенности частнойжизни18. И только личные неимущественные права автора призваны служить охранетворческой деятельности лица как процесса, в результате которого создается что-тоновое, не существовавшее ранее – результат интеллектуальной деятельности.
Такжеследствием возможной принадлежности данных прав только автору произведенияявляется,во-первых,то,чтоличныенеимущественныеправаявляютсяКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //"Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.18 О классификации личных неимущественных прав см. подробнее: Малеина М.Н. Личныенеимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. дисс. … докт.
юр.наук. М., 1997.1719непередаваемыми и неотчуждаемыми, а, во-вторых, то, что отказ от этих прав невозможен19. Кроме того, даже после передачи имущественных прав авторпродолжаетоставатьсяобладателемличныхнеимущественныхправ.Имущественные права в силу потенциальной возможности их передачи обладаютлишь относительной принадлежностью автору. Несмотря на кажущуюсяпривычность неотчуждаемого, непередаваемого характера ЛНП20, а также тот факт,Вместе с тем, в небольшом количестве европейских стран все же можно найти положения овозможности отказа от личных неимущественных прав автора. Это разрешено в ограниченномчисле случаев в Норвегии, Швеции. Также отказ от личных неимущественных прав автора - такназываемый waiver – предусмотрен законодательством Великобритании.
При этом, к примеру, наМальте – стране, частично принадлежащей к странам англосаксонской правовой системы (странасмешанной правовой системы) - отказ от ЛНП законодательно не предусмотрен.Тем не менее, в рамках всего европейского пространства эти случаи являются скорееисключениями из общего правила.Отметим, что в науке существует позиция, согласно которой регулирование личныхнеимущественных прав в странах англосаксонской правовой семьи настолько отличается отконцепции личных неимущественных прав стран романо-германской правовой системы, чтоневозможно поставить знак равенства между ЛНП автора в странах одной и другой правовойсемьи. Это объясняется наличием в странах англосаксонской правовой семьи возможности отказаот ЛНП, законодательно закрепленной необходимости автора декларировать свои личныенеимущественные права для их защиты, существования механизмов, фактически защищающихнеимущественные интересы автора - например, доктрины passing-off, различных интересов автора,изначально положенных в основу рассматриваемых прав и т.д.
Кроме того, иногда в литературеотмечают, что не совсем удачным является использование термина «личные неимущественныеправа автора» к moral rights, закрепленным в законодательстве Великобритании, в связи с чемпредлагается употреблять термин «моральные» права.См. напр.: Вольфсон В.Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание встранах общего права и странах континентальной системы. Дисс.
… канд. юр. наук. СПб., 2006. С.84-92; Derclaye E. Research Handbook on the Future of EU Copyright. Cheltenham, 2009. P.265;Shermann B., Bently L. Intellectual Property Law. Oxford, 2014. P.290.В целом соглашаясь с данным подходом, отметим, что, безусловно, нельзя, да и не получитсяигнорировать особенности как системы copyright, так и особенности концепции moral rights встранах англосаксонской правовой семьи. Вместе с тем, введение отдельного термина для личныхнеимущественных прав автора при анализе норм права Великобритании, по нашему мнению,может привести к определенной путанице, связанной прежде всего с традиционным дляотечественной доктрины и законодательства употреблением термина «личные неимущественныеправа» как в ГК РФ, так и в переводах Бернской Конвенции и зарубежных правовых актов вобласти авторского права. Кроме того, в иностранном законодательстве и доктрине всегдаупотребляется лишь термин moral.
На основании этого в настоящем исследовании используетсялишь один термин – «личные неимущественные права автора».20В российском законодательстве рассматриваемый признак закреплен в абз.2 п.2 ст.1228Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – «ГК РФ»). См.: Гражданский1920что данный признак очень часто выделяется отечественными цивилистами прихарактеристике личных неимущественных прав автора21, отметим, что на наш взглядневозможность передачи или отчуждения ЛНП является лишь следствием признанияданных прав личными и не может рассматриваться в качестве самостоятельногопризнака ЛНП. То есть, определяя личные неимущественные права автора в качественепередаваемых, неотчуждаемых, есть риск совершить логическую ошибку,известную как Idem per idem или «тавтология в определении», то есть определениепредмета через сам предмет22.Крометого,вопросовозможности/невозможностипередачиличныхнеимущественных прав автора является дискуссионным.В Бернской Конвенции об охране литературных и художественныхпроизведений 1886 г.23 (далее по тексту также «Бернская Конвенция») не указано,чтоличныенеимущественныеправаавтораявляютсянепередаваемыми.Единственное, что сказано в ч.1 ст.6bis Конвенции, это то, что ЛНП не зависят отимущественных прав автора даже в случае, когда автор уступил исключительныеправа третьему лицу.
Это положение Конвенции породило спор в зарубежнойдоктрине относительно возможности отчуждения личных неимущественных прававтора.Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. 2006. № 52 (1). Ст. 5496.21См., напр.: Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права.
М., 2010. С.40;Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право. М. 2011. С. 436; СтепановС.А. Гражданское право. Учебник, Том 3. М., 2013. С.370; Моргунова Е., Погуляев В., КорчагинаН. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации:Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2015. С.15-16.22См.: Ярощук Н.З. Логика. М., 2011. С. 185.23Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 //Бюллетень международных договоров", N 9, 2003.21Одна группа авторов (К.Мазуйе24, М.Раджан25, Г.МакКуин26) считает, чтост.6bisБернскойКонвенцииможеттрактоватьсятак,чтоприпередачеисключительных прав автор, тем не менее, не может распоряжаться своими личныминеимущественными правами (то есть, ЛНП рассматриваются как непередаваемыеправа).Например, Клод Мазуйе27 в комментарии к Бернской Конвенции подчеркивал,что путем закрепления неотчуждаемого характера личных неимущественных прав,автор защищен как от себя самого, так и от неправомерных действий третьих лиц(прим.
автора: издателей, продюсеров и т.д.), направленных на обладание правамина произведение в полном объеме. В этой связи примечателен один из переводов нарусский язык работы Клода Мазуйе: там указано, что рассматриваемые права«препятствуютпредпринимателям,желающимпревратитьэтоправаизнеимущественных28 в аморальные»29. Таким образом, указанные авторы солидарны спривычной нам концепцией непередаваемости личных неимущественных прававтора.Другая группа авторов (Дж.Дэвис, К.Гарнетт30, М. Кхан31) считает, что личныенеимущественные права непередаваемы, пока это не закреплено в договоре. Такимобразом, по мнению указанных ученых, личные неимущественные права автора впринципе являются отчуждаемыми.
Эта позиция обосновывается тем, что в 1928году на Римской Конференции по пересмотру Бернской Конвенции предложениеитальянской делегации по закреплению неотчуждаемого характераличныхнеимущественных прав автора было отвергнуто. Аналогичное предложение,24Masouyé Cl. Guide to the Bern Convention. Geneva, 1978. P.42.Rajan M. S. Moral Rights: Principles, Practice and New Technology. Oxford, 2011. P.16-17.26MacQueen H.L., Waelde C., Laurie G. Op. cit. P.243.27Masouyé Cl. Guide to the Bern Convention.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
