Диссертация (1173837), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Например, известный французский экономист - Фредерик Бастиа - живший в XIXвеке, также придерживался философских взглядов Локка и считал, что между материальной иинтеллектуальной собственностью нет каких-либо различий: автор также является собственникомсвоего произведения, как и материальной вещи, которую он изготовил.
В связи с этим автор имеетполное право распоряжаться своим произведением по собственному усмотрению, в том числе,продать его, завещать наследникам. В дальнейшем, основываясь на идеях Фредерика Бастиа, ЖанБатист Жобар выдвинул концепцию «monautopole» (от французского monopole perpetual de l`auteur– бессрочная монополия автора), провозглашавшую полную власть автора над продуктами своеготруда.
См.подробнее: Benhamou F., Farchy J. Droit d'auteur et copyright. P.25.51Aplin T., Davis J. Intellectual Property Law: Text, Cases, and Materials. Oxford, 2013. P.4-7.52См.подробнее: Sreenivasulu N.S. Law Relating to Intellectual Property. Partridge Publishing, 2013.P.14.53Merges R.P. Justifying Intellectual Property. Harvard University Press, 2011. P.33.31является правом собственности…»54. Кроме этого, согласно Закону об авторскомправе и смежных правах Кипра55, Закону об авторском праве Мальты56 режимпередачи авторских и смежных прав аналогичен режиму передачи движимогоимущества.
Таким образом, легко понять, почему концепция copyright в большейстепени имеет коммерческую ориентацию, а также, в связи с чем процессзаконодательного закрепления личных неимущественных прав автора в странаханглосаксонской правовой системы вызывал вполне понятные трудности.Полагаем, что следствием стремления к повышению оборотоспособностиобъектов интеллектуальной собственности в системе copyright является также и то,что лицом, имеющим полный, без каких-либо ограничений объем интеллектуальныхправ, включающий и личные неимущественные права, может выступать какфизическое лицо, непосредственно не создавшее произведение, так и юридическоелицо (положение, неприемлемое для концепции droit d`auteur, ввиду непризнаниявозможности юридического лица внести творческий вклад в создание какого-либопроизведения).
Расширение объема прав юридических лиц в отношении объектовинтеллектуальной собственности в странах англосаксонской правовой семьиособенно ярко проявляется в доктрине work-made-for-hire57 (доктрина, имеющаянекоторые общие черта с российской концепцией служебного произведения, а такжес концепцией произведения, созданного по заказу). Примечательно, что в отличие отроссийских служебных произведений и произведений, созданных по заказу, встранах, придерживающихся доктрины work-made-for-hire, лицом, имеющимС полным оригинальным текстом закона возможно ознакомиться на сайте, созданномНациональным Архивом Великобритании для публикации актуального национальногозаконодательства [Электронный ресурс].
URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents(дата обращения: 09.12.2015).55Copyright and Related Rights Act, amended on 31.12.2007 (Cyprus). URL:http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=9498 (дата обращения: 15.12.2015).56CopyrightAct2000asamendeduptoActNo.7 (Malta).
URL:http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=15470 (дата обращения: 15.12.2015).57Work-made-for-hire с английского буквально можно перевести как «произведение, созданное длянайма на работу».5432полный, без каких-либо ограничений, объем прав автора, может выступать какпродюсер - физическое лицо, так и юридическое лицо.Таким образом, доктрина work-made-for-hire призвана служить большейкоммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, вследствие чегоработодатель не должен быть ограничен никоим образом в свободе своих действий вотношении произведения (например, путем установления личных неимущественныхправ за создателем произведения)58.Между тем отметим, что в доктрине существует и иная точка зрения,изложенная В.Л. Вольфсоном, согласно которой, несмотря на все различия взглядовИ.Канта и Дж.Локка, немецкая философская патерналистская теория, хоть на первыйвзгляд и была навязана государствам англосаксонской правовой системы, была«родственной» этим странам59.
В целом,не опровергая этой теории (как будетпоказано далее, в английской судебной практике действительно можно найтиподтверждения отражения некоторых ЛНП автора задолго до их законодательногозакрепления), отметим, что влияние проприетарной теории на систему copyright всеже является определяющим в странах общего права, что, в частности,подтверждаетсяупомянутымвышеп.1ст.1ЗаконаобавторскомправеВеликобритании, говорящим, что копирайт является правом собственности.Следствиемстремленияповыситькоммерциализациюобъектовинтеллектуальной собственности в системе copyright явилось также и наличие взаконодательстве множества легальных исключений (яркий пример этому –положения Закона Великобритании об авторском праве, касающиеся ЛНП).См.
об этом: Thum D. Who decided on the Colours of Film on the Internet? Drafting of Choice-of-LawRules for the Determination of Initial Ownership of Film Works vis-à-vis Global Acts of Expoitation onthe Internet. Intellectual Property and Private International Law: Heading for the Future / Edit. JosefDrexl, Annette Kur. Bloomsbury Publishing, 2005. P.266.59Вольфсон В.Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странахобщего права и странах континентальной системы.
Дисс. … канд. юр. наук. СПб., 2006. - С.24.5833Р.Боррел и Э.Коллман пишут, что законодатель мог ограничить права автора, инымисловами, мог сделать исключение из законодательных положений, касающихся этихправ. Речь идет о случаях, когда при определенных обстоятельствах применениетакогоположениянепомогалодостигнутькоммерциализациирезультатаинтеллектуальной деятельности, либо, когда достигнув ее, воспрепятствовало быдостижению других, более значимых для государства целей60. Вместе с тем, встранах, придерживающихся концепции droit d`auteur,права автора считалисьразновидностью естественных, неотчуждаемых прав, то есть прав, данных человекув момент его рождения, вследствие чего их ограничение либо вообще не возможно,либо возможно лишь в исключительных случаях.Философские основы концепции интеллектуальной собственности в целом иличных неимущественных прав автора в частности в континентальной Европе былизаложены немецкой классической философией.Наиболее распространенной в науке является точка зрения, согласно которойфилософские основы авторского права в европейских странах, принадлежащих кромано-германской системе права, были разработаны немецким философом,жившим и работавшим в прусском городе Кенигсберг (современный Калининград) Иммануилом Кантом61.
Этой позиции в частности придерживаются такиезарубежные ученые как Н.Нетанел62, Р.Росейо Мансано63 и др. Среди отечественных60Waelde C., McQueen H. From Entertainment to Education: The Scope of Copyright? IPQ, 2004. P.259,265. Цит. по: Burrell R., Coleman A. Copyright Exceptions: The Digital Impact. Cambridge, 2005. P.201.61См. напр.: Granstrand O. Economics, Law and Intellectual Property: Seeking Strategies for Researchand Teaching in a Developing Field. Boston, 2003. P.420; Crook T. Comparative Media Law and Ethics.London, 2009. P.401.62Netanel N.W.
Why has Copyright Expanded? Analysis and Critique // New Directions in CopyrightLaw, Vol. 6. Edit. Fiona Macmillan. Cheltenham, 2007. P.30.63Rosello Manzano R. Derechos de la personalidad y derechos morales de los autores. Madrid, 2011.P.16-17.34цивилистов данную позицию разделяют В.Л. Вольфсон64, А.Г. Матвеев65, М.А.Федотов66.Вот как описывает вклад Иммануила Канта в авторское право американскийученый Нил Нетанел: философские идеи Канта, развитые представителями немецкойфилософии XIX века, оказали большое влияние на авторское право в Европе,особенно в части закрепления личных неимущественных прав автора67.Также Н.Нетанел отмечает, приводя в пример Соединенные Штаты Америки,что в системе copyright философские взгляды Канта были отвергнуты из-засложностей, которые могли бы возникнуть в американской индустрии приустановлении запрета на внесение каких-либо изменений в произведения безполучения согласия их авторов68.Вместе с тем, в науке существует позиция, согласно которой Иммануил Кантвысказывался против учения об интеллектуальной собственности69.
С даннойпозицией сложно согласиться ввиду следующего. Иммануил Кант считал, что праваавтора в большей степени относятся к личным, чем к имущественным (в связи сэтим теория Канта, продолженная его последователями -Иоганном ГотлибомФихте, Отто фон Гирке - также получила название author`s personality theory70 (англ.«теорияличностиавтора»).Крометого,литературноепроизведениеВольфсон В.Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странахобщего права и странах континентальной системы. Дисс.
… канд. юр. наук. СПб., 2006. С.19-20.65Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Пермь,2015. С.20.66Федотов М.А. Субъектно-объектный состав прав интеллектуальной собственности // Вопросыправоведения: М., 2009. № 1. С.169.67Netanel N.W. Ibid.68Netanel N.W. Указ.соч. P.30-31.69Исупова И.В. Личные неимущественные (моральные) права автора в Германии: историкоправовой аспект. Дисс. ... канд. юр.
наук. Невинномысск, 2008. С.20.70Van Gompel S. Copyright Formalities and the Reasons for their Decline in Nineteenth Century Europe.Privilege and Property: Essays on the History of Copyright. Edit. By Ronan Deazley, Martin Kretschmer,Lionel Bently. Open Book Publishers, 2010. P.183.6435рассматривалось Кантом как специфическая форма сообщения третьим лицаммыслей автора.
Соответственно, в случае если какое-либо лицо опубликовало либораспространило произведение без согласия автора, оно, таким образом, нарушалосвободу автора, говоря от его имени, но не имея на то правомочий. Иными словами,такое лицо как бы заставляло автора высказываться без желания самого автора71. Вэтом плане плагиат произведения возможно рассматривать не только как нарушениеинтеллектуальных прав автора, но и как нарушение его свободы слова. В связи сэтим Кант утверждал, что автор должен иметь определенные права, чтобыконтролировать, каким образом, когда и кем его мысли воспроизводятся на бумаге.Вместе с тем, Кант размышлял и о двойственной природе результатаинтеллектуальной деятельности. К примеру, книгу72 он предлагал рассматривать вдвух аспектах: как вещь, материальный объект (то есть то, что Кант называл «вещь всебе» или ius in re) и как мысли автора, облеченные в материальную форму (поКанту – «вещь для нас» либо ius personalissimum)73, права на которые принадлежаттолько автору.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
