Диссертация (1173837), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Цит.по: Lindsey A. Mills. MoralRights: Well-Intentioned Protection and Its Unintended Consequences., Texas Law Review. Dec 2011,Vol.90,Issue2,P.276.[Электронныйресурс].URL:http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=5a90275c-7cfb-48fa-b00160b679018ca2%40sessionmgr112&vid=6&hid=122 (дата обращения: 22.07.2015).95Marquam vs Lehuby , Tribunal de commerce [Trib. De Com.] Paris, Aug. 22, 1845, S. Jur., II 1845,459.
Цит. по: Lindsey A. Mills. Ibid.96Teilmann-Lock S. Justifications for copyright: the evolution of le droit moral. Copenhagen. 2005. - P.34[Электронныйресурс].URL:http://www.copyright.bbk.ac.uk/contents/publications/workshops/theme1/steilmann.pdf.(датаобращения: 11.11.2015).9447произведения перед опубликованием, право на самостоятельное определениеспособа и времени опубликования произведения, а также право на публикациюдостоверного текста произведения97.Позднее во Франции также рассматривались дела, направленные на защитуправа на неприкосновенность произведения.
Например, в деле Delprat vs Charpentier(1867 г.)98 автор статьи Дельпрат подал в суд на владельца журнала Revue nationaleШарпентье за то, что направленная им статья была опубликована в укороченномвиде, что, по мнению истца, нарушало форму и смысл статьи. Несмотря на то, чтоСуд Парижа отказал в удовлетворении иска, сославшись на незначительный объем ихарактер правок, Кассационный Суд отменил это решение, постановив, что толькоавторвправеразрешитьвнесениеправоквсвоепроизведение.Вновьрассматривавший дело по существу Суд Орлеана признал, что редакциядействительно не вправе была опубликовать произведение без согласованиясоответствующих правок с автором.Правонанеприкосновенностьпроизведениябылотакжепризнанонарушенным в деле Agnès dit A.Sorel vs Fayard frères (1899 г.)99.
Согласноматериалам делам, художница, публиковавшая иллюстрации (силуэты людей) крассказам в журнале Caricature, посчитала нарушенными свои права. Этопроизошло, когда братья Файард, выкупившие это издание, начали публиковать ееработы в качестве иллюстраций к неизвестным ей рассказам в журнале Jeunesseamusante, которым также владели.Нарушение права на обнародование произведения также было отмечено всудебнойпрактикеФранциидозаконодательногозакрепленияличныхнеимущественных прав автора в этой стране.
Например, в деле Camoin et Syndicat de97Lindsey A. Mills. Ibid.Delprat vs Charpentier. Cour de Cassation, 21 August 1867, D.1867.1.369 Цит.по: Stina Teilman. Ibid.99Agnès dit A.Sorel vs Fayard frères. Trib. Civ. de la Seine, 16 December 1899, D.1900.2.152 Цит.по:Stina Teilman. Указ.соч.
P.4-5.9848la Propriété artistique vs Francis Carco, Aubry, Belattre et Zborowski (1927 г.)100, судпризнал нарушение прав графического художника Шарля Камуа. Как-то разхудожник решил, что у него в мастерской скопилось слишком много ненужныхрисунков. Разорвав несколько своих работ, он выбросил их в мусор. Сборщикмусора, собрав части рисунков, продал их в частную коллекцию, после чегоколлекционер продал склеенные работы третьим лицам. Главное, против чеговозражал в суде художник, было то, что его работы были выставлены без егосогласия в каталоге продаж. В итоге, Верховный Суд Франции признал, что правахудожника были нарушены ввиду того, что автор обладает абсолютным контролемнад своим произведением, так как оно является выражением его мыслей и егоиндивидуальности.Таким образом, первая судебная практика Франции в отношении личныхнеимущественных прав автора главным образом складывалась вокруг споров о правена неприкосновенность произведения и праве на его обнародование.
Первымиобъектами, в отношении нарушенных прав на которые возбуждались гражданскиедела, были литературные произведения. И если сначала судебные прецедентыкасались литературных произведений религиозного характера, то в дальнейшем, всвязи с развитием печатного дела и отношений «автор-издатель», круг объектовавторского права расширился до произведений изобразительного искусства, в томчисле, печатавшихся в прессе.Несколько позже первых судебных дел, рассмотренных выше, термин«моральные права» был закреплен и во французской доктрине. Первым термин droitmoral101 использовал француз Андре Морийо (André Morillot) в работе «Общие100Camoin et Syndicat de la Propriété artistique vs Francis Carco, Aubry, Belattre et Zborowski.Trib.Civ.de la Seine, 15 November 1927, DP.1928.2.89.
Judgment confirmed in Carco et autres C.Camoin et Syndicat de la propriété artistique, Cour D’Appel de Paris, 6 March 1931, DP.1931.2.88Цит.по: Stina Teilman. Указ.соч. P.5-6.101Reder Martin A. The doctrine of moral right: a study in the law of artists, authors and creators //HarvardLawReview;Feb1940,Vol.53Issue4,P.25.URL:49положения о природе авторского права» (De la nature du droit d'auteur, considéré àun point de vue général)102. Он, в частности, отмечал, что как на этапе создания, так ипосле опубликования автор сохраняет полное господство над своим произведением.Произведение является результатом целого ряда внутренних действий автора, егопереживаний.
Его создание связано с сознанием, мыслями и чувствами автора и недолжно являться предметом правового регулирования. Вместе с тем, послепубликации произведения, автор и его труд становятся более уязвимыми длядействий третьих лиц. Таким образом, личные неимущественные права авторадолжны также охраняться на законодательном уровне, как и любые гражданскиеправа и свободы.Отметим,чтопервымзаконодательнымактом,закрепившимличныенеимущественные права автора во Франции, стал Кодекс интеллектуальнойсобственности 1992 г., а именно его статьи L 121-1 – L 121-9. Данный Кодексрегулирует, в частности, вопросы авторского и смежных прав, а также устанавливаетправовое регулирование объектов права промышленной собственности и средствиндивидуализации.
При этом французский законодатель выделяет четыре личныхнеимущественных права: право на авторство, на обнародование произведения, наотзыв, право на целостность произведения. Неимущественные права автораявляются неотчуждаемыми, действующими бессрочно. После смерти автора онимогут переходить к его наследникам либо к другим лицам в соответствии сзавещанием (ст. L 121-1).http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=5a90275c-7cfb-48fa-b00160b679018ca2%40sessionmgr112&vid=33&hid=122 (дата обращения: 11.11.2015).102Полный текст работы А.
Морийо выложен в Виртуальном архиве первостепенных источниковавторского права Совета по исследованиям в области гуманитарных наук и искусства. См.: AndréMorillot. De la nature du droit d'auteur, considéré à un point de vue general. – Paris. 1878. URL:http://copy.law.cam.ac.uk/cam/tools/request/showRepresentation?id=representation_f_1878(датаобращения: 11.11.2015).50Таким образом, формирование концепции личных неимущественных прававтора во Франции прошло долгий путь становления от полного игнорированияданных прав на законодательном уровне в Средние века в период выдачипривилегий королем, через их признание и защиту на уровне судебной практики идоктрины,дозакреплениявоФранцузскомКодексеинтеллектуальнойсобственности.Перейдем к особенностям становления и развития института ЛНП в Англии103.Как известно, первый закон, закрепляющий основы авторского права, был принятименно в Англии. Он носил имя «Акт о поощрении учености путем наделенияавторов и покупателей правами на копирование печатных книг на нижеуказанныйпериод времени» («An Act for the Encouragement of Learning, by vesting the Copies ofPrinted Books in the Authors or purchasers of such Copies, during the Times thereinmentioned»)104.
В литературе закрепилось и другое, более лаконичное название этогозакона - «Статут королевы Анны», «Статут Анны»105 (англ. «Act of Anne»106).Положив начало законодательному закреплению исключительных прав автора,Статут Анны, тем не менее, не регулировал личных неимущественных прав.Между тем, многие цивилисты придерживаются точки зрения, что личныенеимущественные права автора были закреплены в Англии лишь спустя двестипятьдесят лет после вступления в силу Статута Анны.Подробнее об этом см.: Петрова Ю.В. Некоторые аспекты развития концепции личныхнеимущественных прав в Великобритании // Российский судья.
2015. № 1. С.12-15.104Данный закон был принят 5 апреля 1710 года. Подробнее об истории принятия Статутакоролевы Анны см.: Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху:парадигма баланса и гибкости. М., 2013. C.146-C.151.105См., например, Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежныес авторскими.
Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я.Кириллова и др., под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014. С.6; Соболь И.А. Свободныелицензии в авторском праве России: монография. М.: Юстицинформ, 2014. 196 с. // СПС«КонсультантПлюс».106См.: Ricketson S.
The Bern Convention for the Protection of Literary and Artistic Works: 1886-1986.P.410351Е.С. Котенко отмечает: «Если в континентальной системе права выделениенеимущественных прав или правомочий является достаточно традиционным, то вангло-американской правовой системе понятие "моральных прав" нашло своеотражение лишь с принятием Закона Великобритании об авторском праве 1988года»107. Полное название указанного закона, который действует и в настоящеевремя, звучит как Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах(Copyright, Designs and Patents Act).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
