Диссертация (1173837), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Соответственно, нетрудно заметить, что традиция выделятьдуалистическую природу какого-либо результата интеллектуальной деятельности,например, книги - как объекта права собственности и как объекта интеллектуальнойсобственности - берет начало именно в учении Иммануила Канта74.71Netanel N. Alienability Restrictions and the Enhancement of Author Autinomy in United States andContinental Copyright Law.
Cardozo Arts & Ent. L.J. 1, 7. 1994. P.18.72Первоначально обсуждение вопросов интеллектуальной собственности началось в связи ссозданием и использованием именно литературных произведений. Поэтому рассужденияфилософов XVIII – XIX веков о правах автора чаще всего касались прав авторов литературныхпроизведений.73Kant I.
Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Berlinische Monattschrift. 1785. P.416.Цит.по: Van Gompel S. Указ.соч. P.183 – 184.74При этом, несмотря на кажущуюся очевидность дуалистической природы какого-либорезультата интеллектуальной деятельности, на практике до сих пор часто возникают проблемы,связанные с передачей лишь права собственности на результаты интеллектуальной деятельности врамках договорных отношений (особенно это характерно для договоров смешанного типа).36Таким образом, в странах романо-германской правовойсистемы назаконодательном уровне закреплено отсутствие зависимости между правами автораи правом собственности на материальный носитель, в котором произведениевыражено.
Переход права собственности на вещь не влечет перехода илипредоставленияинтеллектуальныхправнарезультатинтеллектуальнойдеятельности. В этом выражается так называемый принцип дуализма (дихотомия)75авторского права76.Кроме того, Кант, говоря о том, что издатель выступает лишь посредникоммежду автором и публикой, заложил основу деления прав автора на исключительныеи личные неимущественные. В частности, он отмечал, что, несмотря на наличие уиздателя определенных, переданных ему автором прав, большая их часть все жеостается у автора, так как эти права в принципе являются неотчуждаемыми77. ТемсамымКантзаложилосновывыделяемыхвбудущемнеотчуждаемых,непередаваемых личных неимущественных прав автора.Интересно, что теория Канта получила свое развитие буквально досовременногопониманияконцепцииавторскогоправавработахдругогопредставителя немецкой классической философии конца XVIII - начала XIX века,последователя Иммануила Канта Иоганна Готлиба Фихте.В частности, Фихте выделял не две, а три формы существования книги:Подробнее об этом см., напр.: Проблемы современной цивилистики: Сборник статей,посвященных памяти профессора С.М.
Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.,2013 // СПС «Консультант Плюс»; Коростелева С.В. Личные неимущественные права авторов иособенности и реализации в Интернет. Дисс. … канд. юр. наук. М., 2006. С.37-49.76Этот принцип, к примеру, отражен в статье 1227 Гражданского Кодекса Российской Федерации,статье 40 Закона об авторском праве и смежных правах Словении 1995 года и т.д. Cм.: Copyrightand Related Rights Act of 30 March 1995 as last amended on December 15, 2006.URL://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=6061 (дата обращения: 11.11.2015).77Julián Rodríguez Pardo.
Copyright and Multimedia.The Hague, 2003. P.51.7537a) Какматериальногообъекта,вотношениикотороговозникают/могутвозникнуть имущественные праваb) как мыслей и идей, которые не могут принадлежать исключительно одномулицу, а являются общим достояниемc) как формы выражения таких мыслей и идей, права на которые могутпринадлежать лишь их автору78.Как можно заметить, несмотря на то, что концепция Фихте сформироваласьболее двухсот лет назад, она до сих пор остается актуальной и находит своеподтверждение в национальном законодательстве.
Возьмем, к примеру, положениядействующего российского Гражданского Кодекса79:a) в п. 1 ст. 1227 ГК РФ указано, что интеллектуальные права не зависят от правасобственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), вкотором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности(таким образом, законодатель разграничивает вещные права на материальныйноситель и интеллектуальные права на произведение)b) согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются напроизведения, выраженные в какой-либо объективной формеc) в соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются наидеи, концепции, принципы, методы и т.д.80Сравнивая воззрения Канта и другого представителя немецкой классическойфилософии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, отметим, что подход Гегеля,Stefan van Gompel.
Указ.соч. с.184.Пункты списка статей ГК РФ соответствуют пунктам списка форм существования произведениясогласно теории И.Г.Фихте.80Аналогичные положения закреплены не только в национальном европейском законодательстве(например, в Чехии вышеназванные положения содержатся в ч.1 и ч.3 ст.2, ч.1 ст.9, ч.2 ст.65Закона об авторском праве и смежных правах (См.: Consolidated Version of Act No. 121/2000 Coll.,on Copyright and Rights Related to Copyright and on Amendment to Certain Acts. URL:http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=137175 (дата обращения: 11.11.2015), но и намеждународном уровне: например, в части 2 статьи 9 Соглашения по торговым аспектам правинтеллектуальной собственности (ТРИПС).787938несколько отличался от идей Канта и скорее был более близок идеям Джона Локка.Гегель не рассматривал произведение как отражение личности автора. Он верил вдоминанту частной собственности как основу личностного развития.
Талант,художественные способности и эрудицию он также считал одними из объектовсобственности. Собственность, в свою очередь, рассматривалась как «вещь вовне»,над которой автор устанавливает свой контроль, тем самым реализуя свою свободу иразвитие своей личности81. Таким образом, взгляды Гегеля можно считать основойвыделения исключительных (имущественных) прав автора.Интересно проследить, как философские идеи Канта и Гегеля были развиты вавторскомправеевропейскихстран,относящихсяктакназываемым«монистической» и «дуалистической» моделям.
Сторонники монистическогоподхода - например, Германия, Австрия - рассматривают весь блок прав автора какнекое единое неотчуждаемое целое личного характера, не разделяя права автора наимущественные и личные неимущественные. В связи с этим интеллектуальныеправа в странах монистической модели получили название личных/субъективных,защищающих как экономические, так и неимущественные интересы автора82.Наиболее ярко данная концепция была проиллюстрирована немецким ученымОйгеном Ульмером (нем.
Eugen Ulmer) на примере так называемого «дереваавторского права», где корни дерева представляют морально-экономическиеинтересы автора, а ствол отождествляет авторское право, объединяющее в себеданные интересы. Ветки и побеги дерева питаются от всей корневой системы – какличных, так и экономических интересов автора83.81Hegel G.
Hegel`s philosophy of right. Oxford, 1965. P. 40-47.Более подробно о развитии взглядов Г.Гегеля в современной науке можно прочитать, например, вкниге Лиор Земер «Идея авторства в системе копирайт». См.: Lior Zemer. The Idea of Authorship inCopyright. Aldershot, 2007 – P.16-17.82См. об этом: Beverley-Smith H., Ohly A., Lucas-Schloetter A. Privacy, Property and Personality: CivilLaw Perspectives on Commercial Appropriation. Cambridge. 2005. P.10.83См. об этом: Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху:парадигма баланса и гибкости // Юриспруденция, 2013 // СПС «Консультант Плюс».39Сторонники дуалистического подхода или «французской дуалистическоймодели»84, одним из которых был Йозеф Колер, развили идеи Георга Гегеля,утверждая, что автор, реализуя свою волю, и сохраняя контроль над своимпроизведением, имеет права разного рода – личные неимущественные права (взарубежном праве называемые также personality rights (англ.
личные права) илиmoral rights (англ. моральные права) и имущественные права (в иностранном праветакже известные как patrimonial rights (англ. вещные права) или economic rights(англ. экономические/имущественные права). Обегруппы прав в странахфранцузскойиспользуютдуалистическоймодели,которуюбольшинствоевропейских стран, в числе которых Франция, Испания, Италия, Россия и т.д., назаконодательном уровне охраняются самостоятельно. Соответственно, в странахдуалистической модели автор вправе требовать применения мер защиты как занарушение личных неимущественных, так и за нарушение имущественных прав.Таким образом, на основе той или иной философской теории, взятой за основуразвития концепции личных неимущественных прав автора в Европе, можновыделить две группы стран:Страны англосаксонской правовой системы. В основу авторско-правовойконцепции здесь была положена проприетарная теория Джона Локка, согласнокоторой произведение рассматривалось с позиции начал права собственности.
Всвязи с этим личные неимущественные права автора первоначально не выделялись,и все внимание законодателя было обращено на соотношение имущественныхинтересов автора и издателя. В авторском праве англосаксонской правовой системыСм.об этом: Hilty R., Nérisson S. Balancing Copyright - A Survey of National Approaches: A Surveyof National Approaches. Heidelberg, 2012. P.4.; Benhamou F., Farchy J.
Указ. соч. P.10.8440концепция собственности по большей части используется для реализации прав иобязанностей, возникающих между автором и третьими лицами85.Следствием рецепции проприетарной теории Джона Локка стало такжестремление коммерциализировать результаты интеллектуальной деятельности,повысить их оборотоспособность, сблизив с материальными объектами.
В связи сэтим в странах англосаксонской правовой системы появилась доктрины work-madefor-hire; законодательно за юридическими лицами была закреплена возможностьиметь весь объем правомочий автора.Первоначально официально признавая лишь исключительные права, страны,относящиеся к системе copyright, до присоединения к Бернской Конвенции,действительноуделялибольшеевниманиекоммерческиминтересамавтора/работодателя, ставя во главу угла произведение как объект гражданскогооборота. Тем не менее, нельзя не отметить, что в настоящее время признание назаконодательном уровне личных неимущественных прав автора объединяет какстраны общей, так и страны континентальной правовых семей.Отметим, что в науке также существует позиция, согласно которой внастоящее время ввиду глобализации разница между системой copyright и droitd`auteur и вовсе сошла на нет, так как страны англосаксонской правовой системызаконодательно закрепили личные неимущественные права автора, а такжеконцепцию смежных с авторскими правами86.Вместе с этим, при сравнении современного законодательства европейскихстран, принадлежащих к романо-германской правовой системе, и Закона обавторскомправеВеликобритании-примераевропейскогогосударстваанглосаксонской правовой семьи в чистом виде - можно выделить несколько85Garza Barbosa R.
The philosophical approaches to intellectual property and legal transplants. TheMexican Supreme Court and NAFTA Article 1705. Houston. Vol.31 Num. 3, June 2009 г. // СПС«VlexGlobal».86См., напр.: Derclaye E. Research Handbook on the Future of EU Copyright. Cheltenham, 2009. P. 113;Granstrand O. Economics, Law and Intellectual Property: Seeking Strategies for Research and Teachingin a Developing Field. Boston, 2003. P.420.41принципиальныхотличий.Наиболееочевидноеизних-законодательнозакрепленная возможность отказа от личных неимущественных прав автора вВеликобритании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
