Диссертация (1173833), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Якушев [Электронный ресурс] // URL:http://www.myshared.ru/slide/466774/ (дата последнего обращения : 15.02.2016 г.).289В доктрине отмечалось, что норма о публичном заявлении «имеет слишком общий характер,оставляющий в принципе большой простор для злоупотреблений». См.: Еременко В.И.,Евдокимова В.Н.
Нововведения в части общих положений в разделе VII Гражданского кодексаРФ / В.И. Еременко, В.Н. Евдокимова // СПС «КонсультантПлюс».114основании лицензии290. Помимо этого, сведения об авторе могут статьизвестными и в самом исходном коде программы для ЭВМ, зачастую их можнонайти на интернет-сайте того или иного проекта, где была загружен контент,поэтому, представляется, что данная проблема не может быть фатальной.Идентификация лицензиата представляется более спорным вопросом,поскольку его личность действительно может быть определена менее явно.
Какуказывает А.И. Савельев, на практике существуют договоры, считающиесязаключеннымиидействительнымиивотсутствиеявновыраженнойопределенности личности одного из контрагентов291. В то же время, на нашвзгляд,неопределенностьвозможностьличностидальнейшегоинтеллектуальнойдеятельности.лицензиаталегальногоСзначительнораспространениядругойстороны,еслиотягощаетрезультаталицожелаетраспорядиться исключительным правом на произведение в рамках открытойлицензии, оно осознает, что действует в интересах неопределенного круга лиц,которые не должны иметь для него как контрагенты существенного значения.Более того, полагаем, что необходимо обратиться к Декларации о свободеобщения в Интернете292, в которой в статье 8 говорится о таком принципе, каканонимность.Представляется,чтовданномконтекстенеобходимопридерживаться действительной воли сторон 293.На наш взгляд, гарантии прав не дают абсолютно полной уверенности втом, что лицо является надлежащей стороной в обязательстве.
Данный вопроснеоднократно поднимался и ранее в практической сфере, однако любое признаниелица «надлежащим» правообладателем должно оцениваться в совокупности с290EUPL v. 1.0 [Электронный ресурс] //URL: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docbb6d.pdf?id=31979 (дата последнего обращения :05.04.2018 г.).291Научный круглый стол «“Свободные лицензии” или самоограничение права?» [Электронныйресурс] // URL: schoolprivlaw.ru/files/kommentarii.pdf (дата последнего обращения :02.11.2016 г.).292Декларация о свободе общения в Интернете (принята 28 мая 2003 года) [Электронныйресурс] // URL: http://medialaw.asia/document/-2358 (дата последнего обращения : 13.08.2013 г. ).293См. об этом : Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая. Общиеположения. Изд. 2-е. М.: Статут, 1999.115имеющимися доказательствами. Лицо может похожим образом заключатьдоговор присоединения в рамках оберточных лицензий, не вызывающийограничений. В этой связи не существует оснований к тому, чтобы ограничиватьиспользование открытых лицензий по той причине, что идентификация сторонвидится затруднительной. При должных усилиях идентифицировать личность илицензиара, и лицензиата возможно 294.Следующим вопросом является сложность идентификации предметадоговора, связанной, в первую очередь, с производными произведениями(например, в лицензии GPL).
Как известно, предметом открытой лицензииявляется право использования произведения науки, литературы или искусства впредусмотренныхдоговоромпределах,анесамопроизведение.Дляклассического лицензионного договора возникает схожая проблемная ситуация.Л.Н. Хасимова считает, что в отношении предмета лицензионного договора болееточным выражением является предоставление права, так как правообладатель надоговорной основе предоставляет контрагенту на известное время некоторыйобъем своих прав, что и является особенностью лицензионного договора 295.Ситуация осложняется тем, что если предмет договора будет определенненадлежащим образом, то договор будет признаваться незаключенным 296.Конечно, открытые лицензии создают новые возможности.
Для открытыхлицензий признание произведения производным может быть осуществимо в294См. также подробный анализ возможности идентификации в Интернете: Анализ различныхаспектов идентификации в интернете и рекомендации по регулированию / [И. Левова,Г. Шуклин, К. Казарьян и др.] ; Ин-т исслед. интернета. М.: Проспект, 2015; Засурский И.,Сергеев М., Семячкин Д. Инфраструктура ноосферы: современные инструменты регистрации иидентификации в сети интернет произведений в сфере культуры, науки и образования :предложения по возможному внедрению системы идентификаций в контексте работы поупорядочиванию правого статуса знаний и культурных ценностей, исторического наследия всоответствии с целями и задачами проекта «Общественное достояние» / Иван Засурский,Михаил Сергеев, Дмитрий Семячкин ; Cyberleninka.
М.: Открытая наука, 2015.295Хасимова Л.Н. Лицензионный договор в праве промышленной собственности РоссийскойФедерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Хасимова Лейсан Нафисовна. М.,2006. С. 7.296Об этом см.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» //Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.116каждом конкретном случае индивидуально в соответствии с необходимымикритериями для признания произведения объектом авторских прав297, в связи счем вряд ли можно предположить, что правообладатель сможет заранеепредугадать, в каком виде может быть создано производное произведение.Представляется, что для открытых лицензий большое количество вопросовможет возникнуть применительно к музыкальным произведениям и, в частности,заимствованиям298. Исторически неоднозначность оригинальности произведениябыла известна со времени теории господства над произведением, связанной сособой связью с личностью.
Именно в этот момент главенствующей ролью сталаобладать индивидуальность и оригинальность 299. Параллельно формировалосьнемецкоеучениеоб«эстетическомизлишке»,согласнокоторомуохраноспособным является только такое произведение, эстетическое содержаниекоторого превосходит уровень обычных продуктов300.Заимствованиявмузыкальныхпроизведенияхиоригинальностьпроизведения – вопрос оценки и восприятия. В качестве примера можно привестиситуацию 80-х годов 20 века из хип-хоп музыки, когда фактически напрямуюкопировались отрывки из других музыкальных произведений.
Рэпперы считали297См. более подробно об этом: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебнойпрактике. М.: Юридическая литература, 1963 ; Ионас В.Я. Произведения творчества вгражданском праве. М.: Юридическая литература,1972; Серебровский В.И. Вопросы советскогоавторского права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.298См. об этом : Нагродская В.Б. Модернизация авторских прав на музыкальные произведенияв цифровой среде и модели открытого контента / В.Б. Нагродская // Актуальные проблемыроссийского права. 2015. № 12. С.
68-69.299Kohler J. Das Autorrecht, eine zivilistische Abhandlung. Vena, 1880. S. 166 ff. der S. Urheberrechtan Schriftwerken und Vehagsrecht, 1980 (Neudruck der Ausgabe Stuttgart, 1907). S. 128 ff., 143 ff.300Straub W. Individualitat als Schlusselkriterium des Urheberrechts // GRUR Int. 2001. S. 4. Ulmer E.Die urheberrechtliche Werkbegriff und die moderne Kunst / GRUR, 1968.
S. 528.117подобные нарушения авторских прав ничем не примечательным действием 301. Вслучае нарушения авторских прав в сэмплах при использовании открытыхлицензий, требования могут предъявляться, по нашему мнению, непосредственнок лицам, нарушившим авторские права 302.Сложностьлегальногоиспользованиярезультатовинтеллектуальнойдеятельности вызвана тем, что они выражены в электронной форме. Как отмечаетВ.О.
Калятин, электронная форма расширяет возможности других способовдоведения произведения до публики 303. Верной видится позиция Е.С. Котенко,считающей, что электронная (цифровая) форма предоставляет возможностьхранить, передавать, изменять, воспроизводить и совершать иные действия собъектом при помощи компьютерных программ и устройств 304.Открытые лицензии направлены, в первую очередь, на электронную(цифровую) форму. По мнению С. Ворожбит, контроль над производнымипроизведениями может быть достигнут с помощью таких элементов лицензии, какBY, SA, NC305. В связи с этим имеется необходимостьуказания в условияхлицензии использования различных форматов, описания более детальных301Безусловно, можно вспомнить ситуацию с группой Public Enemy, которая позаимствовалааудио-фрагменты из музыкальных произведений других исполнителей, практически полностьюсоздав альбом из чужих «нарезок». При этом на вопрос, как использовались сэмплеры иинструменты был дан ответ: «Мы считали, что сэмплирование - всего лишь еще один способупорядочивания звука.
Как будто музыкант берет звуки, подражающие инструментам, иупорядочивает их по-своему». Известны и другие случаи, например, Гектор Делгадо и ДжеймсМуссон подали в суд на музыканта Baauer в связи с нарушением их авторских прав вкомпозиции «Harlem Shake», поскольку им были взяты сэмплы на фразе «con los terroristas» (изпесни «Los Terroristas» Делгадо) и сэмпл на фразе «do the Harlem Shake» Джейсона Муссона (изпесни «Miller Time» группы Plastic Little, участником которой является Муссон).См.
также: McLeod K, Kuenzli R. Cutting Across Media: Appropriation Art, Interventionist Collage,and Copyright Law. Duke University Press, 2011. P.153-157.302В научной литературе высказывается точка зрения, что необходимо знать, откуда беретсяданный сэмпл; каким образом он будет использоваться; предпринимались ли пользователеммеры по поиску возможных обладателей прав на данный сэмпл.См.: Погуляев В.В., Вайпман В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторскомправе и смежных правах» (постатейный).
М: Юстицинформ, 2006. С. 18.303Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Статут, 2004. С. 40.304Котенко Е.С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав: дис. ... канд. юрид.наук: 12.00.03 / Котенко Елена Сергеевна. М., 2012. С. 42.305Ворожбит С. Правовые аспекты применения лицензий Creative Commons / С. Ворожбит //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2012.№ 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
