Диссертация (1173833), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Хакерская культура - это не просто субкультура,интересная некоторой группе людей, а целое движение. Существует точка зрения, что именнохакеры создали Интернет.Хакерская культура служит во многом полезным целям и зиждется на нескольких типахвещей, которые должны делать хакеры: писать программы с открытым исходным кодом;помогать тестировать и отлаживать программы с открытым исходным кодом; публиковатьполезную информацию; помогать поддерживать работу инфраструктуры; служить хакерскойкультуре.106объединения DECUS и в целом появления ARPANET, компьютерной сети,созданной 29 октября 1969 года в США262. Конечно, открытая лицензия можетиспользоваться и вне Интернета, однако это больше исключения из правил.Коммуникация объяснима виртуальной средой, важнейшей чертой которойявляется интерактивность, что подразумевает большое участие со стороныпользователей263, в модели открытых лицензий становящихся полноценнымилицензиатами. Однако открытая лицензия также изменила и пониманиеисключительного права264.Открытыелицензии,появившиесявроссийскомзаконодательстве,позволили придать исключительному праву инклюзивный характер265.
Подходы кСм. более подробно об этом: Imhorst C. Anarchy and Source Code – What does the Free SoftwareMovementhavetodowithAnarchism?[Электронныйресурс]//URL:http://datenteiler.de/pdfs/Anarchy_and_source_code.pdf(датапоследнегообращения:18.01.2017 г.).262Хотя можно отметить и более ранее время, относящееся к началу 60-х годов XX века, когдав MIT появился первый компьютер PDP-1, а затем и особая компьютерная культура, сленг исвоя философия.Как писали Д. Ликлайдер и Р. Тейлор в 1968 году, «человечество стоит на пороге новойтехнологической эпохи, когда мы сможем взаимодействовать со всем многообразиемсуществующей информации ...
люди будут выступать активными участниками динамичногопроцесса, взаимодействуя с информацией и привнося нечто новое, а не просто подключаясь ивоспринимая ее». (См.: Ву Т. Главный рубильник. Расцвет и гибель информационных империйот радио до интернета / Тим Ву [пер. с англ. А. Лаирова].
М.: Манн, Иванов и Фербер, Эксмо,2013. С. 189.)263См. более подробно об этом: Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете,бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеева / под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: УФактория, 2004; Теория коммуникации: учебник для бакалавров / М.Ю. Коноваленко,В.А. Коноваленко. М.: Издательство Юрайт, 2012; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.
М.:Ваклер; К.: Рефл-бук, 2001.В доктрине имеется точка зрения о том, что «активность пользователей сети, а такжебесконечное обилие “горизонтальных” связей между ними создают феномен информационнойсверхпроводимости, множество мгновенно переплетающихся связей, по которым информацияидет во всех направлениях». См.: Харитонов В.В., Засурский И.И. Информационнаясверхпроводимость: авторское право как инструмент развития. М.: ООО «ВАШ ФОРМАТ»,2016. С. 23-24.264См. об этом: Нагродская В.Б. Инклюзивность в исключительном праве // ВестникУниверситета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА). Выпуск «Интеллектуальное право». 2017. № 6(34).265Об исключительном праве см.: Аникин А.С. Содержание и осуществление исключительныхправ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Аникин Александр Сергеевич. М., 2008.В доктрине имеется точка зрения, согласно которой в современное время появился рядконцепций, направленных на инклюзивный метод реализации интеллектуальных прав. Среди107пониманиюисключительногоправапостояннопретерпевалиизменения.Наиболее известным сторонником теории единого исключительного правапризнается В.А.
Дозорцев. Во многом на его взгляды повлиял Г.Ф. Шершеневич,считавший, что существует необходимость предоставления известным лицамисключительной возможности совершения известных действий с запрещениемвсем прочим возможности подражания 266. Он указывал на то, что исключительноеправо является правом абсолютным, но все же не в полной мере идентичноабсолютному праву.В свою очередь, В.А. Дозорцев полагал, что исключительное право – этоквазиабсолютноеоборота267.право,КакоченьявляющеесяточнонеобходимымуказываетР.А.условиемБудник,рыночноговолеизъявлениеправообладателя зависит от его точки зрения на перспективность того или иногоспособаизвлечениядоходаизиспользованияпроизведения 268. Открытыелицензии позволили расширить понимание исключительного права, указав на то,что оно перестает иметь монопольный характер.Исключительное право имеет свое содержание и границы (в частности, потерритории и срокам).
Например, В.А. Дозорцев считал, что в содержаниеисключительногоправавходятдваправомочия–использованиеиних - система добровольных лицензий Л. Лессига, которая призвана смягчить абсурднуюжестокость копирайта.См.: Будник Р. Инклюзивный метод реализации интеллектуальных прав / Р. Будник // Хозяйствои право. 2012. № 3. С. 72-75.266Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературное произведение. Казань: Тип. Имп. ун–та,1891.
С. 70-71.267Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборникстатей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. С.120.268См. подробнее об этом : Будник Р.А. Диспозитивность как основа инклюзивного механизмарегулирования авторских отношений / Р.А.
Будник // Право и экономика. 2016. № 8. С. 36-41;Будник Р.А. Основы инклюзивной модели авторского права: монография / Р.А. Будник. М.:Юрлитинформ, 2014; Наумов В.Б. Право и интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжныйдом «Университет», 2002; Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. - 2-еизд., доп. М.: Норма, 2009; Радайкин М.Ф. Правовые механизмы обеспечения балансаинтересов субъектов авторского права в интернет-среде: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук:12.00.03 / Радайкин Максим Федорович. М., 2013; Кондратьева Е. Интеллектуальные права вИнтернете: соотношение интересов правообладателей и общества / Е.Кондратьева //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 2.108распоряжение269. Представляется, что право использования не может бытьпредметомправомочияраспоряжения,посколькуврамкахправомочияраспоряжения речь идет о предоставлении надлежащим субъектом праваиспользования результата интеллектуальной деятельности или же отчуждениинадлежащим субъектом исключительного права.
Напротив, В.А. Хохлов полагает,что исключительные права связаны лишь с использованием произведения270. Помнению Е.А. Павловой, в состав исключительного права включатся двасубъективныхправа–правоиспользованияиправораспоряжения 271.Р.Ф. Галеева полагает, что исключительное право также проявляется вправомочии на собственные действия, правомочии требования (установлениипрямого законодательного запрета на использование объекта интеллектуальнойсобственности другими лицами без согласия правообладателя, кроме случаев,установленных законом) и правомочии на защиту (в наличии, наряду страдиционными, особых способов защиты) 272.
На наш взгляд, в контекстеоткрытых лицензий позиция В.А. Дозорцева становится главенствующей,поскольку использованиеираспоряжениевидятсякаксамостоятельныеправомочия, существующие отдельно, хотя и связанные друг с другом.Некоторые исследователи считают, что в содержание исключительногоправа также входит правомочие запрета.
Например, И.А. Близнец и К.Б. Леонтьевисходят из формулировок, встречающихся в различных международныхдоговорах, отечественном и зарубежном законодательстве: «возможность недопускать», «возможность предотвращать», «право запрещать» и т.д. Однако, поих мнению, законодательство все же исходит из стремления обеспечить дляправообладателей возможность наиболее выгодной для них системы организации269Дозорцев В.А.
Указ соч. С. 121.Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика / В.А. Хохлов. М.:Городец, 2008. С.127-129.271Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частичетвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 23.272Галеева Р.Ф. Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте:автореф. дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.03 / Галеева Руфина Фаризовна. М., 2011. С. 9.270109использования произведений273. В статье 1229 ГК РФ действительно присутствуетвозможностьзапрещатьдругимлицамиспользованиепроизведения,но,представляется, что законодатель хотел указать на возможность правообладателяиспользовать механизм запрета в случае совершения другими лицами действий,которых они обязаны были воздерживаться.
В этой связи видится верной позицияМ. Волынкиной, считающей, что право запрета – это, скорее, одно из основныхначалилипринциповгражданскогоправа,нежелиправомочиеправообладателя 274. Запрет может быть реализован в открытой лицензии в другомключе, не связанным с реализацией «возможности предотвращать» те или иныедействия.При использовании открытых лицензий, на наш взгляд, автор (или инойправообладатель)вправеобратитьсязазащитойсвоегонарушенногоисключительного права, однако данные действия будут иметь общий характер,исходящий из общих принципов гражданского права, поскольку субъективныйинтерес лица изначально не направлен на запрет и последующий контроль заиспользованием произведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
