Диссертация (1173833), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Все эти возможности выходят и из правоотношения воткрытой лицензии, за исключением того, что третья возможность выраженатакже ослабленно, поскольку ослаблен сам субъективный интерес к ней. Тем неменее, применительно к открытой лицензии, говоря о мере возможного238Михайлов С.В. Категория «интереса» в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С.23; 25.239Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб.: Издательство Р. Асланова«Юридический центр Пресс», 2006.
С. 155-156.240Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат,1955. С. 108-109.97поведения, можно подразумевать пределы, в каких управомоченный можетдействовать241. Учитывая специфику лицензий, возможно выделить уровниосуществления субъективных гражданских прав в открытой лицензии. При этомкопилефтная и пермиссивная свободная лицензия не сходны в этом контекстемежду собой, поскольку в пермиссивной лицензии лицензиат вправе использоватьпроизведение на иных условиях и не ограничен требованием копилефта.Российскоезаконодательствоучитываетобщемировуюпрактикуиспользования свободных лицензий и в то же время фактически выделяет двавозможных вида открытых лицензий, которые могут быть названы нами какограничительные и разрешительные.
И ограничительные, и разрешительныелицензии связаны с таким основанием, как способ реализации поставленнойавтором (или иным правообладателем) цели, поскольку она является для данныхлицензий единой. В то же время субъект желает предоставить правоиспользования произведения на условиях ограничительной или разрешительнойлицензии для последующего распространения объекта интеллектуальных прав нажелаемых условиях без необходимости заключения договора с каждымприсоединяющимся пользователем.Ограничивающие открытые лицензии обеспечивают максимально широкоеиспользование произведения, включая создание на его основе производныхпроизведений, через установление автором (или иным правообладателем)ограниченийпоиспользованиюпроизводныхпроизведенийпервымипоследующими лицензиатами, поскольку все производные произведения должныраспространяться на тех же условиях, что и оригинальное произведение.Разрешительные открытые лицензии обеспечивают максимально широкоеиспользование произведения субъектами через предоставление автором (или241См.
: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство ЛенинградскогоУниверситета, 1959; Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективныхгражданских прав / О.С. Иоффе, В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1964. № 7;Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав / С.Н. Братусь // Правоведение.1967. № 3.98инымправообладателем)праваиспользованияпроизведенияпосвоемуусмотрению, в том числе на условиях традиционных лицензионных договоров.В разрешительных открытых лицензиях правообладатель не вправевоспрепятствовать другим лицам использовать произведение на отличныхусловиях, в том числе тех, которые характерны для проприетарных лицензий.
Вограничительных открытых лицензиях правообладатель не желает нивелироватьпредоставляемые права через их перевод в конструкцию традиционноголицензионного договора. В этой связи цель ограничительных и разрешительныхлицензий едина и достигается полно только вследствие максимально широкогоиспользованияпроизведенияинеукоснительнойреализациейволиправообладателя.Открытая лицензия представляет сложное правоотношение, по общемуправилу, действующее по принципу «поглощения прав»: каждый последующийлицензиат обязан распространять произведение на тех же условиях, которые былипредусмотрены лицензиаром в соответствующей лицензии в отношении данногопроизведения.
В контексте движения свободного программного обеспечения этоозначает, что при распространении программы для ЭВМ никто не вправеограничивать свободу ее дальнейшего распространения или модификации. Нанаш взгляд, философия движения свободного программного обеспечения в этомконтексте соотносится с теорией утилитаризма Иеремия Бентама.
РичардСтоллман считает, что сам факт использования произведения несет пользу егоправообладателю и ни в коем случае не наносит вреда, даже если использованиене будет оплачено деньгами242. В этой связи копилефт (или также «авторскоелево»)противопоставленавторскомуправулишькакиграслов,вдействительности же копилефт основывается на канонах авторского права. Спомощью копилефта правообладатель желает распространить условия лицензии(если быть точнее – свободы) на остальных лицензиатов.242Цит. по: Будник Р. Стоимостная и полезностная оценка интеллектуальных прав / Р.
Будник //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 5. С. 24.99Если иное не предусмотрено открытой лицензией, лица, которые желаютиспользовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданныйлицензиатом на основе первоначального произведения, принимают условияоткрытой лицензии от первоначального лицензиара 243. Таким образом, вотношении оригинальных произведений лицо будет заключать договор спервоначальным лицензиаром, то есть автором. Если же было созданопроизводноепроизведение,обладающеетворческого труда, то право использованияпризнакамисамостоятельноготакого произведения может бытьпредоставлено на иных условиях, чем те, которые были предусмотрены воткрытой лицензии.
Копилефт (как и ShareAlike для Creative Commons) всегдапривязан к определенному субъектному составу авторов произведения. Болеетого, в п. 4 статьи 12861 РФ говорится о праве лицензиара в одностороннемпорядкеполностьюиличастичноотказатьсяотдоговора,чтобудетознаменовывать в последующем расторжение договора.
В этом случае лицензиатлишается того широкого объема прав, который был ему предоставлен. Именнопоэтому, на наш взгляд, копилефт является гибким инструментом авторскогоправа.Важно отметить, что в советском праве отказ от признания опровержимойпрезумпции свободы договора привел и к отказу от признания презумпциидиспозитивности норм договорного права244. Однако именно диспозитивностькак юридическая свобода субъектов гражданских правоотношений осуществлятьсвою правосубъектность и свои субъективные права по своему усмотрению245предопределила столь сложный механизм, как свободная лицензия в целом икопилефт в частности.243Смирнова Е. Открытая лицензия на компьютерную программу с открытым исходным кодомв России / Е.
Смирнова // Хозяйство и право. 2015. № 6. С. 49.244Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров вконтексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» /А.Г. Карапетов, Р.С. Бевзенко [Электронный ресурс] // URL: http://www.mlogos.ru/img/file/52512831_karapetov,_bevzenko,_svoboda_dogovora.pdf(датапоследнегообращения : 20.09.2016 г.).245См. об этом: Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании /О.А. Красавчиков // Советское государство и право. 1970.
№ 1. С. 45.100Переходя к такой категории, как объект правоотношения, следует выделитьточку зрения О.С. Иоффе. По его мнению, «поведение обязанного лица являетсяобъектомсубъективныхправиобязанностей,азначит,иобъектомправоотношения» 246. По нашему мнению, объектом правоотношения в открытойлицензии выступает предоставление права использования произведения науки,литературы или искусства в определенных договором пределах. Посколькукаждая лицензия уникальна, данные пределы всегда отличны друг от друга.Однако, как было указано в первой главе, свободная (открытая) лицензия имеетотличительную особенность – лицензиар предоставляет расширенный объемспособов использования произведения.Субъектами правоотношения являются лицензиар и лицензиат, где настороне лицензиаравыступает автор или иной правообладатель (лицензиар),который предоставляет право использования произведения, а на другой стороне –лицензиат, которому на условиях открытой лицензии предоставляется правоиспользования произведения.В свою очередь, содержанием правоотношения в открытой лицензииявляется совокупность прав, среди которых, по общему правилу, можно выделитьправо на воспроизведение произведения, распространение, доведение довсеобщего сведения и переработку, а также право на использование произведениядля создания нового результата интеллектуальной деятельности, если этопредусмотрено открытой лицензией.
В числе обязанностей следует выделитьобязанность раскрытия исходного кода (применительно к программам для ЭВМ),а также обязанность лица не воспрепятствовать использованию, распространениюи переработке произведения последующими лицензиатами. Лицензиат обязаниспользовать произведение в предусмотренных договором пределах и наусловиях, которые были предусмотрены открытой лицензией, а также выплатитьвознаграждение, если открытая лицензия это предполагает.246Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды погражданскому праву / Под ред.
Е.А. Суханова. М., 2009. С. 682.101Прииспользованииправообладателемоткрытойлицензиитакжесохраняется вопрос о злоупотреблении правом. Здесь можно вспомнить позициюВ.П. Грибанова относительно того, что при злоупотреблении правом субъектиспользует такие формы реализации, которые выходят за установленные закономпределы осуществления права 247. В сущности действует принцип, хорошоизвестный со времен римского права: qui jure suo utitur, neminem laedit, то естьтот,кто пользуетсяправом,никогданепричиняет вреда 248.Действияправообладателя, направленные на необоснованное ограничение возможностииспользования произведения в рамках открытой лицензии, могут признаватьсязлоупотреблением правом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
